Организация Североатлантического договора (North Atlantic Treaty Organisation, NATO) - военно-политический союз европейских государств, США и Канады, созданный 4 апреля 1949 года подписанием в Вашингтоне Североатлантического договора.
Учредителями и первоначальными членами НАТО были 12 государств: Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Соединенные Штаты Америки и Франция.
В период с 1949 года до начала 1980-х годов к Североатлантическому союзу присоединились четыре страны (Турция и Греция - в 1952 году, Германия - в 1955 году, Испания - в 1982 году).
В настоящее время членами НАТО являются 28 государств.
Главная цель НАТО - гарантировать свободу и безопасность всех своих членов в Европе и Северной Америке в соответствии с принципами Устава ООН. Для достижения этой цели НАТО использует свое политическое влияние и военный потенциал в соответствии с характером вызовов безопасности, с которыми сталкиваются его государства-члены.
- - выступать основой стабильности в Евроатлантическом регионе;
- - служить форумом для проведения консультаций по проблемам безопасности;
- - осуществлять сдерживание и защиту от любой угрозы агрессии против любого из государств-членов НАТО;
- - способствовать эффективному предотвращению конфликтов и активно участвовать в кризисном регулировании;
- - содействовать развитию всестороннего партнерства, сотрудничества и диалога с другими странами Евроатлантического региона.
Структура:
Основные решения НАТО готовятся и принимаются в комитетах , которые состоят из членов национальных делегаций. Количество национальных делегаций соответствует числу государств-членов альянса. Это и есть ядро Альянса как международного клуба. Работа межнациональных комитетов поддерживается гражданским персоналом (международными чиновниками), которые подчинены Генеральному Секретарю, и интегрированной командной структурой, которая управляется Военным Комитетом НАТО.
Североатлантический совет (САС) обладает реальной политической властью и правами принятия решений. В него входят постоянные представители всех государств-членов, которые проводят свои заседания не реже одного раза в неделю. Сессии Совета НАТО проводятся также и на более высоких уровнях - министров иностранных дел, министров обороны или глав правительств, но при этом его полномочия и права принятия решений остаются прежними, а решения имеют один и тот же статус и юридическую силу независимо от уровня представительства.
Комитет военного планирования (КВП ) обычно работает в составе постоянных представителей, однако не реже двух раз в год его заседания проводятся на уровне министров обороны. Он занимается решением большинства военных вопросов и задач, относящихся к планированию коллективной обороны. В этом комитете представлены все государства-члены Североатлантического союза, кроме Франции. Комитет военного планирования направляет деятельность руководящих военных органов НАТО.
Министры обороны стран НАТО , которые участвуют в работе Комитета военного планирования, проводят регулярные заседания в рамках Группы ядерного планирования (ГЯП), где они обсуждают конкретные вопросы политики, связанной с ядерными силами.
Генеральный секретарь НАТО является видным международным государственным деятелем, которому правительства государств-членов НАТО доверили быть председателем Североатлантического совета, Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования, а также номинальным председателем других главных комитетов НАТО. Он занимает пост генерального секретаря и главного исполнительного должностного лица НАТО. Кроме того, генеральный секретарь является председателем Совета евроатлантического партнерства и Группы средиземноморского сотрудничества, сопредседателем (совместно с представителем России и представителем страны НАТО, исполняющим обязанности почетного председателя) Совместного постоянного совета НАТО-Россия. Он также является сопредседателем, совместно с представителем Украины, Комиссии НАТО-Украина.
Международный секретариат . Работа Североатлантического совета и подчиненных ему комитетов осуществляется с помощью Международного секретариата. В его состав входят сотрудники из различных государств-членов, принимаемые на работу непосредственно НАТО или командируемые правительствами соответствующих стран. Сотрудники Международного секретариата подчиняются генеральному секретарю НАТО и сохраняют верность организации в течение всего срока своего пребывания в должности.
Военный комитет (ВК) отвечает за планирование и проведение коллективных военных операций и проводит регулярные заседания на уровне начальников генеральных штабов (НГШ). Исландия, у которой нет вооруженных сил, представлена на таких заседаниях гражданским должностным лицом. Франция имеет специального представителя. Комитет является высшим военным органом НАТО, работающим под общим политическим руководством Североатлантического совета, КВП и ГЯП.
Международный военный штаб (МВШ ) возглавляется генералом или адмиралом, который отбирается Военным комитетом из числа кандидатов, выдвигаемых государствами-членами НАТО на пост начальника Международного военного штаба (МВШ). Под его руководством МВШ отвечает за планирование и оценку политики по военным вопросам и внесение соответствующих рекомендаций на рассмотрение Военного комитета. Он также следит за надлежащей практической реализацией политики и решений Военного комитета.
Введение.
Тема данной работы –создание и деятельность НАТО.
Сегодня НАТО - международная организация, в которую уже входят 19 государств, а в недалеком будущем будет 26 стран, - это реальность, ее воздействие ощущается не только в Евроатлантическом регионе, но в других районах мира. В число членов этой организации входят все наиболее политически влиятельные, экономически мощные и сильные в военном отношении западные государства, среди которых три ядерных державы (США, Великобритания, Франция) - постоянные члены Совета Безопасности ООН.
Произошедшие глубокие перемены в политической обстановке в Европе и в мире в целом, привели страны НАТО к выводу о необходимости трансформировать Североатлантический союз с переносом акцентов его деятельности с военного компонента на политический, обновив его цели, функции, стратегическую концепцию и политическое лицо.
Возрастает политическая и научная актуальность всестороннего изучения деятельности НАТО как в прошлом, так и в настоящем. Необходимо создать эффективный механизм взаимодействия с этой крупной и сложной международной организацией, которая стала неотъемлемой частью системы европейской безопасности.
Актуальность данной темы заключается в том, что в настоящее время вызывает большой интерес вопрос о перспективах дальнейшего развития взаимоотношений России и НАТО. Также определенные волнения вызывает вопрос относительно расширения НАТО на восток.
Цель работы изучить структуру и развитие НАТО.
Задачи работы:
Изучить развитие НАТО после Холодной войны.
Изучить структуру НАТО на современном этапе развития.
Изучить вопросы расширения НАТО на Восток.
Рассмотреть проблему взаимоотношений России и НАТО.
Также необходимо рассмотреть структуру организации и эволюцию внешнеполитической стратегии НАТО в условиях окончания «холодной войны» и новые параметры дипломатического процесса, обусловленного этими переменами.
История НАТО, характерные черты и особенности ее деятельности, проблемы ее военных и политических доктрин подробно исследованы советскими и российскими специалистами в области международных отношений. Вопросы формирования и развития НАТО на начальном этапе существования альянса исследованы в работах Чепракова В.А., Б.М. Халоши и Я.Г. Истягина.
Концепция «атлантического сообщества» и ее роль в политике НАТО подробно исследовалась в работах И.М. Ривановой, А.И. Уткина.
Оценки политических доктрин США, внешнеполитических теорий, разработанных американскими учеными-международниками, и их влияние на политику Североатлантического союза даны в работах Г.А. Арбатова, К.С. Гаджиева, И.П. Дементьева, Л. А. Моджорян, Е.И. Поповой.
Отношения США и западноевропейских союзников изучены в работах Ю.П. Давыдова, В.Г. Барановского, И.Б. Пономаревой, ПА. Смирновой, Г.А. Воронцова, B.C. Шеина, С.А. Караганова, В.П. Лукина, СИ. Алпатова, В.И. Батюка, В.А. Мазинга.
Военно-стратегические концепции НАТО и США в разные периоды существования альянса исследованы Г.А. Трофименко, В.И. Батюком, А.А. Лихоталем, М.А. Мильштейном.
Проблемы политики НАТО в контексте формирования системы европейской безопасности рассматривались Ю.Н. Рахманиновым.
После 1991 года интерес к НАТО и шире - к проблематике системы европейской и мировой безопасности, отношениям России с НАТО и США, тенденциям внешней политики США, отношениям союзников и процессам в рамках НАТО - остается высоким. Отношения новой России и Североатлантического союза и другие проблемы, связанные с НАТО, рассматриваются в публикациях российских ученых П. Иванова, Б.М. Халоши, А. Грушко, Н. Арбатовой, П.Е. Смирнова, Г.Б. Корсакова и др.
В зарубежной политологии и историографии проблеме НАТО и ее политических доктринальных установок посвящена обширнейшая библиография. Из числа авторов,чьи работы использованы в диссертации, назовем У. Лафебера и Дж. Спаниера, которые изучают вопрос в контексте американской внешней политики и проблематики советско/российско-американских отношений. Ш. Грегори и Ф. Дайер рассматривают проблему ядерной политики НАТО.
Дж. Дойч, А. Кантер, Б. Скоукрофт, Дж. Ховорт, Дж. Килер показывают специфику отношений между союзниками по НАТО и, в этой связи, делают выводы о перспективах альянса. М. Мэнделбаум и Р. Асмус с различных позиций рассматривают процесс расширения НАТО после окончания «холодной войны».
Данная работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Создание и структура НАТО.
1.1.Создание,цели и задачи НАТО.
Для начала необходимо определить сущность и цели развития НАТО, с этой целью можно обратиться к сетевым ресурсам. Организация Североатлантического договора, НАТО (англ. North Atlantic Treaty Organization , NATO; фр. Organisation du traité de l"Atlantique Nord , OTAN ) появилась 4 апреля 1949 в США. Тогда государствами-членами НАТО стали США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия..Это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность, и обеспечивает сдерживание любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту от неё.
В 1954 Советский Союз предложил присоединиться к НАТО. Предложение было отклонено. В результате, в противовес НАТО по инициативе СССР был подписан Варшавский Договор. Позднее СССР повторил предложение о присоединении к НАТО в 1983 г., после 1991 г. Россия также неоднократно выступала с подобным предложением.
Цель НАТО: Члены НАТО договариваются о том, что вооружённое нападение на одного или нескольких членов союза в Европе или Северной Америке будет воспринято как нападение на весь союз. В связи с этим они договариваются, что в случае указанной атаки они, в качестве реализации права на индивидуальную или коллективную самозащиту, будут помогать подвергшемуся нападению члену или членам, самостоятельно и совместно с другими членами, действуя по необходимости, в том числе и с применением вооружённых сил, чтобы восстановить и поддерживать безопасность в Северной Атлантике « действуя по необходимости, в том числе и с применением вооружённых сил » означает, что другие члены союза не обязаны вступить в вооружённый конфликт с агрессором. У них остаётся обязательство реагировать, однако выбрать способ реагирования они могут самостоятельно.
Это отличает договор от Статьи 4 «Брюссельского договора», которым был основан Западноевропейский союз, где прямо указывается, что реагирование обязательно должно быть военного характера. Тем не менее, часто подразумевается, что члены НАТО окажут военную помощь подвергшемуся нападению. Кроме того, статья ограничивает сферу действия союза Европой и Северной Америкой (до 1963 г. Алжир), что объясняет, почему НАТО не вмешалось в конфликт на Фолклендских островах.
Действующая Стратегическая концепция, опубликованная в 1999 г., определяет первостепенные задачи НАТО следующим образом:
– выступать основой стабильности в Евроатлантическом регионе;
– служить форумом для проведения консультаций по проблемам безопасности;
– осуществлять сдерживание и защиту от любой угрозы агрессии против любого из государств- членов НАТО;
– способствовать эффективному предотвращению конфликтов и активно участвовать в кризисном регулировании;
– содействовать развитию всестороннего партнерства, сотрудничества и диалога с другими странами Евроатлантического региона.
1.2. Структура НАТО.
НАТО - это межправительственная организация, не имеющая наднациональных функций. Она может делать только то, против чего не возражает ни один ее член. Как межправительственная структура, она имеет в своем распоряжении очень небольшое число военного и гражданского персонала - примерно 12 тис человек. Это меньше общего количества дипломатических работников в национальных миссиях при НАТО. По уровню административной нагрузки, то есть, соотношению количества людей, работающих на НАТО как организацию, и количества людей, определяющей деятельность НАТО в национальных правительствах и дипломатических миссиях, НАТО - очень эффективная организация. Для сравнения: в центральных органах ЕС только число переводчиков составляет порядка 10 тис человек.
Основные решения НАТО готовятся и принимаются в комитетах, которые состоят из членов национальных делегаций. Это и есть ядро Альянса как международного клуба. Работа межнациональных комитетов поддерживается гражданским персоналом (международными чиновниками), которые подчинены Генеральному Секретарю, и интегрированной командной структурой, которая управляется Военным Комитетом НАТО. Довольно точным является определение НАТО как международного клуба с военными инструментами. При этом доля военных сил, которые в случае войны должны передаваться под общее командование, значительно уступает количеству сил, остающихся под национальным контролем. В мирное же время число военных сил, подчиненных центральному командованию ничтожно мало - всего несколько тысяч военных. То же самое можно сказать об общих бюджетах - они мизерны по сравнению с суммарным объемом военных расходов стран-членов.
Как и любой клуб, НАТО не имеет политики, а только лишь правила членства. То, что воспринимается как политика НАТО, - не более, чем равнодействующая политик стран-членов. Анализировать и предсказывать эту условную политику без анализа и прогноза политики отдельных членов Альянса не имеет никакого практического смысла.
Ниже приведена информация об основных структурных элементах НАТО.
Североатлантический совет (САС) обладает реальной политической властью и правами принятия решений. В него входят постоянные представители всех государств-членов, которые проводят свои заседания не реже одного раза в неделю. Сессии Совета НАТО проводятся также и на более высоких уровнях - министров иностранных дел, министров обороны или глав правительств, но при этом его полномочия и права принятия решений остаются прежними, а решения имеют один и тот же статус и юридическую силу независимо от уровня представительства.
Каждое правительство представлено в Североатлантическом совете постоянным представителем в ранге посла. Все постоянные представители опираются в своей работе на политический и военный персонал или сотрудников представительства при НАТО, численность которых может быть разной у разных стран.
Заседание Совета НАТО в составе постоянных представителей часто называется “постоянной сессией Североатлантического совета”. Два раза в год, а иногда и чаще, проводятся заседания Североатлантического совета на уровне министров, когда каждая страна НАТО представлена министром иностранных дел.
Встречи на высшем уровне с участием глав государств и правительств (саммиты) проводятся при необходимости решения особо важных вопросов или в поворотные моменты развития НАТО
Постоянные представители действуют согласно инструкциям из столиц своих стран, сообщая и разъясняя своим коллегам по Совету НАТО взгляды и политические решения своих правительств. Кроме того, они докладывают руководству своих стран о точках зрения и позициях других правительств, сообщают о новых событиях, процессе формирования консенсуса по тем или иным важным вопросам или расхождениях в позициях отдельных стран в каких-то областях.
Решения о каких-либо действиях принимаются на основе единства мнений и общего согласия. В НАТО нет процедур голосования или принятия решений большинством голосов. Каждая страна, представленная на заседаниях Совета НАТО или в любом из подчиненных ему комитетов, полностью сохраняет независимость и всецело несет ответственность за свои решения.
Работа Совета готовится подчиненными комитетами, отвечающими за конкретные направления политики.
Комитет военного планирования (КВП) обычно работает в составе постоянных представителей, однако не реже двух раз в год его заседания проводятся на уровне министров обороны. Он занимается решением большинства военных вопросов и задач, относящихся к планированию коллективной обороны. В этом комитете представлены все государства-члены Североатлантического союза, кроме Франции. Комитет военного планирования направляет деятельность руководящих военных органов НАТО. В пределах сферы своей ответственности он выполняет те же функции и обладает такими же правами и полномочиями, что и Североатлантический совет. Работа Комитета военного планирования готовится рядом подчиненных комитетов, имеющих конкретную сферу ответственности.
Министры обороны стран НАТО, которые участвуют в работе Комитета военного планирования, проводят регулярные заседания в рамках Группы ядерного планирования (ГЯП), где они обсуждают конкретные вопросы политики, связанной с ядерными силами. Эти совещания охватывают широкий круг вопросов политики в сфере ядерного оружия, в том числе вопросы обеспечения безопасности, охраны и живучести ядерного оружия, систем связи и информации, развертывания ядерных сил, а также более широких вопросов, вызывающих общую озабоченность, таких как контроль над ядерным оружием и распространение ядерного оружия. Работа Группы ядерного планирования поддерживается штабной группой ГЯП.
Постоянные представители и национальные делегации. Каждая страна НАТО представлена в Североатлантическом совете послом или постоянным представителем, который опирается в своей работе на национальную делегацию, состоящую из советников и должностных лиц, представляющих свою страну в различных комитетах НАТО. Эти делегации во многом напоминают небольшие посольства. То обстоятельство, что они находятся в одном и том же здании штаб-квартиры, позволяет им легко и быстро контактировать на официальном и неофициальном уровне друг с другом, а также с сотрудниками международных секретариатов НАТО и представителями государств-партнеров.
Генеральный секретарь НАТО является видным международным государственным деятелем, которому правительства государств-членов НАТО доверили быть председателем Североатлантического совета, Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования, а также номинальным председателем других главных комитетов НАТО. Он занимает пост генерального секретаря и главного исполнительного должностного лица НАТО. Кроме того, генеральный секретарь является председателем Совета евроатлантического партнерства и Группы средиземноморского сотрудничества, сопредседателем (совместно с представителем России и представителем страны НАТО, исполняющим обязанности почетного председателя) Совместного постоянного совета НАТО-Россия.
Международный секретариат. Работа Североатлантического совета и подчиненных ему комитетов осуществляется с помощью Международного секретариата. В его состав входят сотрудники из различных государств-членов, принимаемые на работу непосредственно НАТО или командируемые правительствами соответствующих стран. Сотрудники Международного секретариата подчиняются генеральному секретарю НАТО и сохраняют верность организации в течение всего срока своего пребывания в должности.
Военный комитет отвечает за планирование коллективных военных операций и проводит регулярные заседания на уровне начальников генеральных штабов (НГШ). Исландия, у которой нет вооруженных сил, представлена на таких заседаниях гражданским должностным лицом. Франция имеет специального представителя. Комитет является высшим военным органом НАТО, работающим под общим политическим руководством Североатлантического совета, КВП и ГЯП.
Повседневная работа Военного комитета ведется военными представителями, выступающими от имени начальников своих генеральных штабов. Военные представители обладают достаточными полномочиями, позволяющими Военному комитету выполнять свои коллективные задачи и оперативно принимать решения.
Военный комитет на уровне начальников генеральных штабов (НГШ) обычно собирается на заседания три раза в год. Два из таких заседаний Военного комитета проходят в Брюсселе, а одно проводится на основе ротации в других странах НАТО.
Международный военный штаб (МВШ) возглавляется генералом или адмиралом, который отбирается Военным комитетом из числа кандидатов, выдвигаемых государствами-членами НАТО на пост начальника Международного военного штаба (МВШ). Под его руководством МВШ отвечает за планирование и оценку политики по военным вопросам и внесение соответствующих рекомендаций на рассмотрение Военного комитета. Он также следит за надлежащей практической реализацией политики и решений Военного комитета.
Командная структура. В состав новой командной структуры входят два военных командования стратегического уровня. Первое - Объединенное оперативное командование - Allied Command Operation (ACO), которому подчинены все оперативные командования - располагается в штабе Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе возле г. Монс и отвечает за оперативную деятельность. Объединенное оперативное командование занимается разработкой требований относительно проведения краткосрочных операций. На оперативном уровне действуют два постоянных Объединенных командования сил (JFCs) в Италии и Нидерландах, которые формируют сухопутные штабы Многонациональных объединенных оперативно-тактических сил (МООТС). Существует также менее численный, однако высокоэффективный постоянно действующий объединенный штаб в Португалии (JHQ), на базе которого могут создаваться военно-морские штабы МООТС. На тактическому равные из тринадцати сохраняются шесть штабов, призванных осуществлять управление большими смешанными соединениями.
Второе - командования ОВС НАТО по вопросам трансформации - Combined Joint Task Force (АСТ), созданное вместо штаба Верховного главнокомандующего ОВС НАТО на Атлантике отвечает за функциональную реорганизацию Альянса. Оно сосредоточит свое внимание на долгосрочном формировании сил. Основное внимание будет отводиться повышению взаимодействия сил НАТО и постепенному сокращению трансатлантического разрыва в потенциалах за счет обмена последними разработками и результатами исследований в сфере новых концепций ведения Военных действий. Командования НАТО по вопросам трансформации будет заниматься разработками концепций и доктрин, подготовкой и проведением экспериментов, определением требований для вооруженных сил в будущему, осуществлением контроля за военным образованием и боевой подготовкой, а также разработкой и оценкой требований относительно взаимодействия подразделов и их реорганизации. Командования по вопросам трансформации станет средством синхронизации в рамках национальных программ и развития вооруженных сил относительно создания более эффективных объединенных боевых структур и будет оказывать содействие повышению взаимодействия, которое в конечном счете может обеспечить надежное и гибкое выполнения новых задач при проведении коалиционных действий относительно противостояния новым угрозам.
Глава 2. Деятельность НАТО.
2.1. Формы участия европейских стран в НАТО.
Участие стран Европы в деятельности НАТО принимает ряд форм: совместное планирование обороны; участие в интегрированной структуре военного командования; предоставление вооруженных сил в командование НАТО; поддержание инфрастуктуры; совладение системами обороны; участие в ядерном планировании НАТО; оборонно-промышленная кооперация.
Совместное планирование обороны является основой деятельности НАТО и является фундаментом для всех других форм интеграции обороны. Совместное планирование обороны циклично: составляются планы на шесть, пять и два года (основной цикл планирования) с ежегодной корректировкой. Целью совместного планирования обороны является выработка согласованных оптимальных планов развития национальных сил. Критерием оптимальности является эффективность коллективной обороны. Составленный для каждой страны план далее выполняется самой этой страной и не предполагает какого-либо централизованного управления.
В совместном планировании обороны принимают участие все страны НАТО, кроме Франции и Исландии. Причиной их неучастия является то, что Франция вышла из военной структуры НАТО в 1966 году, оставаясь участницей Североатлантического договора, а Исландия не имеет вооруженных сил.
Совместное планирование обороны - это отдельный от планирования операций процесс. Планирование операций, таких как операции по поддержанию мира, осуществляется для каждого случая отдельно и обеспечивается отдельными структурами НАТО. Если коллективное планирование обороны осуществляется, в основном, под руководством Комитета военного планирования, объединяющего министров обороны и из представителей, то планирование операций является компетенцией Военного комитета, который объединяет начальников генеральных штабов и их представителей. Франция, например, не участвует в коллективном планировании обороны (хотя и согласовывает свои планы) и ее министр обороны не участвует в работе Комитета военного планирования. Однако Франция участвует в планировании совместных операций и, соответственно, представлена в Военном комитете.
На основе совместного планирования обороны в рамках НАТО страны-члены создали ряд интегрированных структур. Масштаб вовлеченности в них отдельных стран имеет корреляцию с так называемой "справедливой долей" участия. Для вооруженных сил она определяется долей населения страны в общем населении стран НАТО.
В интегрированной структуре военного командования (многонациональных и национальных штабах, подчиненных единому командованию НАТО) участвуют все европейские члены НАТО, кроме Франции и Исландии. Тем не менее, расположенный во Франции штаб Еврокорпуса входит в интегрированную структуру. По существующим правилам, главнокомандующий сил НАТО является представитель США, а его заместителем - европеец, который отвечает за операции, проводимые с помощью сил и средств НАТО в интересах ЕС.
Основные штабы, подчиненные единому командованию, расположены в следующих странах: Бельгии (1 штаб, главное командование операций НАТО), Великобритании (3 штаба), Германии (7 штабов), Греции (1 штаб), Испании (1 штаб), Италии (4 штаба), Люксембурге (1 штаб), Нидерландах (1 штаб), Португалии (1 штаб), Турции (2 штаба), Франции (1 штаб).
Предоставление сил в командование НАТО имеет три основных формы. Первая форма охватывает небольшое количество сил, которые передается в командование НАТО на постоянной основе как в военное, так и мирное время. Это морские подразделения и воздушные силы (AWACS), которые находятся в постоянной готовности. Их общая численность составляет несколько тысяч человек, около 10 кораблей и до 20 самолетов. Вторую форму можно считать основной для НАТО. Она состоит в том, что вооруженные силы остаются под национальным административным управлением, но проходят боевую подготовку по планам интегрированной командной структуры НАТО и передаются в управление НАТО в случае боевого применения. НАТО поощряет создание странами-членами многонациональных формирований, которые передаются в управление НАТО как единое целое. В этом случае, административное управление осуществляется коллективно несколькими странами по согласованным между ними процедурам. Основные на сегодняшний день многонациональные формирования НАТО - корпус быстрого развертывания, немецко-американский и немецко-датский корпуса, а также Еврокорпус. Третья форма - это "обозначение" национальных сил без их передачи. Такие силы могут быть использованы в интересах НАТО в случае необходимости, но они готовятся в рамках национальных программ.
Все страны НАТО кроме Франции и Исландии (по указанным выше причинам) в той или иной форме предоставляют вооруженные силы для НАТО. Степень участия колеблется от роты (для стран Балтии) до нескольких дивизий (для Германии). В целом, количество выделяемых определенной страной для НАТО сил коррелирует с количеством штабов НАТО, расположенных на территории этой страны.
Единая инфрастуктура командования, управления, контроля, компьютерной обработки, информации и разведки (C 5 I 2 ) НАТО финансируется из общего бюджета организации и включает такие подсистемы: ACCIS (интегрированная система командования), NADGE (наземная командная и информационная инфраструктура ПВО), RIS (интегрированная инфраструктура радаров), NIS (система идентификации), NICS (интегрированная система связи, в том числе, спутниковая). Финансирование из бюджетов НАТО предполагает общее владение и распределение финансовой нагрузки в соответствии со "справедливой долей" участия стран. Создателями этих систем являются, в основном, оборонные компании США (Motorola, Boeing), Великобритании (BAE Systems), Германии (Siemens), Италии (Finmeccanica), Нидерландов (Philips). Участие французских компаний и европейского концерна EADS ограничено ввиду позиции Франции относительно интегрированных структур НАТО. В последнее время, ситуация меняется в связи с развертыванием нового поколения системы спутниковой связи НАТО и единой системы наблюдения за театром военных действий AGS.
Система спутниковой связи под названием Satcom Post 2000 будет уже пятой за историю НАТО. Ее функционирование началось в 2005 году и будет длиться до 2019 года. В отличие от предыдущих систем Satcom Post 2000 будет эксплуатироваться по новой схеме, которая позволит значительно сократить ее стоимость.
Ранее НАТО имела два спутника развернутой в начале 90-х системы под названием NATO IV. Ее развертывание по заказу Альянса осуществила Великобритания. Фактически, спутники системы NATO IV идентичны британским SKYNET 4. Поскольку Великобритания не имеет собственных систем запуска, вывод этих спутников осуществляется американскими и французскими ракетами-носителями. Еще раньше, в собственности НАТО находилась система под названием NATO III, которая была созданная и развернута Соединенными Штатами.
Система Satcom Post 2000 будет стоить НАТО $457 млн. Такую маленькую цену за космическую группировку современных военных спутников связи удалось обеспечить благодаря совмещению планов развертывания Satcom Post 2000 с национальными космическими программами Великобритании, Франции и Италии. Предполагается, что Satcom Post 2000 будет состоять из взаимно совместимых спутников разного производства - французских SYRACUSE, итальянских SICRAL и британских SKYNET. Причем, все они будут одновременно использоваться в рамках национальных программ этих стран.
Кроме указанных единых структур, ряд стран выделяют часть своих национальных систем C 5 I 2 для совместной работы с системами НАТО. Это, прежде всего, Германия, Великобритания, Португалия, Нидерланды, Исландия.
Важной хотя и очень ограниченной формой участия в НАТО является совладение общими системами вооружений . Такие системы закупаются из бюджетов НАТО и управляются централизовано. На сегодня единственным действующим примером такой системы является воздушная система раннего обнаружения AWACS, состоящая из 18 самолетов ДРЛО Е-З американского производства. По юридическим соображениям (в современной международной системе основными видами вооружений, кроме стрелковых, имеют право владеть только национальные правительства) эти самолеты приписаны к военно-воздушным силам Люксембурга. В общей закупке и, соответственно, коллективной эксплуатации учувствует 13 стран: Бельгия, Германия, Греция, Дания, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США и Турция. Великобритания и Франция имеют собственный флот самолетов Е-З, которые могут использоваться в единой системе.
В настоящее время НАТО приступила к коллективному развертыванию еще одной системы - AGS. Эта система наблюения за театром военных действий известна также под названием "Око в небе". В соответствии с планами, AGS должна быть введена в эксплуатацию до 2010 года. С этой целью от имени НАТО с консорциумом производителей подписан контракт на сумму близко 4 млрд евро.
Планы создания системы, которая бы позволяла НАТО иметь интегральную информационную и целевую картину театра военных действий, разрабатывались с начала 90-х. Однако сложность системы и конкуренция европейских и американских оборонных компаний мешали приступить к реализации. Нового импульса эти планы приобрели после начала создания Альянсом новых сил быстрого реагирования, которые будут иметь глобальное применение. Система AGS, в первую очередь, должна обеспечивать проведение операций именно этих сил.
В тендере на разработку системы на последнем этапе принимали участие два трансатлантических консорциума - один во главе с европейской компанией EADS и американской Northrop Grumman (так называемом TIPS), другой - в составе американской Raytheon, немецкой Siemens и британско-итальянской Alenia Marconi. Победил консорциум TIPS, который предложил комбинацию модернизованных европейских самолетов A320 и американских беспилотных аппаратов Global Hawk. В случае реализации, AGS станет второй в мире системой такого класса после американской JSTARS, которая находится в монопольном владении Соединенных Штатов.
Совместное ядерное планирование имеет как чисто политический аспект, так и практический военный аспект. Семь европейских государств по специальным соглашениям со США предоставляют инфраструктуру и силы для планирования операций с использованием американского тактического ядерного оружия в Европе (бомб В-61) в интересах НАТО. Авиабомбы B61 предназначены для самолетов тактической авиации A7, F15E, F16 и Tornado. Согласно большинству источников их количество в настоящее время насчитывает не более двухсот, хотя есть сообщения о пятистах бомбах. Инфраструктура для базирования имеется на 13 базах в семи странах Европы. Четыре базы принадлежат ВВС США (по одной базе в Великобритании, Италии, Германии и Турции), три – Германии, две – Великобритании (одна на национальной территории и одна в Германии), две – Турции, по одной – Нидерландам, Бельгии, Италии и Греции. Кроме Великобритании, остальные шесть государств - Бельгия, Германия, Греция, Италия, Нидерланды, Турция - являются безъядерными. Эти страны в соответствии со специальными соглашениями с США выделяют из состава своих вооруженных сил подразделения тактической авиации, которые готовятся и сертифицируются для возможного выполнения миссий с американским ядерным оружием. Все французское оружие находится на национальной территории и в процедурах расширенного ядерного сдерживания не используется.
Остальные страны-члены участвуют в ядерном планировании на политическом уровне в рамках Группы ядерного планирования.
Важным аспектом деятельности НАТО (в первую очередь, совместного планирования обороны и единой системы защиты секретной информации), является стимуляция оборонно-промышленной интеграции , хотя сам этот процесс лежит вне компетенции НАТО. Бюджеты НАТО невелики (около 1,5 млрд долларов в год) и они не предназначены для совместных закупок оборонной продукции, кроме описанных ранее исключений. В то же время, НАТО содействует совместному заказу оборонной продукции странами-членами в случаях, когда того требует оптимальное планирование совместной обороны. Для этого в рамках НАТО создаются специальные комитеты, которые выступают от имени коллективного заказчика. Такая консолидация заказов способствует консолидации производства, поскольку выиграть тендеры наибольшие шансы имеют международные консорциумы оборонных компаний, представляющих страны-заказчики. В настоящее время основную роль играют такие комитеты: NAMEADSMA (США, Германия, Италия) для координации создания расширенной системы ПРО MEADS; NETMA (Великобритания, Германия, Испания, Италия) для координации производства боевых самолетов Eurofighter (ранее этот комитет занимался боевыми самолетами Tornado); NAHEMA (Германия, Италия, Нидерланды, Франция) для координации производства вертолетов NH-90; NHMO (Италия, Франция) для координации эксплуатации системы ПВО HAWK . Заказчиком новой системы наблюдения театра военных действий AGS выступает Агентство NC3A, представляющее НАТО как организацию.
2.2. Развитие НАТО после окончания «Холодной войны».
Распад социалистического блока в конце 1990-х годов породил сомнения в необходимости сохранения выполнившей свою миссию Организации Североатлантического договора. Основанная на историческом опыте второй половины XX века логика реалистического подхода к военным союзам заставляла предполагать, что практически никакой из оборонных альянсов не мог пережить собственной победы над противником. Политики и эксперты в США и Западной Европе, эту логику принимавшие, придерживались мнения о том, что, дабы не противоречить силам истории, НАТО следовало бы распустить, либо, как минимум, ограничить в притязаниях. Например, Германия в лице министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, поддержанная Чехословакией, в течение второй половины 1990 г. (до Парижского саммита СБСЕ в ноябре 1990 г.) проводила активную линию на «более глубокую институционализацию» СБСЕ, предполагая преобразовать этот форум в краеугольный камень новой системы европейской безопасности. В Москве в начале 1990-х годов была более популярной идея «Европейского совета безопасности» из крупнейших держав Европы.
Функции и цели НАТО после второй мировой войны были ориентированы на сдерживание советского блока, однако, после его распада возникла необходимость пересмотра классических доктрин.
Отметим, что на рубеже 1980-х - 1990-х годов НАТО, выполнявшая на протяжении послевоенного периода скорее сдерживающую, чем военно-наступательную функцию, оказалась перед необходимостью внешней адаптации к новым международным условиям и тесно связанной с ней внутренней структурной перестройки. В годы «холодной войны» НАТО, в соответствии со статьей 51 Устава ООН и статьей 5 собственного Устава, представляла собой региональный пакт, целью которого было обеспечение «коллективной обороны» его членов. Однако после распада СССР и ОВД необходимость сохранения НАТО в том виде, в котором она просуществовала все послевоенные годы была «…поставлена под сомнение…». Таким образом, в начале 1990-х годов НАТО столкнулась с неизбежным кризисом собственной институциональной идентичности.
Многие основные проблемы, вызвавшие раскол Европы во время «холодной войны», были осложнены антагонизмом, существовавшим между Востоком и Западом в идеологической, политической и военной сферах. Перемены, приведшие к окончанию «холодной войны», позволили НАТО выдвинуть ряд инициатив в области укрепления безопасности и стабильности и создать структуры для диалога, укрепления доверия и сотрудничества с бывшими противниками, а также с другими европейскими государствами и соседними странами всего Средиземноморского региона.
Одним из первых шагов в этом направлении стало создание в 1991 г. Совета североатлантического сотрудничества. Затем он был переименован в Совет евроатлантического партнерства и превратился в главный форум для консультаций и сотрудничества между НАТО и странами Евроатлантического региона, не входящими в НАТО.
Важнейшим фактором пересмотра стратегических приоритетов НАТО стало изменение характера основных угроз международной безопасности.
Степень конфликтности и политико-военной нестабильности в Европе и мире не столько уменьшилась, сколько приобрела качественно новое содержание. На первый план вышли проблемы регулирования многочисленных очагов региональной напряженности, которое не только превратилось в одно из ключевых направлений мировой политики, но и приобрело резко военизированный характер - все более очевидным стало преобладание так называемого силового умиротворения над «традиционным миротворчеством» времен «холодной войны». Однако характер этих изменений вырисовывался не сразу – стратегическая концепция НАТО формировалась под влиянием внешней ситуации.
Первым шагом к решению задачи превращения НАТО из оборонительного союза в организацию, нацеленную на обеспечение «коллективной безопасности» ее членов, должна была стать одобренная в ноябре 1991г. Стратегическая концепция альянса. Ее еще отличал «…оптимизм по поводу возросших "возможностей успешного разрешения кризисов на ранних стадиях…» и потенциала для развития панъевропейского диалога и сотрудничества в этой области, а также признание ведущей роли СБСЕ в регулировании конфликтов в Европе (при возможном участии ЕС, ЗЕС и ООН).
События, происходящие в мире, намного опередили ход стратегической мысли НАТО: параллельно теории, а зачастую и обгоняя ее, развивалась практика все более активного участия альянса в операциях по поддержанию мира и силовому умиротворению. Именно непосредственный опыт практического участия в регулировании кризисов и конфликтов в Европе на протяжении 1990-х годов, а также новые оперативно-тактические концепции альянса в этой области, послужили основой для формирования современной антикризисной стратегии НАТО.
В стратегической концепции 1991 года была подчеркнута необходимость глобального подхода к проблеме безопасности. Североатлантическим союзом был взят курс на установление широких контактов и активное развитие взаимодействия со странами, не входящими в НАТО:
в 1991 году создан Совет Североатлантического сотрудничества (ССАС) - консультативный форум, в состав которого, наряду с государствами НАТО, вошли бывшие социалистические страны, а затем и государства, возникшие на постсоветской территории;
в 1994 году инициирована программа «Партнерство ради мира» (ПРМ), пригласившая все страны ОБСЕ к сотрудничеству с НАТО на основе индивидуальных проектов по таким вопросам, как обеспечение транспарентности военного планирования и военных расходов; введение гражданского контроля над вооруженными силами; осуществление совместного планирования, обучение и боевая подготовка воинских формирований для проведения миротворческих, спасательных и гуманитарных операций; урегулирование кризисных ситуаций; ПВО, связь, материально-техническое обеспечение.
Инициатива разработки программы «Партнерство ради мира» принадлежала США и была одобрена странами НАТО. Основным ее направлением является укрепление влияния стран альянса в постсоциалистическом пространстве и контроль за дальнейшей «демократизацией» восточно-европейских государств и стран СНГ.
В своей Стратегической концепции 1991 года лидеры НАТО признали, что «безопасность Союза должна учитывать и глобальный контекст», а также что «интересы Союза в области безопасности могут подвергаться воздействию более масштабных угроз, включая распространение оружия массового уничтожения, нарушение потока жизненно важных ресурсов и акты терроризма и саботажа». НАТО утверждало, по существу, то же самое в Стратегической концепции 1999 года, причем на этот раз поставило «акты терроризма» на первое место в перечне «других угроз».
Рассматривая процесс перестройки НАТО в мировом пространства «после холодной войны» можно охарактеризовать следующим образом:
Происходит определенное снижение военной активности в рамках НАТО. Хотя традиционная задача организации коллективной обороны в случае внешней агрессии и обеспечения соответствующих военных возможностей сохраняется в качестве основной, масштабы военных приготовлений после окончания холодной войны сократились. Уменьшена численность вооруженных сил, некоторая их часть переведена на пониженный уровень боеготовности, снижена роль ядерного компонента в военной стратегии. В рамках осуществляемой перестройки военного командования предусматривается сократить общее число штабов различного уровня с 65 до 20.
Сегодня прилагаются усилия для укрепления роли альянса как инструмента стратегического вовлечения США в Европу с одновременным обеспечением большей самостоятельности европейским участникам союза. В 1994г. официально одобрен курс на формирование «европейской идентичности в области безопасности и обороны» (European Security and Defence Identity - ESDI) в рамках НАТО; принято решение о том, что военные возможности альянса могут быть использованы для операций Западноевропейского союза (ЗЕС). Принята концепция «объединенных совместных оперативных группировок» (Combined Joint Task Force -CJTF), которые могут выделяться из состава НАТО в качестве «отделимых, но не отдельных сил» для операций, осуществляемых европейскими участниками альянса без участия США.
Предусматривается более широкое использование многонациональных формирований, образуемых участниками НАТО из числа европейских стран.
В альянсе взят курс на установление широких контактов и активное развитие кооперативного взаимодействия со странами, не входящими в НАТО. Создан Совет Североатлантического сотрудничества (ССАС), консультативный форум, включивший в свой состав, наряду с государствами НАТО, бывшие социалистические страны, а затем и государства, возникшие на территории распавшегося СССР.
Начиная с 1993 г. центральное место в дискуссиях относительно НАТО занял вопрос о возможности расширения альянса и вступлении в него бывших социалистических стран и стран Балтии. В 1997г. принято официальное решение о предстоящем присоединении к союзу Польши, Чехии и Венгрии, которые стали полноправными членами НАТО в 1999г.
Впоследствии главное внимание стало уделяться определению и обоснованию новых миссий альянса, выходящих за пределы тех функций, которые были очерчены Североатлантическим договором. При этом особо подчеркивается необходимость переориентации союза на решение задач кризисного регулирования и миротворчества, с соответствующим изменением ведущихся военных приготовлений и обеспечением гибкости и мобильности вооруженных сил.
В «Стратегической концепции» НАТО в число возможных задач впервые было включено «проведение операций по реагированию на кризисные ситуации, не подпадающие под статью 5 Вашингтонского договора» (т.е. не связанные с коллективной обороной от внешней агрессии). Первым практическим опытом использования сил НАТО в этих целях стали ракетно-бомбовые удары по Югославии, начавшиеся в марте 1999г. Официальной целью это операции было объявлено прекращение гуманитарной катастрофы в Косово. Военная кампания НАТО против Югославии показала, что альянс претендует на право применять силу за пределами территории стран-членов и без санкции Совета Безопасности ООН.
По словам В.В. Штоля «… После окончания «холодной войны» перед победителями встал вопрос о создании нового миропорядка, характер которого, возможно, на многие десятилетия предопределит судьбу человечества, всех стран и народов в еще складывающемся, во многом неустоявшемся геополитическом балансе интересов и сил…».
Таким образом, с окончанием «холодной войны» важнейшим фактором пересмотра стратегических приоритетов НАТО стало изменение характера основных угроз международной безопасности. Несмотря на то, что противостояние сверхдержав ушло в прошлое, степень конфликтности и политико-военной нестабильности в Европе и мире не столько уменьшилась, сколько приобрела качественно новое содержание. На первый план вышли проблемы регулирования многочисленных очагов региональной напряженности, которое не только превратилось в одно из ключевых направлений мировой политики, но и приобрело резко военизированный характер - все более очевидным стало преобладание так называемого силового умиротворения над «традиционным миротворчеством» времен «холодной войны». Однако характер этих изменений вырисовывался не сразу.
Действия Организации Североатлантического договора на протяжении последних полутора десятков лет свидетельствуют о ее претензиях на некую ключевую роль в процессах, связанных с динамичной трансформацией всей системы международных отношений, для которой характерно действие двух взаимоисключающих тенденций. Важным аспектом является то, что НАТО de facto практически не способно воздействовать на процессы, происходящие в мире, и является проводником политики США, что наглядно продемонстрировали операции в Ираке и Югославии. В связи с этим, актуальным для России вопросом встает вопрос развития взаимоотношений нашей страны и Североатлантического альянса либо как противников, либо как союзников в борьбе с терроризмом.
2.3.Военные операции НАТО.
Босния и Герцеговина . По мандату ООН после подписания Дэйтонських мирных соглашений в декабре 1995 года, НАТО развернула в Боснии и Герцеговине многонациональные Силы реализации (IFOR), которые контролировали выполнение военных аспектов мирного соглашения. Миссией IFOR было прекращение боевых действий и разъединение конфликтующих сторон, которые представляли новообразовавшиеся административно-территориальные единицы расколотой войной страны: Федерацию Боснии и Герцеговины и Республику Сербскую; а также обеспечение передачи между ними захваченных территорий. На протяжении одного года силы IFOR выполнили свою задачу, и в декабре 1996 года они были заменены меньшими по размеру Силами стабилизации (SFOR).
С улучшением ситуации международное военное присутствие в регионе постепенно сокращается. Вначале 2004 года SFOR насчитывали близко 7 тысяч военных, что в несколько раз меньше первоначального контингента в 60 тысяч, и свидетельствует о прогрессе, достигнутом Боснией и Герцеговиной. Сейчас по взаимной договоренности сокращенный контингент SFOR передан в управление ЕС.
Косово . В 1998 году вооруженный конфликт в югославской провинции Косово, заселенной преимущественно этническими албанцами, превратил в беженцев более 300 тысяч человек. Югославское руководство игнорировало многочисленные международные требования вывести сербские силы и начать переговоры с албанским населением. В октябре 1998 года НАТО предупредила, что в случае невыполнения президентом Югославии Слободаном Милошевичем требований международного сообщества, против его режима будет применена военная сила. Президент Милошевич согласился выполнить ультиматум. Организация из безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ) развернула в Косово наблюдателей. Со своей стороны, НАТО организовала воздушное наблюдение и развернула силы специального назначения в Македонии.
В начале 1999 года началась новая вспышка насилия. Настойчивые попытки международной дипломатии урегулировать конфликт потерпели поражение, и в марте миссия наблюдателей была эвакуирована. Вскоре НАТО начала воздушную кампанию, нацеленную на конкретные объекты в Союзной республике Югославия. После 78 суток воздушных ударов режим Милошевича согласился выполнить международные требования НАТО и ЕС.
В результате подписания Военно-технического соглашения между командующими НАТО и вооруженных сил Югославии и в соответствии с мандатом ООН в Косово были развернуты силы НАТО KFOR. Их задачей было предотвращение возобновления боевых действий, создание безопасной среды, демилитаризации Армии освобождения Косово, поддержке международной гуманитарной деятельности и работы миссии ООН. Первоначально силы KFOR насчитывали до 43 тысячи человек. В результате постепенного сокращения контингент уменьшился почти вдвое - приблизительно до 24 000. В состав KFOR входили формирования из большинства государств НАТО, 15 стран-партнеров, а также Аргентины, Марокко и Новой Зеландии.
Южная Сербия . В начале 2001 года НАТО, Европейский Союз и ОБСЕ разработали стратегию мирного урегулирования вооруженного конфликта в Южной Сербии, который угрожал стабильности в регионе. Волнения начались в конце 2000 года в Долине Прешево, где большая община этнических албанцев находилась под прямым правлением сербов и имела ограниченные политические и социальные права. Вооруженные стрелковым оружием боевики из числа этнических албанцев осуществили серию нападений на сербские подразделения сил безопасности в приграничной зоне безопасности - пятикилометровом буферном секторе вдоль внутренней границы Косово с Сербией. Этот участок территории, в который югославская армия не имела доступа, находилась под контролем сил НАТО KFOR .
Македония . В 2001 году НАТО развернула миссию для урегулирования кризисной ситуации в Македонии по просьбе ее правительства. Внутренние волнения в этой стране начались весной 2001 года, когда вооруженные группировки этнических албанцев выступили против органов власти. НАТО осудила нападения повстанцев и усилила контроль на границе с Косово. Вместе с тем. Альянс потребовал от правительства страны проведения конституционных реформ, направленных на решение проблем, которые вызвали недовольство этнических албанцев. Ключевую роль в этом процессе сыграл генеральный секретарь НАТО.
НАТО согласилась удовлетворить официальную просьбу Македонии предоставить военную помощь для демилитаризации так называемой Национальной освободительной армии, которая состояла из этнических албанцев. Условием предоставления такой помощи было прекращения огня и подписание плана мирного урегулирования конфликта. После начала реализации Рамочного плана примирения НАТО направила в Македонию контингент в составе 3,5 тысяч человек для выполнения миссии по разоружения этнических албанских повстанцев. С декабря 2003 года, благодаря успеху, достигнутому в стабилизации ситуации, военная миссия была прекращена и заменена полицейской миссией ЕС.
Афганистан . 11 августа 2003 года НАТО приняла ответственность за Международные силы содействия безопасности (МССБ) в Афганистане с целью предоставления помощи Переходному правительству этой стран в обеспечении безопасности в Кабуле и близлежащих территориях.
Международные силы содействия безопасности действуют по мандату ООН с конца 2001 года. Руководство первой миссией МССБ, которая выполнялась силами разных стран, преимущественно членов НАТО, осуществляла Великобритания. Ее сменила Турция, затем Германия и Нидерланды. В октябре 2003 года в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН мандат МССБ был расширен. НАТО согласилась расширить свою миссию в Афганистане, в частности путем временного развертывания подразделений за пределами Кабула и принятия на себя военного командования группами восстановления провинций (ГВП). НАТО обязалась сохранять свое присутствие в стране сколько это будет необходимо.
Другие операции НАТО, в том числе в Ираке, Судане и операция "Активные усилия" в Средиземном море носят невоенный характер.
Глава 3. Россия и НАТО.
3.1. Общие вопросы развития отношений.
Окончание «холодной войны» разрушило «второй мир», в который входили тогдашний Советский Союз и страны социалистического содружества. Социалистическая система проиграла соревнование капитализму в том числе по своим собственным меркам: она не сумела добиться создания более высокой, чем при капитализме, производительности труда , и это в конечном счете имело решающее значение для ее судьбы. Промежуточное положение между развитыми и отсталыми странами, которое последовательно занимали Российская империя, а затем СССР, оказалось уязвимым не только в экономическом, но и в политическом отношении.
На мой взгляд, взаимоотношения России и НАТО занимают одно из центральных мест в процессе становления нового постбиполярного мирового порядка, оказывают важное воздействие на контуры формирующейся новой системы безопасности не только Европы, но и всего мира.
Отношения между Россией и НАТО официально установились в 1991 году на первом торжественном заседании Совета североатлантического сотрудничества (позднее переименованного в Совет евроатлантического партнерства), который был создан после окончания холодной войны, как форум для консультаций в целях развития новых отношений сотрудничества со странами Центральной и Восточной Европы.
Роспуск Советского Союза произошел именно во время проведения данного заседания. Через несколько лет, в 1994 году, Россия присоединилась к программе Партнерство ради мира – важной программе практического сотрудничества в области безопасности и обороны между НАТО и каждой из партнерских стран.
Согласно договору Россия – НАТО «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников. Общей целью России и НАТО является преодоление остатков прежней конфронтации и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества» однако данное положение сегодня, в связи с последними событиями на Кавказе более чем спорно. Расширение НАТО – это прямая угроза безопасности России. Исходя из этого, в России с 1993г. идет активная кампания против расширения НАТО. Москва выдвигала множество причин, почему она негативно настроена против расширения:
1) расширение сохранит блоковый подход, Россия и Альянс будут дальше не доверять друг другу, это создаст новые разделительные линии в Европе. Россия будет вынуждена искать себе новых союзников, в том числе и военных. Ей придется выделять больше средств на оборону, пересматривать свою военную доктрину;
2) появление стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в НАТО создаст военно-стратегический дисбаланс в пользу расширяемого Альянса. НАТО установит не только свой политический контроль над новыми членами, но в его руках окажется и военная инфраструктура оставшаяся от Организации Варшавского Договора;
3) военная машина НАТО приблизится непосредственно к границам России. Это осложнит взаимоотношения между Россией и НАТО. России нужны будут гарантии безопасности;
4) предыдущий аргумент взаимосвязан с проблемой адаптации к современным условиям. В частности, это связано с вопросами размещения ядерных сил и постоянных вооруженных сил Альянса на территории новых членов;
5) кроме того, расширение может привести к изменению обстановки внутри самой России - усилит позиции противников расширения, прежде всего левых.
Генеральный секретарь НАТО Дж.Робертсон, высказался об отношениях России и НАТО после «холодной войны» следующим образом: «В настоящее время в отношениях между НАТО и Россией существует парадокс. С одной стороны, у нас огромный круг вопросов, который мы должны решать вместе - от проблем ядерной безопасности до борьбы с международным терроризмом. Но с другой, - мы до сих пор так и не смогли задействовать существующий в этой области потенциал сотрудничества, потому что по-прежнему зациклены на наших разногласиях». Как показала практика последних событий, взаимоотношения России и НАТО и сегодня далеки от идеальных, практически в августе 2008 года обозначился разрыв отношений, что однако не является адекватным выходом из сложившейся в мире ситуации.
Некоторые из российско-натовских разногласий являются вполне реальными и значительными. Так Дж. Робертсон подчеркивает необходимость их преодоления: «Мы не можем позволить нашим разногласиям поставить под угрозу весь круг вопросов, составляющих суть взаимоотношений между НАТО и Россией... НАТО и Россия играют ведущую роль в обеспечении европейской безопасности, и постоянный диалог по стратегическим вопросам отвечает как нашим взаимным интересам, так и интересам всех остальных государств».
Российско-натовское сотрудничество не ограничено только военной и военно-политической областями. Существует еще целый ряд аспектов взаимодействия в невоенной сфере: гражданское чрезвычайное планирование, проведение поисково-спасательных операций, научное, экологическое и экономическое сотрудничество.
В Основополагающем акте 1997г. о развитии сотрудничества России и НАТО говорилось следующее: «...НАТО и Россия будут проводить консультации и осуществлять сотрудничество в следующих областях:
разработка взаимно согласованных проектов сотрудничества в области экономики, окружающей среды и науки;
осуществление совместных инициатив и учений в области чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий катастроф».
Однако, старые стереотипы времен «холодной войны» помешали полностью реализовать возможности развития взаимоотношений России и НАТО. В начале 1999 года Россия приостановила участие в СПС ввиду разногласий по поводу военно-воздушной кампании НАТО, целью которой было прекращение политических и этнических репрессий в югославской провинции Косово. При этом некоторые виды сотрудничества продолжались безостановочно, включая миротворчество в Боснии и Герцеговине. Кроме того, Россия сыграла ключевую дипломатическую роль в урегулировании косовского кризиса, и в составе развернутых в июне Сил для Косово присутствовал российский миротворческий контингент.
С 1999 года отношения между Россией и НАТО начали существенно улучшаться. Когда в октябре того же года должность генерального секретаря НАТО занял лорд Робертсон, он взял на себя задачу сдвинуть отношения Россия-НАТО с мертвой точки. А после своего избрания на пост президента Российской Федерации Владимир Путин заявил о том, что тоже будет содействовать восстановлению отношений с НАТО в духе прагматизма.
Террористические нападения, совершенные 11 сентября 2001 года против Соединенных Штатов, послужили жестоким напоминанием о необходимости согласованных действий на международном уровне для эффективного противодействия терроризму и другим новым угрозам безопасности. Сразу после террактов Россия открыла свое воздушное пространство для кампании международной коалиции в Афганистане и предоставила разведывательную информацию в поддержку антитеррористической коалиции.
Контакты на высоком уровне между Россией и НАТО, организованные в последующие месяцы, включая две встречи между Робертсоном и президентом Путиным и встречу министров иностранных дел России и государств-членов НАТО в декабре 2001 года, позволили изучить возможности, придать новый импульс и наполнить новым содержанием взаимоотношения Россия-НАТО.
Интенсивные переговоры привели к принятию совместной Декларации о новом качестве отношений Россия-НАТО, подписанной главами государств и правительств России и стран-членов НАТО 28 мая 2002 года в Риме, которая учредила Совет Россия-НАТО.
Интенсивное укрепление отношений России и НАТО, подверглось тяжелому испытанию в августе 2008 года, когда Грузия совершила нападение на Южную Осетию. Недавние события наглядно показали зависимость НАТО от политика США. Основная цель реализованной руками Саакашвили американской провокации заключалась совсем не в восстановлении территориальной целостности Грузии. Главное было создать условия для достижения долгосрочных планов Вашингтона в Закавказье. Прием Украины и Грузии в НАТО - следующий шаг в этом направлении.
Большинство наблюдателей убеждены: США и НАТО продолжат информационную войну против России.
Отметим, что отношения России и НАТО переживали разные периоды в своей истории, в том числе периоды серьезного охлаждения. И сейчас, они вступили в очередной «холодный период» период. Однако, необходимо отметить, что НАТО даже более заинтересована в сотрудничестве с Россией, чем наоборот. Это обусловлено тем, что невозможно представить себе успешные операции НАТО в Афганистане без поддержки России, через территорию которой шли как гуманитарные, так и иные грузы стран-членов Альянса.
Есть чрезвычайно важные области, где Россия и НАТО, безусловно, являются союзниками, а не противниками – это борьба с международным терроризмом, с распространением оружия массового уничтожения, реанимация Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Принятый в 2003 году план военного сотрудничества Москвы и Брюсселя поставил целью повышение уровня оперативного взаимодействия штабов российских и натовских войск, проведение совместных учений на суше и на море. Этот план успешно выполнялся. В числе весьма перспективных проектов России и НАТО можно назвать совместное патрулирование воздушного пространства. Этот проект должен был заработать через год-два, благодаря чему возросла бы безопасность полетов над Европой. Сейчас эта важная и полезная работа свернута. Таким образом, следует признать, что военно-политическая обстановка в мире складывается не в пользу России, а сотрудничество с Западом не привело к снижению военной опасности. Возрастают угрозы международной безопасности от развитых и развивающихся не-европейских государств. В целом анализ масштабов и направленности внутренней и внешней трансформации НАТО свидетельствует о глобализации интересов альянса, что создает предпосылки для конфликта интересов в различных районах мира, включая постсоветское пространство и приграничные с Россией регионы
3.2 Расширение НАТО на восток: состояние вопроса
Начиная с 1993 г., расширение Североатлантического альянса на восток образует одну из ведущих сюжетных линий в отношениях между Россией и Западом, в формировании российской внешней политики в целом, в борьбе идей и политических течений по вопросу о военно-стратегической ориентации России и в конечном счете о ее цивилизационной принадлежности. При этом история дискуссий о расширении НАТО свидетельствует о глубоких различиях в восприятии проблемы российскими и западными наблюдателями. В России официальные лица и большинство вовлеченных в «реальную политику» экспертов рассматривали расширение как консолидированную стратегию Запада (или, по крайней мере, американских элит) и пытались либо воздействовать на ситуацию ничем не подкрепленными угрозами, либо ограничить ущерб договоренностями с НАТО по вопросам частного характера - тем самым демонстрируя как сторонникам, так и противникам экспансии на Западе свое фактическое признание ее неотвратимости.
В 1990-е годы мир стал свидетелем борьбы между сторонниками и противниками расширения, первый этап которой завершился победой сторонников экспансии, обнажив при этом глубокие противоречия как между Западом и Востоком, изменившими свои геополитические очертания, так и внутри самой западной элиты по вопросу о будущем мироустройстве. 12 марта 1999 г. идея, еще недавно казавшаяся многим на Западе бессмысленной, бесперспективной и опасной осуществилась: бывшие члены Организации Варшавского Договора (ОВД) Польша, Чехия и Венгрия стали членами НАТО. Между тем уже две недели спустя Североатлантический альянс, теперь уже в составе 19 государств, в нарушение Устава ООН и всего международно-правового порядка, совершил нападение на Союзную Республику Югославию (СРЮ). Стало ясно, что российская дипломатия и экспертно-политическое сообщество, до сих пор дебатировавшие частный вопрос
расширения
альянса, упустили из виду формирование идеологии и стратегических планов куда более обширной и далеко идущей экспансии.
Война на Балканах и принятие Новой стратегической концепции НАТО обозначили коренную перемену в существующей структуре глобальной политики. Впервые за всю постколониальную историю военно-политическая ситуация в мире определяется экспансией военного блока самых богатых и процветающих государств, которому не существует сколь-нибудь значительного противовеса в виде других блоков и организаций. Свое бессилие и все большую маргинальность по отношению к НАТО продемонстрировала Организация Объединенных Наций, не говоря уже о других международных институтах. Утвердилась фактическая монополия НАТО в вопросах европейской безопасности. Наконец, расширение НАТО в сочетании с балканской войной обозначило смену вех в российской внутренней политике: впервые за долгое время оно создало почву для общенационального консенсуса, по крайней мере, по одному стратегическому вопросу, и притом на условиях, приемлемых и благоприятных для правящей элиты.
Каковы причины расширения альянса и его последствия для России, Европы и мира? Как может Россия обеспечить свою национальную безопасность в этих условиях? К этим вопросам можно подойти с разных профессиональных и мировоззренческих точек зрения, при этом независимо от выбранного подхода представление о существующих направлениях теоретического анализа является необходимым условием рационального осмысления проблемы. В конечном счете восприятие проблемы расширения НАТО и выработка конкретных рекомендаций в этой связи упираются в вопрос о том, что собой представляет альянс и какие силы определяют ее нынешнюю эволюцию.
Следует отметить, что весьма позитивную роль в налаживании взаимоотношений между Россией и НАТО сыграла программа «Партнерство ради мира» (ПРМ). Эта программа, ориентированная на двустороннее сотрудничество между военными ведомствами НАТО и восточноевропейских стран, была разработана осенью 1993 г. сотрудниками Пентагона и Комитета начальников штабов во взаимодействии с государственным секретарем У.Кристофером и его заместителем С.Тэлботтом. Программа ПРМ была политическим ответом американских военных ведомств, в целом не заинтересованных в форсированном расширении НАТО на фоне сокращения оборонных расходов, на ситуацию, создавшуюся после варшавского заявления Б.Ельцина о допустимости вступления Польши в НАТО и начала массовой публичной кампании Польско-американского конгресса совместно с З.Бжезинским и Г.Киссинджером за скорейшее расширение альянса. Принятие программы ПРМ Брюссельским саммитом НАТО в январе 1994 г. давало России дополнительное время для выработки стратегии в отношениях с альянсом (за что ПРМ и его создатели были подвергнуты жесточайшей критике со стороны американских правых и восточноевропейских правительств), при этом не снимая вопроса о расширении альянса с повестки дня. Вместе с тем институциональный переход от структуры, основанной на многостороннем участии, к двусторонним военным контактам с НАТО вносил неблагоприятные для России элементы конкуренции между ней и восточноевропейскими странами в деле сотрудничества с военными структурами альянса.
В России принятие программы ПРМ вызвало прилив эйфории, поскольку она воспринималась как альтернатива расширению НАТО, а не как один из этапов процесса, ход которого отчасти зависел от действий самой России, в том числе и действий упреждающего характера. В конечном счете правы оказались те наблюдатели, которые не разделяли общей эйфории, полагая, что «большая игра вокруг расширения НАТО только начинается.
В 1997-2000 гг. в администрации Клинтона на ключевые посты государственного секретаря и министра обороны были назначены жесткие сторонники расширения М.Олбрайт и У.Коэн, соответственно. Несмотря на это, официальная политика Вашингтона предусматривала одновременное движение «по двум колеям» - в направлении расширения альянса и кодификации «особых отношений» между НАТО и Россией. Инициаторы расширения НАТО намеревались выстроить соглашение с Россией таким образом, чтобы создаваемая на его основе структура (будущий Совместный постоянный совет) ограничивалась информационно-совещательными функциями и исключала какую-либо роль России в принятии решений, находящихся в компетенции альянса. Подобное соглашение было также призвано снять с повестки дня гипотетический вопрос о вступлении России в НАТО, поскольку задача вовлечения России в договорные отношения с альянсом уже была решена.
Некоторые противники расширения НАТО на Западе полагали, что Россия вряд ли пойдет на такое соглашение в существующих обстоятельствах или что ратификация договора парламентами стран НАТО и России может быть затруднена, что, в свою очередь, затормозит расширение альянса. В действительности, российское руководство приняло не только саму идею, но и предложенную Вашингтоном структуру Основополагающего акта как межправительственного соглашения, не подлежащего ратификации, а следовательно, вопреки последующим утверждениям Москвы, не имевшего силы международно-правового обязательства. Ведущие американские газеты писали о том, что Б.Ельцин согласился подписать парижский Акт в обмен на обещание Клинтона помочь Москве в получении нового кредита МВФ и переименовать «Большую семерку» в «Большую восьмерку». Историческим парадоксом является участие в разработке этого документа Е.Примакова в качестве российского министра иностранных дел, однако следует вспомнить о том, что внешняя политика по Конституции 1993 г. являлась исключительной прерогативой президентской власти, и что находившийся в аналогичном положении министр обороны И.Родионов, выступивший с критикой внешнеполитического курса Кремля, был подвергнут бичеванию перед телекамерами и отправлен на пенсию за несколько дней до отъезда президента в Париж на подписание Основополагающего акта.
Как полагают исследователи, образованный в соответствии с актом Совместный постоянный совет (СПС) задал новые институциональные параметры взаимодействия между Россией и НАТО. Как свидетельствует опыт последующих лет, формат двустороннего взаимодействия России с НАТО как единым целым существенно ухудшил позиции России при переговорах с альянсом по сравнению, например, с Советом североатлантического сотрудничества, поскольку в рамках нового форума российские представители имели дело не с представителями индивидуальных членов и кандидатов в члены альянса, а с заранее консолидированной позицией натовской верхушки, которая доводится до сведения России в готовом и не подлежащем модификации виде. К тому же СПС изначально действовал в рамках жестко ограниченной компетенции, исключавшей принятие решений, которые накладывали бы какие бы то ни было ограничения на последующие действия сторон. В этом контексте какая-либо активность СПС и участие в нем России или, наоборот, замораживание его деятельности (как это произошло после нападения НАТО на Югославию) имеют сугубо символическое значение и в лучшем случае выступают как отражение более глубоких тенденций в отношениях между Западом и Россией. Подобная ситуация является неизбежной и легко предсказуемой расплатой российской дипломатии за ее увлечение идеей «особого статуса» России в отношениях с НАТО как целым, которая на деле только способствует возведению институциональных и психологических барьеров между Россией и «малыми» европейскими странами - как членами, так и не членами альянса.
3.3. Перспективы взаимоотношений России и НАТО
Жизнь все больше убеждала российскую дипломатию в ошибочности и бесперспективности односторонней прозападной ориентации и способствовала постепенному отрезвлению политического руководства России. Обстоятельства вынуждали президента, руководителей МИДа пойти на разработку внешнеполитической концепции, в которой отразился бы более реалистичный и широкий геополитический взгляд на международную политику России.
Не последнюю роль в форсировании процесса расширения НАТО, несомненно, сыграла позиция российского руководства, которое, полное иллюзий о партнерстве, не сразу осознало суть американских замыслов и даже одобрило в августе 1993 года намерение Польши вступить в НАТО. Позднее правящие круги США, несмотря на отрицательную позицию России, просто поставили ее перед свершившимся фактом расширения зоны влияния НАТО.
Руководители США и НАТО постоянно подчеркивают в своих выступлениях, в официальных документах тезис о трансформации, которую якобы претерпела НАТО, становящаяся более политической, нежели военной организацией. Но действительное развитие событий показывает, что Североатлантический альянс был и остается военной организацией, опирающейся преимущественно на силовые методы решения международных проблем. В связи с этим выглядит ложным стремление некоторых американских политологов изобразить НАТО безобидным клубом демократических государств, а ее расширение представить лишь как средство распространения либеральной демократии на государства ЦВЕ.
В концепции национальной безопасности и военной доктрине России понимание угрозы расширения НАТО на восток является в настоящее время довольно смутным.
С нашей точки зрения существует достаточно оснований для того, чтобы оценивать расширение альянса как реальную угрозу и с военно-стратегической, и с политической, и с культурно-цивилизационной точек зрения. Неочевидность для ряда экспертов и политиков военной угрозы со стороны НАТО связана с ее динамическим характером, под которым в данном случае имеется в виду нарастание агрессивности альянса по мере изменения его состава и перегруппировки элит в результате победы сторонников более жесткой наступательной стратегии. Хотя высшее руководство НАТО или его отдельных членов в данный момент не рассматривает ведение каких-либо военных действий против России, будь то ядерными или конвенциональными силами, в качестве реалистического сценария, демонстрация воинственных намерений на более низком уровне, особенно государствами восточного и южного фланга, представляет собой самостоятельную угрозу для России, поскольку воздействует на психологически уязвимые элитные группы, утратившие иммунитет к различным формам шантажа и силового давления как внутри страны, так и вовне.
Одним из путей нейтрализации культурно-психологической, а следовательно и политической угрозы является отказ от восприятия Запада как монолитного, интегрированного целого, от придания исторически преходящим институциональным образованиям статуса выразителей некоей абсолютной идеи Запада. Между тем радикальный отказ от аналитического инструментария советской эпохи, в сочетании с оскудением информации и научного изучения западного мира, породил у многих российских наблюдателей преувеличенное представление о консолидированности Запада (являющееся в некотором смысле обратной стороной собственной, вполне реальной разобщенности российского социума). Конфронтация внутри западного, в частности американского общества по вопросу о судьбе НАТО, наличие серьезной оппозиции расширению, в том числе и во властных структурах, оставались незамеченными в России либо затушевывались ввиду невыгодности этой информации как для российских изоляционистов, так и для фанатичных приверженцев тотальной интеграции с Западом. В сегодняшних обстоятельствах понимание глубокой внутренней конфликтности западного мира, отказ от абсолютизации временного соотношения сил внутри него, а также между Западом и другими «полюсами» мирового сообщества необходимы в первую очередь именно российским западникам, если они хотят восстановить легитимность своего направления как неотъемлемой части российского социокультурного и политического спектра.
Очевидно, что Россия может найти свое место в жизни Европы и Запада (оставляя при этом за собой право участвовать и в других геополитических конфигурациях) только при условии многообразия вариантов западной/европейской идентичности. Соответственно расширение НАТО, как и любая тенденция к унификации и американизации Европы и Запада, лишает Россию свободы цивилизационного маневрирования, а фаталистическое смирение с неизбежностью этого лишь на руку антироссийским силам и может стать самосбывающимся пророчеством. При этом речь не идет о плетении интриг и внесении раздора в отношения между членами НАТО или какими-то другими субъектами западной политики.
На современном этапе всеми специалистами признается ведущая роль Стратегических ядерных сил (СЯС) в обеспечении безопасности России. Особенно значимым является то, что СЯС дают возможность под своим «зонтиком» реформировать и поднять на новый качественный уровень вооруженные силы России, ослабленные в условиях тяжелой экономической ситуации в стране. Не теряет своей актуальности и ядерное сдерживание, которое является неотъемлемым фактором современной глобальной стратегической стабильности, остается способом предотвращения агрессии любого масштаба военными средствами.
При этом следует учитывать, что администрация Буша не считает, что НАТО должна быть глобальной организацией обороны и безопасности. НАТО должна обеспечивать «эффективную поддержку», служить опорным пунктом для наращивания сил, сбора разведывательных данных, размещения военных баз. Сотрудники администрации полагают, что формирование союзниками современных, гибких и взаимоподкрепляющих сил позволит сохранить надежную евроатлантическую систему безопасности. Это предполагает изменение командной структуры НАТО, в том числе отказ от географического и переход на функциональный принцип организации управления силами, создание единого стратегического командования, объединение в одну структуру верховного командования силами НАТО в Европе и европейского командования США, ликвидацию верховного командования силами НАТО в Атлантике (или его преобразование в учебную структуру) и, возможно, создание северного командования, которое было бы связано со структурами обороны территории США.
И среди экспертов, и в самой администрации широкое распространение получила также точка зрения, согласно которой НАТО уже не имеет былого значения с точки зрения внешней и оборонной политики Соединенных Штатов. Решающее значение имеют лишь вооруженные силы США и сотрудничество с теми странами, которые разделяют приоритеты Америки и способны внести вклад в будущие операции. Данная точка зрения исходит из того, что Европа безопасна и стабильна и что США должны сосредоточить свою оборонную политику и политику безопасности на решении проблем Ближнего Востока, Южной и Восточной Азии, а также на Кавказе.
Главная проблема использования НАТО в целях интеграции России в европейские структуры кроется не в отношениях НАТО и России, а в самом Североатлантическом альянсе. Несмотря на благоприятное отношение общественности к встрече в Праге, американские официальные лица выражают сомнения относительно дальнейших перспектив развития НАТО. До сих пор не ясно, хотя этот вопрос и не обсуждается публично, сохранится ли сплоченность членов альянса и сможет ли последний ясно определить свои новые задачи. В противном случае эффективность НАТО, а вместе с этим и ее политическая поддержка со стороны США может оказаться под вопросом.
На сегодняшний день ключевой проблемой российской внешней политики является устойчивый образ России как беспринципной силы, считающейся исключительно с материальными факторами - имидж, укоренившийся не только на Западе, но и на Востоке, не только среди элит, но и в широких слоях общественного мнения. Внутриполитические обстоятельства, формирующие внешнюю политику России, говорят о том, что в обозримом будущем этот непривлекательный образ во всяком случае не поблекнет, а поведение России как субъекта мировой политики будет по-прежнему строиться исходя из оценки сиюминутного соотношения материальных ресурсов, вне какой-либо системы универсальных ценностей и долгосрочных принципов, которые были бы привлекательны для широкого круга участников мирового сообщества.
Заключение.
В ходе выполнения данной работы были сделаны следующие выводы:
Современная структура НАТО очень обширна и включает в себя такие элементы как Североатлантический совет (САС), комитет военного планирования (КВП), генеральный секретарь НАТО, международный секритариат, военный комитет, международный военный штаб, командную структуру.
Участие стран Европы в деятельности и организации НАТО принимает ряд форм: совместное планирование обороны; участие в интегрированной структуре военного командования; предоставление вооруженных сил в командование НАТО; поддержание инфрастуктуры; совладение системами обороны; участие в ядерном планировании НАТО; оборонно-промышленная кооперация.
Современная история НАТО начинается со Встречи глав государств/правительств государств-членов в Риме в ноябре 1991г., где была определена Стратегическая концепция, определившая новые подходы к обеспечению безопасности основанной на диалоге, сотрудничестве и коллективной обороне. На этой же встрече была принята Декларация о мире и сотрудничестве, определившая новые задачи и направления деятельности НАТО в свете новой общей институциональной основы безопасности в Европе и сфере развития партнерских отношений со странами Центральной и Восточной Европы, некогда бывшими противниками. Для налаживания более тесных отношений с последними был учрежден специальный Совет североатлантического сотрудничества (ССАС). С развитием этих партнерских отношений, расширением количества государств-партнеров за счет стран СНГ и появлением программы НАТО «Партнерство ради мира», в 1997г. ССАС сменил Совет евроатлантического партнерства (СЕАП).
Антикризисная стратегия и операции НАТО, их характер и направленность приобретают в современном мире, стремящемся к многополярному, критическое значение как с точки зрения взаимоотношений России с альянсом, так и в свете более широких интересов обеспечения безопасности РФ. С одной стороны, так называемое кризисное реагирование НАТО, на Балканах, в Афганистане, в Ираке и в других регионах представляет собой наиболее заметное (но далеко не единственное) проявление расширения миссии альянса и сферы его влияния. Более того, в зависимости от места проведения и характера антикризисных операций НАТО они сами могут стать причиной острейших конфликтов и кризисов как локального, так и регионального масштаба, в том числе и в отношениях с Российской Федерацией.
Место НАТО в формирующейся международно-политической системе на Европейском континенте определяется продемонстрированной Североатлантическим союзом политической и военной дееспособностью, равно как и расширением его пространственного ареала. Но в силу того, что эта структура не включает Россию, превращение Североатлантического альянса в нынешнем его виде в центральный элемент «общеевропейской архитектуры» либо проблематично, либо чревато обострением напряженности. Этот вопрос мог бы быть переведен в конструктивную плоскость в результате более радикальной трансформации союза и формирования качественно новых отношений с Россией. В мае 1997г. между ними был заключен Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, определивший «цели и механизм консультаций, сотрудничества, совместного принятия решений и совместных действий, которые составят ядро взаимоотношений между Россией и НАТО». Создан и начал функционировать Совместный постоянный совет Россия - НАТО.
Однако вопрос о реальных характере и масштабах их будущего сотрудничества, по мнению многих авторов, остается открытым. Возможность такого сотрудничества была поставлена под угрозу военной операцией НАТО против Югославии, которую Россия охарактеризовала как ничем прикрытую агрессию. Такие действия побудили ее пойти на резкое снижение уровня отношений с НАТО (отзыв российских представителей из штаб-квартиры альянса, выход из ПРМ и другие меры).
Библиографический список
Устав ООН http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm
Устав Организации Североатлантического договора/ http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm
Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией. // Российская газета - 1997. - 28 мая. - Раздел I.
История NATO /http://www.istorichka.ru/texts/1094014840/view/
Давыдов В Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия и укрепления режима нераспространения ядерного оружия. - М, 1997.
Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО/ДА МИД России, М., 2003.
Котляр B.C. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. - 2004. - №2.
Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 гг. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.- М., 1999.
Лихоталь А.А. Атлантический Альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. - М., 1997.
Справочник НАТО. – М., 2001.
Троицкий М.А. Трансатлантический союз. 1991-2004. Модернизация системы Американо-европейского партнерства после распада биполярности. – М. - 2004 дипломы
Шпоры - Международная интеграция и международные организации
- 590.5 КБ
- добавлен 17.06.2010
шпаргалки
СЗАГС, Международные отношения, 3 курс
Понятие интеграции. Интеграционные объединения и м/н организации.
Основные формы многосторонних объединений в истор Европы (античность, средние века, новое время).
Особ-ти многостор. отношений между мировыми войнами.
Активизация интеграц. процессов после II мировой войны.
Исполнилась очередная годовщина создания Соединенными Штатами Североатлантического альянса. В поздравлении по случаю избрания Барака Обамы на второй срок генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен отметил: «Президент Обама продемонстрировал превосходное руководство в поддержании трансатлантических связей, и я с нетерпением ожидаю продолжения нашего тесного сотрудничества, которое должно обеспечить сохранение эффективности НАТО в нашем переменчивом мире».
Действительно лауреату Нобелевской премии мира Бараку Обаме за время первого президентского срока удалось немало сделать для совершенствования деятельности самого мощного военно-политического союза современности. Он был создан в 1949 году для того, чтобы США могли, с одной стороны - «прийти на помощь Европе в случае советских посягательств, а с другой - это был способ убедить шаткие правительства континента противостоять распространению коммунистической идеологии внутри своих стран».
Сегодня отсутствуют обе эти причины, которые вынудили США пойти на создание Североатлантического союза, тем не менее, НАТО продолжает свою деятельность, приспосабливаясь для самосохранения к изменившейся ситуации в мире после окончания холодной войны. С этой целью в новой стратегической концепции НАТО предусматривается использование альянсом силы в мировом масштабе для противодействия расширенному перечню новых угроз.
Накануне Лиссабонского саммита представитель США в НАТО, один из авторов вышеупомянутой статьи, ярый сторонник глобализации альянса Иво Даалдер заявил: «Мы запускаем версию НАТО 3.0. Речь идет уже не только о Европе… НАТО - не глобальный альянс, но это глобальная движущая сила» (надо полагать, что версия 1.0 охватывала период холодной войны, а версия после окончания холодной войны и до саммита). То, что НАТО планируется сделать «глобальной движущей силой», следует из раздела «Оборона и сдерживание» новой стратегической концепции альянса, в которой п. 19 гласит: «Мы обеспечим обладание НАТО полным спектром потенциалов, необходимых для отражения и защиты против любой угрозы безопасности наших народов. Для этой цели мы будем поддерживать способность проводить одновременно крупные совместные операции и несколько менее крупных операций для обеспечения коллективной обороны и кризисного урегулирования, включая на стратегическом удалении». То есть альянс должен быть способен одновременно, если потребуется, проводить все эти операции во всех уголках земного шара. Такой вывод вытекает из текста концепции об операциях на «стратегическом удалении» и заявления постоянного представителя США при НАТО о том, что альянс становится «глобальной движущей силой».
Однако, как показывает практика, все эти грандиозные планы не имеют под собой никакого материально-технического обеспечения.Во время ливийской войны Великобритания и Франция после 48 часов практически исчерпали свои возможности, и Америка обеспечивала не только заправку в воздухе, разведку и поставку умного оружия, но также действовала в соответствии с термином «лидерство из-за спины», выбрав для себя пребывание в резерве. Что касается Мали и террористической дестабилизации Африки в районе между Средиземным морем и зоной Сахель, то ситуация, судя по всему, выглядит здесь не лучше, хотя Америка уже давно имеет у себя «африканское командование». Вот почему на Мюнхенской конференции по безопасности, как пишет газета, было сделано явное предупреждение в адрес европейцев: Америка не хочет и не может в одиночку нести бремя поддержания мирового порядка.
В своем выступлении по этому поводу генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил: «Если текущие тенденции расходов на оборону сохранятся, это будет ограничивать практическую способность европейских стран НАТО работать совместно с их североамериканскими союзниками. Но было бы также риском ослабление политической поддержки нашего альянса в Соединенных Штатах». Правда, при этом он заметил, что НАТО все еще остается «наиболее важной военной силой в мире».
В упомянутом отчете НАТО указывается, что доля США в совокупных военных расходах стран - членов этого альянса в 2012 году составила 72%. В 2007 году для сравнения она была меньше и составляла 68%. Это означает, что главные военные союзники на Европейском континенте - Франция, Германия, Италия и Великобритания - снижают свои национальные военные расходы, перекладывая все больше ответственности на американцев. Особо отмечено в докладе крупное сокращение военных расходов Франции, вооруженные силы которой и ведут в настоящее время военные действия в Африке. Спрашивается, а зачем это нужно сегодня США? Если при создании НАТО они стремились вложить любые средства, лишь бы не допустить распространения коммунизма на всю Европу, то в современных условиях в этом нет необходимости. Европе ничто и никто не угрожает, поэтому европейские страны и сокращают свое финансовое бремя в альянсе, а США вынуждены это компенсировать. В связи с этим в докладе НАТО сокращение военных расходов расценивается политически: «Это потенциально подрывает союзническую солидарность и ставит под угрозу способность европейских союзников действовать без участия Соединенных Штатов».
Особенно это наглядно проявилось во время ливийского конфликта, который происходил на противоположном от Европы берегу Средиземного моря, то есть уже на «стратегическом удалении». Фактически имелось в виду, что Европе пора прекратить пользоваться безопасностью за чужой счет и стоит начать вносить свой вклад в «жесткую силу». Автор статьи заметил: «США и Европа все сильнее расходятся в военных вопросах. Америка все чаще говорит о себе как о тихоокеанском, а не европейском игроке и фокусируется на вызовах со стороны Китая. Европейские правительства между тем сокращают оборонные бюджеты, пытаясь справиться с экономическим водоворотом». Вот для чего могут понадобиться крупные операции НАТО на «стратегическом удалении».
Кроме того, в новой стратегической концепции, чтобы сделать альянс «глобальной движущей силой», расширен перечень угроз, которым должно противодействовать НАТО. Если альянс создавался как военно-политический союз для противодействия двум угрозам, то сегодня в этот перечень включены кибератаки, терроризм, наркотрафик, пиратство, срыв поставок энергоносителей, ракетные удары, распространение ОМУ. Все эти угрозы являются глобальными не только для членов НАТО, но и для всего мирового сообщества. Поэтому альянс, как сказал Иво Даалдер, должен стать «глобальной движущей силой» в борьбе с ними. Однако расширение перечня угроз, которым должно противодействовать НАТО, автоматически ведет к росту затрат на обеспечение деятельности организации. После Мюнхена стало ясно, что на США альянсу рассчитывать не приходится.
В этой ситуации следует напомнить, что только СБ ООН на основании ст. 39 Устава ООН определяет «существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять… для поддержания или восстановления международного мира и безопасности». Поэтому, приняв новую концепцию, НАТО фактически сделало заявку на подмену СБ ООН, что, как показала практика, оказалось ему не под силу.
Тем более что мировое сообщество вряд ли в будущем поручит НАТО возглавить борьбу с какой-либо из этих угроз. Да и сам альянс не проявит стремление в очередной раз взяться, к примеру, за борьбу с терроризмом, как это было в Афганистане. Ситуация с Мали тому подтверждение. 11 февраля генсек НАТО дал интервью информационному ресурсу EU Оbserver, в котором он, в частности, сказал: «НАТО не может действовать как мировой жандарм. Мы не можем путешествовать от одной страны к другой стране, разрешая каждый конфликт. Это просто невозможно». Подобное заявление означает, что французам и дальше предстоит решать проблему Мали в одиночку при незначительной поддержке других стран НАТО.
Война в Афганистане стала для альянса проверкой. Если он не может воевать в дальних странах, он не стоит тех денег, которые на него тратятся. Однако Европа не прошла свою собственную проверку. Европейцы, за некоторыми достойными исключениями, оказались слишком робкими и слабыми, чтобы сражаться, и при этом слишком плохо знали Афганистан, чтобы помогать с подготовкой местных сил. С точки зрения американских военных, их помощь была в целом бесполезной».
Действительно тот мандат, который был дан Советом Безопасности ООН в августе 2003 года для НАТО по руководству Международными силами содействия безопасности, по всей видимости, окажется невыполненным. Войска под командованием НАТО, которые были призваны стабилизировать положение в Афганистане, не только не справились со своей задачей, но и способствовали росту антизападных и антиамериканских настроений среди местного населения. И чем глубже США и их союзники по НАТО увязали в афганской кампании, тем сильнее становились эти настроения. А последние утечки секретной информации из Пентагона и официальные доклады ООН о росте числа жертв среди мирного населения свидетельствуют о том, что возглавляемая НАТО коалиция в Афганистане зашла в тупик. По всей видимости, это подтолкнуло президента США Барака Обаму официально объявить перед обеими палатами Конгресса о завершении военных действий на территории Афганистана к концу 2014 года.
Естественно, происходящее в Афганистане не может не волновать его соседей. Причина такого положения простая. НАТО не сумело за все годы проведения военной кампании реализовать две важнейшие цели: разгромить движение «Талибан» и «Аль-Каиду», чтобы было невозможно их восстановление. Решение этих двух задач оказалось альянсу не по силам. Что же касается способности афганской армии в обеспечении безопасности в стране, то недавно Пентагон представил доклад, в котором ее состояние оценивается крайне пессимистично. Так, его эксперты пришли к выводу, что из 23 бригад, имеющихся сегодня в составе ВС Афганистана, лишь одна способна проводить операции самостоятельно - без воздушной, разведывательной, тыловой и прочей поддержки со стороны сил НАТО. Эти данные подтверждают опасения, что после 2014 года афганской армии будет крайне сложно противостоять «Талибану» и «Аль-Каиде». Таков вероятный конечный результат первой операции НАТО на «стратегическом удалении». Можно однозначно утверждать, что альянс как военно-политический союз, стремящийся стать «глобальной движущей силой», оказался не в состоянии противодействовать новым угрозам и прежде всего международному терроризму, подрывающему стабильность и безопасность мирового сообщества.
Не способствуют стратегической стабильности также и планы США и НАТО по развертыванию в Европе системы ПРО. В новой стратегической концепции НАТО впервые юридически закреплена необходимость ее создания. Подписанты концепции в разделе «Оборона и сдерживание» в п. 19 указывают, что «мы будем… развивать потенциал для защиты наших народов и территорий против нападения с применением баллистических ракет в качестве ключевого элемента нашей коллективной обороны, что будет являться вкладом в неделимую безопасность альянса». Как известно, понятие «неделимая безопасность альянса» означает, что если США создают глобальную систему ПРО для защиты от возможного удара российских ракет по собственной территории, то они должны сделать подобное и в Европе для защиты своих союзников, то есть создать ЕвроПРО. Правда, в НАТО продолжают утверждать, что ЕвроПРО предназначена только для противодействия удару иранских ракет и не направлена против российского потенциала ядерного сдерживания. Тогда для нейтрализации чьей угрозы существует сегодня патрулирование воздушного пространства стран Балтии авиацией НАТО? Однозначно это сделано для защиты воздушного пространства этих стран от российской авиации. Естественно, и ЕвроПРО также предназначена для защиты от возможного ответно-встречного удара российских баллистических ракет, то есть для нейтрализации потенциала ядерного сдерживания России.
Это подтверждается и отказом НАТО дать России юридические гарантии о не направленности ЕвроПРО против ее потенциала ядерного сдерживания. Вот как выглядит объяснение по этому поводу посла США в России Майкла Макфола. В конце прошлого года, отвечая на вопрос агентства Интерфакс, почему Вашингтон не может дать письменных гарантий для снятия озабоченностей России, он заявил: «Потому что мы не знаем, как угроза в Иране будет развиваться. Это не имеет отношения к России. Мы не можем сдерживать свои военные силы против угрозы».
То есть, поскольку Иран, по всей видимости, будет продолжать совершенствовать свои ракеты, то должна совершенствоваться и ЕвроПРО. И если нынешние комплексы ПРО еще не в состоянии воздействовать на российские ракеты, то в будущем - смогут. Таким образом, в случае ядерного конфликта между Россией и США комплексы ПРО, дислоцированные в Европе, также будут использованы против российских ракет, наносящих ответно-встречный удар по территории США. Вот почему никто и не собирается давать никаких юридических гарантий, поскольку это было бы полным абсурдом. Посол США объяснил это дипломатично, но совершенно понятно. Если бы это было не так, то абсолютно логично в свете сказанного на Мюнхенской конференции следовало этот дорогостоящий проект ЕвроПРО, как и глобальной ПРО, закрыть в целях экономии, поскольку даже самая современная ПРО не в состоянии обеспечить 100-процентную защиту. Тогда и намерения США предложить России пойти на еще более глубокие сокращения своих стратегических ядерных арсеналов, о чем сообщил Барак Обама в своем послании «О положении в стране», выглядели бы весьма привлекательно.
Обещание же американского президента проявить в вопросе развертывания ЕвроПРО гибкость, чтобы учесть интересы России, не может быть выполнено по той простой причине, что это будет затрагивать интересы союзников по НАТО. Здесь уместно вспомнить исторический пример 50-летней давности. Как известно, ядерной войны во время Карибского кризиса в 1962 году удалось избежать благодаря компромиссу, достигнутому руководством СССР и США. Советский Союз вывел свои ракеты с Кубы в обмен на обещание президента США Джона Кеннеди не вторгаться на остров и убрать свои ракеты «Юпитер» из Турции. Однако этот факт о выводе ракет четверть века держался в секрете, поскольку, любая утечка «оказала бы разрушительное воздействие на безопасность США и их союзников».
В нынешней ситуации даже перенос сроков размещения комплексов ПРО на территории Польши уже вызвал негативную реакцию со стороны польских политиков. Им кажется, что наличие на польской земле системы ПРО придаст важность и неимоверную значимость страны для НАТО. Учесть также нужно и тот факт, что создание ЕвроПРО прописано в стратегической концепции НАТО, и президент США ничего не сможет в этом процессе кардинально изменить открыто или тайным образом, как Джон Кеннеди. Вне всякого сомнения, останься НАТО после окончания холодной войны в прежнем составе, то есть без приема новых членов из Восточной Европы, сегодня не возникла бы эта проблема, поскольку комплексы ПРО тогда были бы развернуты далеко от российских границ. Однако Соединенные Штаты решили расширить НАТО.
В разделе «Открытые двери» стратегической концепции в п. 27, в частности, записано, что «дверь к членству в НАТО остается полностью открытой для всех европейских демократий, которые разделяют ценности нашего альянса, которые желают и могут взять на себя ответственность и обязательства членства и чье вступление может способствовать общей безопасности и стабильности». Трудно сказать, чем прием государств Восточной Европы, а также стран Балтии в НАТО способствовал общей безопасности и стабильности. Скорее наоборот, достаточно примера с развертыванием ЕвроПРО и с возникшими экономическими проблемами для США, вызванными ростом их финансового вклада в НАТО в результате расширения альянса.
Действительно НАТО ведь не смогло предотвратить террористические акты в США, Испании, Великобритании, которые имели место уже в XXI веке, так же, как ничего не может сделать с террористической угрозой, исходящей из Афганистана. Это и понятно, ведь даже такой мощный военно-политический союз, как НАТО, не приспособлен для противодействия подобным угрозам, то есть его существование в нынешнем виде бесполезно. Прошлой осенью, находясь в Таджикистане, президент Российской Федерации Владимир Путин высказался по поводу Североатлантического альянса. В частности, российский президент заявил, что откровенно не понимает, ради каких целей НАТО существует, и назвал альянс атавизмом холодной войны. Владимир Путин пожелал, чтобы НАТО поскорее из организации военной трансформировалось в организацию политическую, о чем неоднократно заявляли сами атлантисты в штаб-квартире альянса в Брюсселе. Тем не менее есть желающие вступить в НАТО в надежде обеспечить свою безопасность с помощью США.
Министры иностранных дел стран - членов НАТО в рамках Чикагского саммита альянса провели встречу с четырьмя странами-аспирантами - Боснией и Герцеговиной, Грузией, Македонией и Черногорией. Североатлантический альянс в ближайшее время должен быть расширен - такую позицию озвучила тогда госсекретарь США Хиллари Клинтон накануне этой встречи. Из всех приглашенных на саммит стран - аспирантов НАТО больше всего внимания было уделено Грузии. В декларации, принятой по итогам саммита в Чикаго, была подтверждена поддержка стремления Грузии присоединиться к альянсу. Об этой поддержке постоянно говорят и все визитеры в Тбилиси. Вице-президент США Джозеф Байден, выступая в парламенте Грузии 23 июля 2009 года, заявил: «Мы выступаем против сфер влияния образца XIX века. Им нет места в XXI веке».
Надо полагать, вице-президенту США в Тбилиси рассказали, что Грузия находилась в XIX веке в сфере влияния России. Как возникла эта сфера влияния, следует из Высочайшего манифеста 12 сентября 1801 года императора Александра I, в котором, обращаясь к грузинскому народу, он писал: «Окружающие вас хищные народы готовы были напасть на царство ваше и растерзать его остатки. Стоя в бездне сей, неоднократно призывали вы покровительство российское. Вступление войск наших приостановило гибель вашу, устрашив всех хищников, наполняющих горы Кавказские. Затихли крамолы посреди вас, и все вы единодушно и торжественно воззвали власть российскую управлять вами непосредственно... Не для приращения сил, не для корысти, не для распространения пределов и так уже обширнейшей в свете империи приемлем Мы на себя бремя управления царства Грузинского». Судя по высказываниям грузинских политиков, они забыли, что их когда-то спасла Россия, и сегодня стремятся окончательно устранить российское влияние в Грузии.
Заявление Джозефа Байдена однозначно свидетельствует о том, что расширение НАТО на Восток и продолжающийся прием новых членов, прежде всего Грузии, продиктовано стремлением США не допустить прихода в этих государствах к власти политических сил и политиков, которые могли бы укреплять добрососедские отношения с Россией. Подтверждением этому служат слова экс-госсекретаря США Хиллари Клинтон, которая в декабре прошлого года заявила, что США будут противодействовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве, которые она расценила как попытку возрождения Советского Союза. «Существует движение в сторону ресоветизации региона, - приводит слова Клинтон. Это не будет называться именно так. Это будет называться таможенным союзом, это будет называться Евразийским союзом и все в таком роде. Не будем заблуждаться на этот счет. Мы знаем, в чем заключается цель, и стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить или предотвратить это». Таков ответ на вопрос: почему НАТО не признает ОДКБ.
Как известно, политика Запада изоляции СССР в предвоенные годы, когда он был окружен «санитарным кордоном» из недружественных ему государств, в итоге привела к невозможности предотвратить развязывание нацистской Германией Второй мировой войны. Сегодня, как видим, Запад продолжает ту же политику. Только если при создании НАТО одной из его целей было противостояние распространению коммунистической идеологии в странах Западной Европы, то сегодня эта цель трансформировалась в противодействие влиянию России на постсоветском пространстве. Вот почему НАТО неуклонно продолжает расширение на Восток. Как пишет Дуг Бандоу в своей статье «Больше друзей, больше войн», «Соединенные Штаты сумели пройти через всю холодную войну, ни разу не начав горячий конфликт. Нет никакого смысла идти сегодня на никому не нужный риск войны с Россией. Или, если говорить прямо, рисковать Вашингтоном ради Тбилиси. Вопреки утверждениям сторонников расширения НАТО, членство в альянсе не означает, что еда будет бесплатной».
На самом деле одни только обещания альянса о скором приеме Грузии в НАТО подтолкнули Михаила Саакашвили к нападению в 2008 году на Южную Осетию и на российских миротворцев, находящихся на ее территории. А на «стратегическом удалении», поддерживая своих новых друзей в Ливии, НАТО сыграло роль фитиля в Северной Африке. Изо всех сил некоторые члены альянса во главе с США сегодня стараются сделать подобное и в Сирии. Как здесь не вспомнить слова известного российского историка и философа Василия Ключевского: «История не учительница, а надзирательница, наставница жизни: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
Александр КАТРАНИС
Александр Катранис , доктор юридических наук, офицер связи НАТО по Центральной Азии, доцент Университета "Пантейон" (Афины, Греция)
Глава I: НАТО на современном этапе
1.1. Сегодня, после окончания "холодной войны", Организация Североатлантического договора (НАТО) функционирует в быстро меняющемся мире, коренным образом трансформировав свою стратегию, состав и деятельность. Сама эта структура была создана как союз для защиты территорий ее стран-членов в случае широкомасштабной агрессии со стороны врага (после 1955 г. в качестве такового Альянс рассматривал государства, входившие в Организацию Варшавского Договора). Стратегия НАТО основывалась на классическом представлении о войне как о театре военных действий крупных боевых соединений. На этом этапе предусматривалось использование даже ядерного оружия, однако лишь как последняя и вынужденная мера. Однако с завершением "холодной войны" стратегическая программа Альянса изменилась. Основными ее задачами были объявлены объединение Германии, интеграция стран Центральной и Восточной Европы, партнерство с Россией и Украиной, стабилизация ситуации на Балканах. Эти задачи уже в основном выполнены или же их решение завершается. Но это отнюдь не конечная стратегическая цель Организации .
1.2. Как сказал Генри Киссинджер, нынешний мир находится в состоянии революционного хаоса. В связи с этим НАТО должна держать руку на пульсе событий, происходящих в мире, преодолевать новые риски, опасности и угрозы. И хотя по масштабу они не такие большие, как были прежде, но западные общества менее защищены от них .
Трансформация НАТО, к которой ее страны-члены приступили в начале 1990-х годов, еще не завершилась. Созданию нового имиджа Организации способствовали саммиты, проведенные в Вашингтоне (1999 г.), Праге (2002 г.) и Стамбуле (2004 г.). Альянс постепенно трансформируется из военной структуры в политическую, а главным аспектом его нынешней деятельности становится не коллективная оборона, а коллективное обеспечение безопасности . Организация проводит политику открытых дверей: любое государство, желающее присоединиться к ней и разделяющее соответствующие ценности, стратегию и тактику (т.е. не идущие вразрез с ее нормами), могут это сделать. Так, недавно в НАТО вступили 10 стран Центральной и Восточной Европы, внеся таким образом свой вклад в создание единой Европы, свободной и мирной.
1.3. НАТО не рассматривает себя противником ни одной страны мира; нет ни одного государства, которое она считала бы своим врагом. Точно так же и расширенный Альянс не угрожает ни одной стране мира; наоборот, он стремится к объединению усилий всех государств, включая Россию, с тем чтобы успешно справляться с новыми вызовами.
1.4. Хотя коллективная оборона и деятельность, согласно статье 5-й Устава Организации, пока остаются ее главной целью, НАТО необходимо учитывать глобальный контекст, а ее деятельность не должна быть территориально ограниченной. Традиционная идея, заключающаяся в том, что войны ведутся лишь между взаимоисключающими друг друга пространственными организмами (будь то государства или союзы государств), уже себя изжила. Прозрачные границы и подвижные союзы стали характерными чертами борьбы местных полицейских отрядов и политической экономии ведения боевых действий на конкретных территориях, которые противники так явно уже не контролируют. При этом насилие в определенных местах часто сдерживается. Однако его элементы распространяются и перетекают через территориальные границы условных геополитических категорий . Самая большая вероятность гибели людей в Америке и в Европе связана не с каким-либо крупным военным вторжением, а с террористическими актами или действиями "несостоявшихся" государств, использующих оружие массового уничтожения (ОМУ) для нападения на наших граждан, наши страны или наши жизненные интересы .
Сегодня стратегические и геополитические "передовые рубежи" перемещаются в направлении Каспийского моря, а также к пустыням и горным хребтам, расположенным между Центральной Азией на севере и спорной индийско-пакистанской областью Кашмир на юге . НАТО должна быть способна нанести удар по очагу угрозы или риска, а не по местам их распространения. Новая стратегия направлена на обеспечение способности Альянса всегда (и везде) быть твердым перед лицом любого потенциального противника, на выработку умения убеждать врага в неправомочности его действий, сдерживать противника и обороняться от него .
Альянс оказался перед лицом большого количества новых рисков и угроз евро-атлантическому миру и стабильности. К ним относятся терроризм, национальное угнетение, межэтнические конфликты, экономические кризисы, развал политического мироустройства и распространение оружия массового уничтожения. Кроме того, НАТО ответственна за укрепление безопасности и обеспечение стабильности во многих регионах мира, в сферу ее интересов входит предотвращение конфликтов, принятие антикризисных мер и участие в постконфликтной реабилитации, борьба против распространения ОМУ, укрепление международного режима экспортного контроля, содействие заключению международных соглашений по контролю над вооружениями и договоров по разоружению, борьба против терроризма, организованной преступности, контрабанды наркотиков, похищения людей, а также прогнозирование невоенных чрезвычайных ситуаций.
Возникающие угрозы исходят как из внутренних, так и из внешних источников, к тому же они часто носят транснациональный характер. События в Афганистане, где НАТО приняла на себя командование Международными силами содействия безопасности (ИСАФ), продемонстрировали, что угрозы нашей общей безопасности все чаще и чаще исходят с периферии евро-атлантического ареала. Министр обороны Германии вкратце определил эту ситуацию следующим образом: "Наша безопасность начинается с Гиндукуша". В такой обстановке международные стабильность и безопасность все больше и больше зависят, с одной стороны, от проведения реформ в самих странах, с другой - от расширения международного сотрудничества.
1.5. Наряду с этим перемены также затронули боеспособность войск НАТО и систему управления Организации. Так, в последние годы ее боеспособность заметно повысилась, что необходимо для проведения в будущем эффективных транснациональных операций, охватывающих весь спектр деятельности Альянса. При этом особое внимание уделяется повышению оперативной совместимости (interoperability ) стран-партнеров с вооруженными силами НАТО. Изменения коснулись разных сфер деятельности: развертывания войск, их мобильности, содержания и материально-технического обеспечения армии, выживаемости и способности эффективно вести огонь, совершенствования системы управления и контроля, а также информационной системы. Цели Альянса - обеспечение защиты против химического, биологического, радиологического и ядерного оружия, совершенствование системы управления и контроля, достижение коммуникационного и информационного превосходства, повышение оперативной совместимости боевых сил, их быстрое развертывание (силы быстрого реагирования) и поддержание в боевой готовности (содержание войск). Недавно на состоявшейся в Стамбуле встрече министров обороны был подписан Меморандум о соглашении по воздушным и морским перевозкам.
1.6. Трансформация НАТО включает и налаживание практических связей со странами, не входящими в Альянс. Цель такого сотрудничества - создание более прозрачного мира, в котором непонимание и недоверие будут сведены до минимального уровня. Главной для воплощения этой идеи стала программа "Партнерство ради мира" (ПРМ), которая с самого первого дня (принята в 1994 г.) является важной и неотъемлемой частью европейской структуры безопасности . ПРМ обеспечивает своего рода консультативный форум партнеров по первоочередным проблемам безопасности на современном этапе . В рамках этой программы создан ряд механизмов по проведению заседаний союзников и партнеров, а также встреч в рамках более мелких групп с участием нечленов Альянса - в зависимости от темы дискуссии . ПРМ была углублена и расширена с учетом интересов разных стран-партнеров и по сей день остается для них привлекательной .
Во многом это объясняется тем, что программа содействует расширению и упрочению политического и военного сотрудничества в рамках евро-атлантического ареала, укреплению стабильности и связей в сфере безопасности, базирующихся на практическом сотрудничестве и приверженности принципам демократии, лежащим в основе деятельности Альянса. Это обязывает НАТО развивать отношения с каждым партнером в отдельности в рамках программы Альянса "Процесс планирования и анализа" (PARP), предусматривающей мероприятия по определению того, какие силы (совместно с силами НАТО) можно привлечь к участию в многонациональных военных тренингах, учениях и операциях и какова их боеспособность. Кроме того, разработаны индивидуальные планы действий (IPAP), их цель - сочетание всех механизмов, посредством которых партнер корректирует свои связи с Альянсом, а также фокусирование на проведении внутригосударственных реформ. Так, согласно этим планам партнеры совместно с Альянсом могут, в частности, обозначить ряд аспектов реформирования, в рамках которых НАТО будет оказывать им помощь (в том числе давать рекомендации по возникающим проблемам).
Партнерские отношения, сложившиеся за последнее 10 лет, стали одним из основных элементов переориентации НАТО на противостояние новым рискам и угрозам. В частности, Альянс уделяет большое внимание расширению диалога с партнерами и обмену результатами исследований по политическим вопросам и проблемам безопасности. Все это помогает создавать современные оборонные структуры, действующие на демократической основе; повышать боеспособность, обеспечивающую уникальный и высокопрофессиональный вклад в деятельность всех партнеров, в том числе и в рамках программы по проведению учений; создавать механизмы и инструменты, позволяющие партнерам участвовать в ответных мероприятиях Альянса на такие вызовы, как борьба с терроризмом и защита гражданского населения от применения против него оружия массового уничтожения.
1.7. Угрозы безопасности сегодня - проблема многовекторная и не может быть решена собственными силами какой-либо одной структуры. НАТО и другие организации, занимающиеся вопросами безопасности, в том числе ООН и ее институты, ОБСЕ и Евросоюз, а также отдельные государства - все они сознают необходимость сотрудничества, в том числе проведения ряда взаимосвязанных мероприятий в сфере предотвращения и ликвидации угроз. Действуя вместе с другими организациями, борющимися за сохранение безопасности, Альянс опирается на свое сравнительное преимущество, особенно в том, что касается соблюдения норм оперативной совместимости, подготовки надлежащих сил и поддержание боеготовности во время высокопрофессионально подготовленных и на таком же уровне проводимых военных учений, а также на приверженность общим ценностям и солидарности в их реализации. При этом НАТО выполняет функции "двигателя" в тех сферах, где Организация не несет на себе основную ответственность, это, например, охрана границ и борьба с последствиями чрезвычайных ситуаций.
1.8. Заключая сказанное, я бы хотел подчеркнуть, что НАТО сегодня, во-первых, организация, четко придерживающаяся определенных ценностей, как-то: опора на демократические принципы, соблюдение прав человека, законности и в международных, и во внутренних делах, урегулирование споров мирным путем и т.д., что сплачивает Альянс и легитимизирует его действия. Во-вторых, НАТО - структура, исключительно компетентная в оборонной сфере и в вопросах безопасности, выработавшая важный механизм противостояния угрозам в интересах всех стран и способствующая повышению оперативной совместимости стран-партнеров со своими вооруженными силами. В-третьих, Альянс - объединение, которому присущи культура проведения диалога и налаживания сотрудничества с другими странами, которое способно координировать решение вопросов трансатлантической безопасности и поддерживать трансатлантические связи, достигая при этом консенсуса между демократическими странами и содействуя интеграции государств, не входящих в НАТО (в том числе России), в более широкий контекст евро-атлантической безопасности. Все это серьезные инструменты борьбы с современными угрозами, рисками и вызовами.
Глава II: приоритеты в регионе
2.1. Сегодня мы наблюдаем еще один поворот в деятельности Североатлантического альянса: поставлена задача стать гарантом безопасности стран Центральной Азии и Южного Кавказа. Понять, идет ли речь о внутренней нестабильности, о более широком региональном или даже глобальном аспекте безопасности в этих регионах далеко не просто. Поэтому присутствие боеспособных сил в ЦА, в Закавказье и вокруг них делает эти два региона осевым театром или зоной, с территории которой эти силы могут нанести удар по противнику, находящемуся в любой из многочисленных потенциальных точек конфликта - от Восточной Европы до Тихого океана .
При этом весьма важно понять, где возможный очаг конфликта, где проблемы, вызванные географическим положением страны, какие еще вызовы могут возникнуть в этой части мира: ведь политические режимы государств Центральной Азии авторитарные и нестабильные. Этническая неоднородность этих стран и развал их экономик могут оттеснить на второй план гражданские споры и стремление построить гражданское общество. Предлогов для развязывания межгосударственных конфликтов множество. Процветают преступность и коррупция. Перспективы развития у разных стран неодинаковы. Споры вокруг разделения между рядом государств дна Каспийского моря, а также по вопросу об использовании вод Сырдарьи и Амударьи вполне могут привести к росту напряженности. Поток беженцев в регион может ударить по казне и затруднить государствам налаживание процесса приема людей. Рост выступлений радикальных исламистских группировок, в том числе в связи с ситуацией в Афганистане, способен повлиять на активность в регионе террористов . НАТО будет противостоять всем этим вызовам (независимо от степени взятых перед регионом обязательств).
2.2. Включение Центральноазиатских государств в программу "Партнерство ради мира" придало их отношениям с Альянсом официальный статус, обеспечило механизм сотрудничества в сфере региональной безопасности, заложило фундамент совместной деятельности . Присутствие НАТО в регионе - стратегический и геополитический фактор, часть стратегического ландшафта в этом районе мира. Однако, по мнению руководителей стран ЦА, легитимность присутствия сил Организации должна быть доказана эффективностью их действий, а, по мнению народов этих государств, - вкладом Альянса в проведение реформ.
На Стамбульском саммите было принято решение, что Альянс должен сконцентрировать свое внимание на сотрудничестве с партнерами из значимых стратегических регионов - Центральной Азии и Кавказа, которые, несмотря на отдаленность, жизненно важны в новом контексте безопасности. В НАТО учрежден пост специального представителя Генерального секретаря по Кавказу и Центральной Азии, а также должности офицеров связи по каждому из этих регионов. Офицеры связи должны содействовать развитию отношений, в частности, отвечать за координацию сотрудничества и проведение диалога.
Так, в обязанности офицера связи входит налаживание контактов с руководителями стран региона и с их военными структурами для создания необходимого ландшафта в этой области, установления доверия, налаживания взаимодействия в деле повышения оперативной совместимости и боеспособности армий стран ЦА. Все эти элементы становятся частью оперативной задачи модернизации войск, усиления их боеспособности для противостояния угрозам безопасности и для укрепления сотрудничества с НАТО. В итоге мы содействуем интеграции республик Центральной Азии в евро-атлантический военно-политический процесс, что позволит выработать механизмы оказания помощи в их институциональном оборонном строительстве на демократической основе, а также осуществлять контроль над деятельностью вооруженных сил со стороны демократических гражданских структур. В конечном счете иерархия оперативных целей такова: сначала постепенный подъем, а затем постепенный спуск через модернизацию (и ее элементы) к интеграции (и ее элементам) .
НАТО планирует переориентировать свои ресурсы в направлении этих двух регионов, не сворачивая в сторону от своей основной долгосрочной стратегии - укрепление стабильности по всему евро-атлантическому ареалу путем всемерного содействия, в частности, поддержки реформ. В процессе реализации программ сотрудничества (индивидуальных планов действий (IPAP), программы "Процесс планирования и анализа" (PARP), Плана действий Партнерства по борьбе с терроризмом (PAP-T), Плана действий Партнерства по институциональному оборонному строительству (PAP-DIB)) Альянс отдает приоритет этим странам, обеспечивает проведение учений на высоком уровне, стремится помочь данным государствам адаптироваться к результатам реформирования в оборонной сфере.
Потребности военной сферы стран ЦА и самих государств региона в целом разнятся от страны к стране, каждая требует особого к себе отношения, конкретного подхода в деле укрепления доверия, в практической модернизации вооруженных сил и структур безопасности. В любом случае не должно возникать никакого недопонимания: повышенный интерес к региону отнюдь не означает карт-бланш для неограниченного финансирования или бесконтрольных поставок современного вооружения. НАТО должна помогать странам региона в преодолении наследия прошлого и в совершенствовании их систем управления и планирования .
2.3. В связи с таким поворотом в деятельности НАТО один известный ученый пришел к выводу, что речь идет об "азианизации НАТО" . Если он имеет в виду, что сегодня центр притяжения интересов Альянса лежит в Азии, то я могу с этим согласиться. Но это никак нельзя понимать в смысле расширения состава НАТО; сегодня обеспечение стабильности гораздо важнее нового расширения .
Это отнюдь не означает, что в данном регионе НАТО не приемлет ни одного его государства или ни одной структуры. Но Альянс не строит империю, он противостоит политическим и стратегическим вызовам созданию легитимности , то есть закладке фундамента для установления в ЦА нового миропорядка на основе либеральных ценностей, эффективных политических, экономических и военных реформ, борьбы с терроризмом, организованной преступностью, похищением людей, коррупцией.
Позитивная позиция официальной Москвы после 11 сентября, ее участие в антитеррористической войне, в кампании против распространения оружия массового уничтожения, в региональных миротворческих миссиях, а также ее сотрудничество в рамках Совета НАТО - Россия демонстрируют большие перемены, произошедшие в Центральной Азии, а также то, что повторение "большой игры" не предвидится.
2.4. Вот основные приоритеты НАТО и республик Центральной Азии, лежащие сегодня в основе их сотрудничества:
Трансформация военной пограничной службы в гражданскую правоохранительную структуру;
Совершенствование государственного координационного механизма контроля границ;
Совершенствование и модернизация процесса обучения погранвойск;
Модернизация техники и вооружения пограничной службы;
Совершенствование и модернизация службы связи с соседними пограничными управлениями и органами безопасности;
Повышение вклада государств в развитие региональной и более широкой международной системы взаимодействия по вопросам контроля границ и их безопасности.
- Мы должны сделать все необходимое, чтобы прекратить поставку наркотиков, предназначенных для переправки в Европу. Включение Альянсом в Оперативный план для ИСАФ пункта о борьбе с наркотиками - шаг в правильном направлении.
- Наряду с этим можно было бы предложить значительный ряд проектов в рамках программы "Партнерство ради мира": от подготовки борьбы с природными катаклизмами и мероприятий по конверсии в оборонной сфере до научно-технического сотрудничества:
Таким примером может служить программа НАТО "Виртуальный шелковый путь". Цель этого проекта - используя спутниковые технологии, обеспечить связь стран Центральной Азии (включая Афганистан) и Южного Кавказа с остальным миром. В рамках проекта возможности подключения научных и учебных организаций пользующихся этой сетью государств к высокоскоростной интернет-сети стран Запада станут на порядок выше.
Немаловажен и проект "Наука для мира", в рамках которого специалисты стран-партнеров сотрудничают с экспертами государств-членов НАТО по проблеме безопасности и по вопросам, относящимся к этой сфере.
Еще одна программа - "Безопасность через науку". Она, в частности, включает проект проведения экспертной оценки радиологической угрозы и обследования Семипалатинского ядерного полигона (Казахстан), создание рабочей группы по проблеме очистки и повторного использования бывших военных полигонов в Бишкеке, а также проект по изучению мест захоронения радиоактивных отходов в Туркменистане.
Трастовый фонд программы НАТО "Партнерство ради мира" - также пример практического сотрудничества. Он создан для содействия странам-партнерам НАТО в безопасном уничтожении арсеналов противопехотных мин и других боеприпасов. В рамках фонда успешно уничтожено более 2 млн наземных мин и снарядов на территории Албании, Бывшей республики Югославии Македонии, Украины и Таджикистана. У этого механизма сотрудничества большой потенциал, и его можно использовать в любой стране.
Приоритетная задача всех стран ЦА - поддержка экологической безопасности. В рамках различных проектов и исследований НАТО сотрудничает по этому вопросу с ОБСЕ, программой развития ООН и Программой ООН по окружающей среде на благо всех стран региона.
Долгосрочный проект Альянса "Принятие решений по экологическим проблемам в интересах устойчивого развития Центральной Азии" осуществляется при участии Регионального экологического центра (РЭЦ ЦА) и других международных организаций (ОБСЕ, ВОЗ). Основная цель этого пилотного проекта - содействовать развитию сотрудничества и, прежде всего, - стимулировать процесс интеграции региональных и демократических подходов в рамках проведения политики охраны окружающей среды каждой страной региона. Проект предусматривает участие широких масс населения, что позволит принимать более эффективные (в техническом плане) демократические решения в сфере защиты окружающей среды. Проект уделяет особое внимание инициативам по охране окружающей среды, способствующим укреплению и расширению институциональной инфраструктуры региона (например, судебной системы).
Через свои реинтеграционные гранты Альянс старается оказать помощь странам региона в борьбе с "утечкой мозгов". Подобные гранты обеспечивают поддержку не только высококвалифицированным специалистам, вернувшимся на родину для продолжения научной работы, но и научным учреждениям, что позволит им модернизировать оборудование для проведения исследовательских работ в своих лабораториях.
В апреле 2003 года в Узбекистане прошли международные учения "Фергана-2003" по реагированию на стихийные бедствия и катастрофы.
НАТО и Финляндия планируют организовать несколько курсов обучения (с ориентацией на партнеров из стран Центральной Азии) по проблемам гражданской обороны, борьбы со стихийными бедствиями, антитеррористической деятельности, поисково-спасательных работ.
Глава III: Выводы
Резюмируя изложенное выше, можно сделать вывод, что благодаря общим усилиям (как на двустороннем, так и на многостороннем уровне) в Центральной Азии сложился благоприятный климат для реального сотрудничества по проблеме безопасности . Что же касается продвижения реформ в оборонной сфере, налаживания двустороннего и регионального сотрудничества, создания надежных, эффективно работающих государственных институтов, контроль над которыми осуществляется на основе демократических принципов, то на этих направлениях многое еще предстоит сделать. Страны региона должны сами решить, в каких областях и в какие сроки они хотят провести реформы.
В зависимости от того, как станут развиваться связи НАТО с республиками ЦА и разворачиваться борьба с терроризмом, будут определяться возможности (и масштабы) дальнейшего сотрудничества Альянса с этими республиками. Целесообразно, чтобы оно охватило такие аспекты, как более энергичные антитеррористические действия в Афганистане, поддержка государств региона в их борьбе с повстанческими движениями, активизация миротворческих сил и миротворческих миссий при возникновении в регионе конфликтов, противостояние террористическим группам на территории данных государств. Конфликты в Центральной Азии и на Кавказе могут привести к дислоцированию в этих регионах международных миротворческих сил и размещению миротворческих миссий, а также к мероприятиям по охране энергодобывающей и трубопроводной инфраструктуры, по защите и эвакуации иностранных граждан.
В перспективе сотрудничество в рамках программы "Партнерство ради мира" обеспечит поле для развития отношений НАТО со странами региона. Главное в этом контексте - обеспечение безопасных маршрутов в Афганистан, организация операций по поддержанию мира и охране границ, проведение поисково-спасательных работ и оказание помощи во время природных катаклизмов. Спонсируемая Альянсом деятельность, направленная на реализацию демократических принципов, надежного финансирования из бюджета под контролем парламента, а также гражданского контроля над военной сферой, в конечном счете будет способствовать и улучшению политического климата в регионе.
НАТО понимает, какие ужасные последствия (в долгосрочной перспективе) принесут странам Центральной Азии и всему миру нынешняя бедность в регионе, низкий уровень развития, авторитаризм, трайбализм и религиозный фанатизм. Альянс поставил перед собой задачу: вместе с союзниками, партнерами и другими заинтересованными международными структурами и неправительственными организациями предотвратить "столкновение цивилизаций", не допустить активизации "соперничества между функциональным ядром глобализации и дисфункциональной периферией" и в будущем сократить, как сказал Чарльз Купчан, "расстояние между передовыми и отстающими акторами современной истории " .
См.: Larrabee F.S. NATO"s Eastern Agenda in a New Strategic Era. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2003. P. 174.Об адаптации НАТО к новым вызовам, см. работу, представляющую большой интерес: Haftendorn H. Das Atlantische Bundnis in der Anpassungskrise. Berlin: SWP-Studie, February 2005. P. 7.
См.: Black S. Op. cit. P. 12.
См.: Kerry B. Iraq is the Wrong Answer // International Herald Tribune, 13 April 2004. P. 7.
См.: Burghardt D.L. In the Tracks of Tamerlane: Central Asia"s Path to the 21st Century. В кн.: In the Tracks of Tamerlane: Central Asia"s Path to the 21st Century / Ed. by Daniel L. Burghardt and Theresa Sabonis-Helf. Washington D.C.: Centre for Technology and National Security Policy at the U.S. National Defence University, 2003. P. 3, 17.
Cebrowski A.K. Transformation and its Implications for NATO. В кн.: NATO Transformation... P. 2.
Kupchan Ch.A. The End of the American Era: U.S. Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty-first Century. A CFR Book. Alfred A. Knopf. November 2002. P. 336.
Введение
1. Сущность и структура НАТО. Развитие НАТО после падения Варшавского договора
1.1. Понятие, основная цель и структура НАТО
1.2. Развитие НАТО после окончания «Холодной войны»
2. Особенности и Перспективы отношения России и НАТО
2.1. Общие вопросы развития отношений
2.2. Расширение НАТО на восток – угроза для России
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Тема данной работы – деятельность НАТО и её влияние на современную систему международных отношений.
Актуальность темы обусловлена необходимостью реагирования России на расширение НАТО на восток, что невозможно без понимания процессов, происходящих в политике НАТО после падения Варшавского договора.
Североатлантический альянс остается основным средством сохранения участия Соединенных Штатов Америки в делах европейской безопасности. В результате своего расширения он играет решающую роль в объединении континента, который был разделен на протяжении почти 50 лет .
Сегодня НАТО - международная организация, в которую уже входят 19 государств, а в недалеком будущем будет 26 стран, - это реальность, ее воздействие ощущается не только в Евроатлантическом регионе, но в других районах мира . В число членов этой организации входят все наиболее политически влиятельные, экономически мощные и сильные в военном отношении западные государства, среди которых три ядерных державы (США, Великобритания, Франция) - постоянные члены Совета Безопасности ООН.
Произошедшие глубокие перемены в политической обстановке в Европе и в мире в целом, привели страны НАТО к выводу о необходимости трансформировать Североатлантический союз с переносом акцентов его деятельности с военного компонента на политический, обновив его цели, функции, стратегическую концепцию и политическое лицо.
Возрастает политическая и научная актуальность всестороннего изучения деятельности НАТО как в прошлом, так и в настоящем. Необходимо создать эффективный механизм взаимодействия с этой крупной и сложной международной организацией, которая стала неотъемлемой частью системы европейской безопасности.
России приходится сосуществовать с НАТО и строить с ней нормальные отношения, что и обуславливает актуальность темы.
Цель работы : изучить ключевые особенности влияния НАТО на современные международные отношения.
Задачи работы:
Определить особенности развития НАТО после падения ОВД.
Изучить структуру НАТО на современном этапе развития.
Изучить вопросы расширения НАТО на Восток.
Рассмотреть проблемы и перспективы взаимоотношений России и НАТО.
Объектом исследования является эволюция внешнеполитической стратегии НАТО в условиях окончания «холодной войны» и новые параметры дипломатического процесса, обусловленного этими переменами.
Предметом исследования являются процесс поиска альянсом своей роли в новых политических реалиях и функционирование дипломатического механизма альянса, как внутри самого союза, так и за его пределами, в частности, в отношениях с Российской Федерацией.
1.1. Понятие, основная цель и структура НАТО
Для начала необходимо определить сущность и цели развития НАТО, с этой целью можно обратиться к сетевым ресурсам. Организа́ция Североатланти́ческого догово́ра, НА́ТО (англ. North Atlantic Treaty Organization , NATO; фр. Organisation du traité de l"Atlantique Nord , OTAN ) появилась 4 апреля 1949 вСША. Тогда государствами-членами НАТО стали США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия . Это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность, и обеспечивает сдерживание любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту от неё .
В 1954 Советский Союз предложил присоединиться к НАТО. Предложение было отклонено. В результате, в противовес НАТО по инициативе СССР был подписан Варшавский Договор. . Позднее СССР повторил предложение о присоединении к НАТО в 1983 г., после 1991 г. Россия также неоднократно выступала с подобным предложением.
Цель НАТО: Члены НАТО договариваются о том, что вооружённое нападение на одного или нескольких членов союза в Европе или Северной Америке будет воспринято как нападение на весь союз. В связи с этим они договариваются, что в случае указанной атаки они, в качестве реализации права на индивидуальную или коллективную самозащиту, будут помогать подвергшемуся нападению члену или членам, самостоятельно и совместно с другими членами, действуя по необходимости, в том числе и с применением вооружённых сил, чтобы восстановить и поддерживать безопасность в Северной Атлантике «действуя по необходимости, в том числе и с применением вооружённых сил » означает, что другие члены союза не обязаны вступить в вооружённый конфликт с агрессором. У них остаётся обязательство реагировать, однако выбрать способ реагирования они могут самостоятельно.
Это отличает договор от Статьи 4 «Брюссельского договора» , которым был основан Западноевропейский союз, где прямо указывается, что реагирование обязательно должно быть военного характера. Тем не менее, часто подразумевается, что члены НАТО окажут военную помощь подвергшемуся нападению. Кроме того, статья ограничивает сферу действия союза Европой и Северной Америкой (до 1963 г. Алжир), что объясняет, почему НАТО не вмешалось в конфликт на Фолклендских островах.
Высшим политическим органом НАТО является Североатлантический совет (Совет НАТО), который состоит из представителей всех государств-членов в ранге послов и проводит свои заседания два раза в год под председательством Генерального секретаря НАТО . Североатлантический совет также проводит свои встречи на уровне министров иностранных дел и глав государств и правительств, однако формально эти встречи имеют такой же статус, как и сессии на уровне министров иностранных дел. Решения совета принимаются единогласно. В период между сессиями функции Совета НАТО выполняет Постоянный совет НАТО, куда входят представители всех стран-участниц блока в ранге послов.
Высшим военно-политическим органом организации с декабря 1966 года стал Комитет военного планирования, который собирается дважды в год на свои сессии на уровне министров обороны, хотя формально состоит из постоянных представителей. В период между сессиями функции Комитета военного планирования выполняет Постоянный комитет военного планирования, в состав которого входят представители всех стран-участниц блока в ранге послов .
Высшим военным органом НАТО является Военный комитет, состоящий из начальников генеральных штабов стран - членов НАТО и гражданского представителя Исландии, не имеющей вооруженных сил, и собирающийся не реже двух раз в год на свои заседания. Военный комитет имеет в своем подчинении командования двух зон: Европы и Атлантики. Верховное главное командование в Европе возглавляется верховным главнокомандующим (всегда - американским генералом) . В его подчинении находятся главные командования на трех европейских театрах военных действий: Североевропейском, Центрально-европейском и Южно-европейском. В период между заседаниями функции Военного комитета выполняет Постоянный военный комитет .
К основным органам НАТО относится также Группа ядерного планирования, проводящая свои заседания обычно дважды в год на уровне министров обороны, обычно перед заседаниями Совета НАТО. Исландия представлена в Группе ядерного планирования гражданским наблюдателем.
1.2. Развитие НАТО после окончания «Холодной войны»
Распад социалистического блока в конце 1990-х годов породил сомнения в необходимости сохранения выполнившей свою миссию Организации Североатлантического договора. Основанная на историческом опыте второй половины XX века логика реалистического подхода к военным союзам заставляла предполагать, что практически никакой из оборонных альянсов не мог пережить собственной победы над противником. Политики и эксперты в США и Западной Европе, эту логику принимавшие, придерживались мнения о том, что, дабы не противоречить силам истории, НАТО следовало бы распустить, либо, как минимум, ограничить в притязаниях. Например, Германия в лице министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, поддержанная Чехословакией, в течение второй половины 1990 г. (до Парижского саммита СБСЕ в ноябре 1990 г.) проводила активную линию на «более глубокую институционализацию» СБСЕ, предполагая преобразовать этот форум в краеугольный камень новой системы европейской безопасности. В Москве в начале 1990-х годов была более популярной идея «Европейского совета безопасности» из крупнейших держав Европы .
Функции и цели НАТО после второй мировой войны были ориентированы на сдерживание советского блока, однако, после его распада возникла необходимость пересмотра классических доктрин.
Отметим, что на рубеже 1980-х - 1990-х годов НАТО, выполнявшая на протяжении послевоенного периода скорее сдерживающую, чем военно-наступательную функцию, оказалась перед необходимостью внешней адаптации к новым международным условиям и тесно связанной с ней внутренней структурной перестройки. В годы «холодной войны» НАТО, в соответствии со статьей 51 Устава ООН и статьей 5 собственного Устава, представляла собой региональный пакт, целью которого было обеспечение «коллективной обороны» его членов. Однако после распада СССР и ОВД необходимость сохранения НАТО в том виде, в котором она просуществовала все послевоенные годы была «…поставлена под сомнение…» . Таким образом, в начале 1990-х годов НАТО столкнулась с неизбежным кризисом собственной институциональной идентичности.
Многие основные проблемы, вызвавшие раскол Европы во время «холодной войны», были осложнены антагонизмом, существовавшим между Востоком и Западом в идеологической, политической и военной сферах. Перемены, приведшие к окончанию «холодной войны», позволили НАТО выдвинуть ряд инициатив в области укрепления безопасности и стабильности и создать структуры для диалога, укрепления доверия и сотрудничества с бывшими противниками, а также с другими европейскими государствами и соседними странами всего Средиземноморского региона.
Одним из первых шагов в этом направлении стало создание в 1991 г. Совета североатлантического сотрудничества. Затем он был переименован в Совет евроатлантического партнерства и превратился в главный форум для консультаций и сотрудничества между НАТО и странами Евроатлантического региона, не входящими в НАТО .
Важнейшим фактором пересмотра стратегических приоритетов НАТО стало изменение характера основных угроз международной безопасности.
Степень конфликтности и политико-военной нестабильности в Европе и мире не столько уменьшилась, сколько приобрела качественно новое содержание. На первый план вышли проблемы регулирования многочисленных очагов региональной напряженности, которое не только превратилось в одно из ключевых направлений мировой политики, но и приобрело резко военизированный характер - все более очевидным стало преобладание так называемого силового умиротворения над «традиционным миротворчеством» времен «холодной войны». Однако характер этих изменений вырисовывался не сразу – стратегическая концепция НАТО формировалась под влиянием внешней ситуации.
Первым шагом к решению задачи превращения НАТО из оборонительного союза в организацию, нацеленную на обеспечение «коллективной безопасности» ее членов, должна была стать одобренная в ноябре 1991г . Стратегическая концепция альянса. Ее еще отличал «…оптимизм по поводу возросших "возможностей успешного разрешения кризисов на ранних стадиях…» и потенциала для развития панъевропейского диалога и сотрудничества в этой области, а также признание ведущей роли СБСЕ в регулировании конфликтов в Европе (при возможном участии ЕС, ЗЕС и ООН) .
События, происходящие в мире, намного опередили ход стратегической мысли НАТО: параллельно теории, а зачастую и обгоняя ее, развивалась практика все более активного участия альянса в операциях по поддержанию мира и силовому умиротворению. Именно непосредственный опыт практического участия в регулировании кризисов и конфликтов в Европе на протяжении 1990-х годов, а также новые оперативно-тактические концепции альянса в этой области, послужили основой для формирования современной антикризисной стратегии НАТО .
В стратегической концепции 1991 года была подчеркнута необходимость глобального подхода к проблеме безопасности. Североатлантическим союзом был взят курс на установление широких контактов и активное развитие взаимодействия со странами, не входящими в НАТО:
в 1991 году создан Совет Североатлантического сотрудничества (ССАС) - консультативный форум, в состав которого, наряду с государствами НАТО, вошли бывшие социалистические страны, а затем и государства, возникшие на постсоветской территории;
в 1994 году инициирована программа «Партнерство ради мира» (ПРМ), пригласившая все страны ОБСЕ к сотрудничеству с НАТО на основе индивидуальных проектов по таким вопросам, как обеспечение транспарентности военного планирования и военных расходов; введение гражданского контроля над вооруженными силами; осуществление совместного планирования, обучение и боевая подготовка воинских формирований для проведения миротворческих, спасательных и гуманитарных операций; урегулирование кризисных ситуаций; ПВО, связь, материально-техническое обеспечение (см. приложение 1) .
Инициатива разработки программы «Партнерство ради мира» принадлежала США и была одобрена странами НАТО. Основным ее направлением является укрепление влияния стран альянса в постсоциалистическом пространстве и контроль за дальнейшей «демократизацией» восточно-европейских государств и стран СНГ.
В своей Стратегической концепции 1991 года лидеры НАТО признали, что «безопасность Союза должна учитывать и глобальный контекст», а также что «интересы Союза в области безопасности могут подвергаться воздействию более масштабных угроз, включая распространение оружия массового уничтожения, нарушение потока жизненно важных ресурсов и акты терроризма и саботажа» . НАТО утверждало, по существу, то же самое в Стратегической концепции 1999 года, причем на этот раз поставило «акты терроризма» на первое место в перечне «других угроз» .
Рассматривая процесс перестройки НАТО в мировом пространства «после холодной войны» можно охарактеризовать следующим образом:
Происходит определенное снижение военной активности в рамках НАТО. Хотя традиционная задача организации коллективной обороны в случае внешней агрессии и обеспечения соответствующих военных возможностей сохраняется в качестве основной, масштабы военных приготовлений после окончания холодной войны сократились. Уменьшена численность вооруженных сил, некоторая их часть переведена на пониженный уровень боеготовности, снижена роль ядерного компонента в военной стратегии. В рамках осуществляемой перестройки военного командования предусматривается сократить общее число штабов различного уровня с 65 до 20.
Сегодня прилагаются усилия для укрепления роли альянса как инструмента стратегического вовлечения США в Европу с одновременным обеспечением большей самостоятельности европейским участникам союза. В 1994г. официально одобрен курс на формирование «европейской идентичности в области безопасности и обороны» (European Security and Defence Identity - ESDI) в рамках НАТО ; принято решение о том, что военные возможности альянса могут быть использованы для операций Западноевропейского союза (ЗЕС). Принята концепция «объединенных совместных оперативных группировок» (Combined Joint Task Force -CJTF), которые могут выделяться из состава НАТО в качестве «отделимых, но не отдельных сил» для операций, осуществляемых европейскими участниками альянса без участия США.
Предусматривается более широкое использование многонациональных формирований, образуемых участниками НАТО из числа европейских стран.
В альянсе взят курс на установление широких контактов и активное развитие кооперативного взаимодействия со странами, не входящими в НАТО. Создан Совет Североатлантического сотрудничества (ССАС), консультативный форум, включивший в свой состав, наряду с государствами НАТО, бывшие социалистические страны, а затем и государства, возникшие на территории распавшегося СССР.
Начиная с 1993 г. центральное место в дискуссиях относительно НАТО занял вопрос о возможности расширения альянса и вступлении в него бывших социалистических стран и стран Балтии. В 1997г. принято официальное решение о предстоящем присоединении к союзу Польши, Чехии и Венгрии, которые стали полноправными членами НАТО в 1999г.
Впоследствии главное внимание стало уделяться определению и обоснованию новых миссий альянса, выходящих за пределы тех функций, которые были очерчены Североатлантическим договором. При этом особо подчеркивается необходимость переориентации союза на решение задач кризисного регулирования и миротворчества, с соответствующим изменением ведущихся военных приготовлений и обеспечением гибкости и мобильности вооруженных сил.
В «Стратегической концепции» НАТО в число возможных задач впервые было включено «проведение операций по реагированию на кризисные ситуации, не подпадающие под статью 5 Вашингтонского договора» (т.е. не связанные с коллективной обороной от внешней агрессии). Первым практическим опытом использования сил НАТО в этих целях стали ракетно-бомбовые удары по Югославии, начавшиеся в марте 1999г. Официальной целью это операции было объявлено прекращение гуманитарной катастрофы в Косово. Военная кампания НАТО против Югославии показала, что альянс претендует на право применять силу за пределами территории стран-членов и без санкции Совета Безопасности ООН.
По словам В.В. Штоля «… После окончания «холодной войны» перед победителями встал вопрос о создании нового миропорядка, характер которого, возможно, на многие десятилетия предопределит судьбу человечества, всех стран и народов в еще складывающемся, во многом неустоявшемся геополитическом балансе интересов и сил…» .
Таким образом, с окончанием «холодной войны» важнейшим фактором пересмотра стратегических приоритетов НАТО стало изменение характера основных угроз международной безопасности. Несмотря на то, что противостояние сверхдержав ушло в прошлое, степень конфликтности и политико-военной нестабильности в Европе и мире не столько уменьшилась, сколько приобрела качественно новое содержание. На первый план вышли проблемы регулирования многочисленных очагов региональной напряженности, которое не только превратилось в одно из ключевых направлений мировой политики, но и приобрело резко военизированный характер - все более очевидным стало преобладание так называемого силового умиротворения над «традиционным миротворчеством» времен «холодной войны». Однако характер этих изменений вырисовывался не сразу.
Действия Организации Североатлантического договора на протяжении последних полутора десятков лет свидетельствуют о ее претензиях на некую ключевую роль в процессах, связанных с динамичной трансформацией всей системы международных отношений, для которой характерно действие двух взаимоисключающих тенденций . Важным аспектом является то, что НАТО defactoпрактически не способно воздействовать на процессы, происходящие в мире, и является проводником политики США, что наглядно продемонстрировали операции в Ираке и Югославии. В связи с этим, актуальным для России вопросом встает вопрос развития взаимоотношений нашей страны и Североатлантического альянса либо как противников, либо как союзников в борьбе с терроризмом.
2.1. Общие вопросы развития отношений
Окончание «холодной войны» разрушило «второй мир», в который входили тогдашний Советский Союз и страны социалистического содружества. Социалистическая система проиграла соревнование капитализму в том числе по своим собственным меркам: она не сумела добиться создания более высокой, чем при капитализме, производительности труда , и это в конечном счете имело решающее значение для ее судьбы. Промежуточное положение между развитыми и отсталыми странами, которое последовательно занимали Российская империя, а затем СССР, оказалось уязвимым не только в экономическом, но и в политическом отношении .
На мой взгляд, взаимоотношения России и НАТО занимают одно из центральных мест в процессе становления нового постбиполярного мирового порядка, оказывают важное воздействие на контуры формирующейся новой системы безопасности не только Европы, но и всего мира.
Отношения между Россией и НАТО официально установились в 1991 году на первом торжественном заседании Совета североатлантического сотрудничества (позднее переименованного в Совет евроатлантического партнерства), который был создан после окончания холодной войны, как форум для консультаций в целях развития новых отношений сотрудничества со странами Центральной и Восточной Европы .
Роспуск Советского Союза произошел именно во время проведения данного заседания. Через несколько лет, в 1994 году, Россия присоединилась к программе Партнерство ради мира – важной программе практического сотрудничества в области безопасности и обороны между НАТО и каждой из партнерских стран.
Согласно договору Россия – НАТО «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников. Общей целью России и НАТО является преодоление остатков прежней конфронтации и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества» однако данное положение сегодня, в связи с последними событиями на Кавказе более чем спорно. Расширение НАТО – это прямая угроза безопасности России. Исходя из этого, в России с 1993г. идет активная кампания против расширения НАТО. Москва выдвигала множество причин, почему она негативно настроена против расширения:
1) расширение сохранит блоковый подход, Россия и Альянс будут дальше не доверять друг другу, это создаст новые разделительные линии в Европе. Россия будет вынуждена искать себе новых союзников, в том числе и военных. Ей придется выделять больше средств на оборону, пересматривать свою военную доктрину;
2) появление стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в НАТО создаст военно-стратегический дисбаланс в пользу расширяемого Альянса. НАТО установит не только свой политический контроль над новыми членами, но в его руках окажется и военная инфраструктура оставшаяся от Организации Варшавского Договора;
3) военная машина НАТО приблизится непосредственно к границам России. Это осложнит взаимоотношения между Россией и НАТО. России нужны будут гарантии безопасности;
4) предыдущий аргумент взаимосвязан с проблемой адаптации к современным условиям. В частности, это связано с вопросами размещения ядерных сил и постоянных вооруженных сил Альянса на территории новых членов;
5) кроме того, расширение может привести к изменению обстановки внутри самой России - усилит позиции противников расширения, прежде всего левых .
Генеральный секретарь НАТО Дж.Робертсон, высказался об отношениях России и НАТО после «холодной войны» следующим образом: «В настоящее время в отношениях между НАТО и Россией существует парадокс. С одной стороны, у нас огромный круг вопросов, который мы должны решать вместе - от проблем ядерной безопасности до борьбы с международным терроризмом. Но с другой, - мы до сих пор так и не смогли задействовать существующий в этой области потенциал сотрудничества, потому что по-прежнему зациклены на наших разногласиях» . Как показала практика последних событий, взаимоотношения России и НАТО и сегодня далеки от идеальных, практически в августе 2008 года обозначился разрыв отношений, что однако не является адекватным выходом из сложившейся в мире ситуации.
Некоторые из российско-натовских разногласий являются вполне реальными и значительными. Так Дж. Робертсон подчеркивает необходимость их преодоления: «Мы не можем позволить нашим разногласиям поставить под угрозу весь круг вопросов, составляющих суть взаимоотношений между НАТО и Россией... НАТО и Россия играют ведущую роль в обеспечении европейской безопасности, и постоянный диалог по стратегическим вопросам отвечает как нашим взаимным интересам, так и интересам всех остальных государств» .
Российско-натовское сотрудничество не ограничено только военной и военно-политической областями. Существует еще целый ряд аспектов взаимодействия в невоенной сфере: гражданское чрезвычайное планирование, проведение поисково-спасательных операций, научное, экологическое и экономическое сотрудничество.
В Основополагающем акте 1997г. о развитии сотрудничества России и НАТО говорилось следующее: «...НАТО и Россия будут проводить консультации и осуществлять сотрудничество в следующих областях:
разработка взаимно согласованных проектов сотрудничества в области экономики, окружающей среды и науки;
осуществление совместных инициатив и учений в области чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий катастроф» .
Однако, старые стереотипы времен «холодной войны» помешали полностью реализовать возможности развития взаимоотношений России и НАТО. В начале 1999 года Россия приостановила участие в СПС ввиду разногласий по поводу военно-воздушной кампании НАТО, целью которой было прекращение политических и этнических репрессий в югославской провинции Косово. При этом некоторые виды сотрудничества продолжались безостановочно, включая миротворчество в Боснии и Герцеговине. Кроме того, Россия сыграла ключевую дипломатическую роль в урегулировании косовского кризиса, и в составе развернутых в июне Сил для Косово присутствовал российский миротворческий контингент.
С 1999 года отношения между Россией и НАТО начали существенно улучшаться. Когда в октябре того же года должность генерального секретаря НАТО занял лорд Робертсон, он взял на себя задачу сдвинуть отношения Россия-НАТО с мертвой точки. А после своего избрания на пост президента Российской Федерации Владимир Путин заявил о том, что тоже будет содействовать восстановлению отношений с НАТО в духе прагматизма .
Террористические нападения, совершенные 11 сентября 2001 года против Соединенных Штатов, послужили жестоким напоминанием о необходимости согласованных действий на международном уровне для эффективного противодействия терроризму и другим новым угрозам безопасности. Сразу после террактов Россия открыла свое воздушное пространство для кампании международной коалиции в Афганистане и предоставила разведывательную информацию в поддержку антитеррористической коалиции.
Контакты на высоком уровне между Россией и НАТО, организованные в последующие месяцы, включая две встречи между Робертсоном и президентом Путиным и встречу министров иностранных дел России и государств-членов НАТО в декабре 2001 года, позволили изучить возможности, придать новый импульс и наполнить новым содержанием взаимоотношения Россия-НАТО.
Интенсивные переговоры привели к принятию совместной Декларации о новом качестве отношений Россия-НАТО, подписанной главами государств и правительств России и стран-членов НАТО 28 мая 2002 года в Риме, которая учредила Совет Россия-НАТО.
Интенсивное укрепление отношений России и НАТО, подверглось тяжелому испытанию в августе 2008 года, когда Грузия совершила нападение на Южную Осетию. Недавние события наглядно показали зависимость НАТО от политика США. Основная цель реализованной руками Саакашвили американской провокации заключалась совсем не в восстановлении территориальной целостности Грузии. Главное было создать условия для достижения долгосрочных планов Вашингтона в Закавказье. Прием Украины и Грузии в НАТО - следующий шаг в этом направлении.
Большинство наблюдателей убеждены: США и НАТО продолжат информационную войну против России.
Отметим, что отношения России и НАТО переживали разные периоды в своей истории, в том числе периоды серьезного охлаждения. И сейчас, они вступили в очередной «холодный период» период. Однако, необходимо отметить, что НАТО даже более заинтересована в сотрудничестве с Россией, чем наоборот. Это обусловлено тем, что невозможно представить себе успешные операции НАТО в Афганистане без поддержки России, через территорию которой шли как гуманитарные, так и иные грузы стран-членов Альянса.
Есть чрезвычайно важные области, где Россия и НАТО, безусловно, являются союзниками, а не противниками – это борьба с международным терроризмом, с распространением оружия массового уничтожения, реанимация Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Принятый в 2003 году план военного сотрудничества Москвы и Брюсселя поставил целью повышение уровня оперативного взаимодействия штабов российских и натовских войск, проведение совместных учений на суше и на море. Этот план успешно выполнялся. В числе весьма перспективных проектов России и НАТО можно назвать совместное патрулирование воздушного пространства. Этот проект должен был заработать через год-два, благодаря чему возросла бы безопасность полетов над Европой. Сейчас эта важная и полезная работа свернута . Таким образом, следует признать, что военно-политическая обстановка в мире складывается не в пользу России, а сотрудничество с Западом не привело к снижению военной опасности. Возрастают угрозы международной безопасности от развитых и развивающихся не-европейских государств. В целом анализ масштабов и направленности внутренней и внешней трансформации НАТО свидетельствует о глобализации интересов альянса, что создает предпосылки для конфликта интересов в различных районах мира, включая постсоветское пространство и приграничные с Россией регионы
2.2. Расширение НАТО на восток – угроза для России
Начиная с 1993г., расширение Североатлантического альянса на восток образует одну из ведущих сюжетных линий в отношениях между Россией и Западом, в формировании российской внешней политики в целом, в борьбе идей и политических течений по вопросу о военно-стратегической ориентации России и в конечном счете о ее цивилизационной принадлежности. При этом история дискуссий о расширении НАТО свидетельствует о глубоких различиях в восприятии проблемы российскими и западными наблюдателями . В России официальные лица и большинство вовлеченных в «реальную политику» экспертов рассматривали расширение как консолидированную стратегию Запада (или, по крайней мере, американских элит) и пытались либо воздействовать на ситуацию ничем не подкрепленными угрозами, либо ограничить ущерб договоренностями с НАТО по вопросам частного характера - тем самым демонстрируя как сторонникам, так и противникам экспансии на Западе свое фактическое признание ее неотвратимости. Однако, в докладе Совета по внешней и оборонной политике (СВОП утверждалось, что расширение не является предопределенным и предлагалось воздействовать на элиты США и стран НАТО с целью блокирования расширения.
Между тем автор наиболее фундаментального американского исследования по этому вопросу (причем написанного с позиций сторонников расширения) считает, что расширение НАТО на восток «отнюдь не было неизбежным... К началу его обсуждения перспектива роспуска НАТО была по меньшей мере столь же вероятной, сколь и его расширение... и в администрации, и в Конгрессе лишь маленькая горстка людей положительно относилась к этой идее» .
По убеждению признанных авторитетов реалистической школы, после исчезновения советской угрозы НАТО был обречен на распад как альянс, утративший свою оборонительную функцию , а его сохранение и тем более экспансия дают основание российским «реалистам» считать, что подлинные интересы его участников, и прежде всего США, являются по своей сути захватническими.
В российском сообществе политиков и экспертов существовали и продолжают существовать различные, во многом диаметрально противоположные точки зрения на счет расширения НАТО на Восток. Одни полагают, что экспансия альянса создает непосредственную военную угрозу для России со стороны Запада, преследующего цель экономического закабаления и расчленения страны, в то время как многие убеждены в том, что расширение НАТО является закономерным ответом на «имперские амбиции» или «имперскую ностальгию» Москвы и, возможно, его единственный отрицательный эффект заключается в косвенной пропагандистской подпитке «национал-коммунистического реванша» .
Такая полярность в оценках (во многом сохраняющаяся и по сей день, по крайней мере в экспертных и политических кругах) отражает глубину общественного раскола в оценке отечественной истории и цивилизационной идентичности и сама по себе является фактором национальной безопасности, требующим учета при проведении какой бы то ни было внешней политики.
Существует достаточно оснований для того, чтобы оценивать расширение альянса, как реальную угрозу и с военно-стратегической, и с политической, и с культурно- цивилизационной точек зрения. Неочевидность для ряда экспертов и политиков военной угрозы со стороны НАТО связана с ее динамическим характером, под которым в данном случае имеется в виду нарастание агрессивности альянса по мере изменения его состава и перегруппировки элит в результате победы сторонников более жесткой наступательной стратегии над «голубями». Тревожным сигналом прозвучало заявление венгерского премьера В.Орбана осенью 1999г. о возможности размещения ядерных ракет на венгерской земле .
Хотя высшее руководство НАТО или его отдельных членов в данный момент не рассматривает ведение каких-либо военных действий против России, будь то ядерными или конвенциональными силами, в качестве реалистического сценария, демонстрация воинственных намерений на более низком уровне, особенно государствами восточного и южного фланга, представляет собой самостоятельную угрозу для России, поскольку воздействует на психологически уязвимые элитные группы, утратившие иммунитет к различным формам шантажа и силового давления как внутри страны, так и вовне .
Здесь пролегает достаточно зыбкая граница между военными и невоенными угрозами, причем последние гораздо более актуальны для сегодняшней России, хотя многим на Западе представляются абстрактными, а потому и второстепенными. Наступление НАТО на жизненные интересы России возрождает к жизни столь же бесплодные, сколь и разрушительные для целостного национального самосознания споры между «западниками» и их разнообразными оппонентами, а также дискуссии о том, является ли Россия европейской или евразийской державой или, может быть, совсем особой, изолированной геополитической единицей. Восприятие НАТО как военно-политического эквивалента западной цивилизации или Европы в целом ставит российских западников в ситуацию ложного выбора - либо добиваться утопической цели интеграции России с НАТО ценой великих унижений, либо признать Россию по сути не-европейской, не-западной страной, а себя самих - чем-то вроде пятой колонны или по крайней мере цивилизационного меньшинства, которое должно, как и сегодня, обеспечивать себе доступ к институтам власти квази-демократическими методами или смириться с существованием в культурно-политических анклавах .
Одним из путей нейтрализации этой культурно-психологической, а следовательно и политической угрозы является отказ от восприятия Запада как монолитного, интегрированного целого, от придания исторически преходящим институциональным образованиям статуса выразителей некоей абсолютной идеи Запада. Между тем радикальный отказ от аналитического инструментария советской эпохи, в сочетании с оскудением информации и научного изучения западного мира, породил у многих российских наблюдателей преувеличенное представление о консолидированности Запада (являющееся в некотором смысле обратной стороной собственной, вполне реальной разобщенности российского социума). Конфронтация внутри западного, в частности американского общества по вопросу о судьбе НАТО, наличие серьезной оппозиции расширению, в том числе и во властных структурах, оставались незамеченными в России либо затушевывались ввиду невыгодности этой информации, как для российских изоляционистов, так и для фанатичных приверженцев тотальной интеграции с Западом. В сегодняшних обстоятельствах понимание глубокой внутренней конфликтности западного мира, отказ от абсолютизации временного соотношения сил внутри него, а также между Западом и другими «полюсами» мирового сообщества необходимы в первую очередь именно российским западникам, если они хотят восстановить легитимность своего направления как неотъемлемой части российского социокультурного и политического спектра .
Какими ресурсами влияния на процесс расширения НАТО располагает Россия на нынешнем этапе? Возможности для этого в рамках СПС по существу минимальны, поскольку НАТО институционально заинтересовано в дальнейшей экспансии. Поэтому если пассивность российской дипломатии в предшествующих структурах (ССАС и ПРМ) привела к отрицательным последствиям, то на данном этапе, напротив, сведение двусторонних контактов к необходимому минимуму представляется наиболее рациональным решением. В этих обстоятельствах сближение с Индией, Китаем, странами Ближнего и Среднего Востока, проводящими самостоятельную политику, а также теми европейскими странами, которые пока еще сохраняют нейтралитет, является условием предотвращения геополитической изоляции, однако оно может оказать лишь косвенное влияние на динамику натовской экспансии .
На сегодняшний день ключевой проблемой российской безопасности и внешней политики является устойчивый образ России как беспринципной силы, считающейся исключительно с материальными факторами - имидж, укоренившийся не только на Западе, но и на Востоке, не только среди элит, но и в широких слоях общественного мнения. Внутриполитические обстоятельства, формирующие внешнюю политику России, говорят о том, что в обозримом будущем этот непривлекательный образ во всяком случае не поблекнет, а поведение России как субъекта мировой политики будет по-прежнему строиться исходя из оценки сиюминутного соотношения материальных ресурсов, вне какой-либо системы универсальных ценностей и долгосрочных принципов, которые были бы привлекательны для широкого круга участников мирового сообщества.
В ходе выполнения данной работы были сделаны следующие выводы:
Современная история НАТО начинается со Встречи глав государств/правительств государств-членов в Риме в ноябре 1991г., где была определена Стратегическая концепция, определившая новые подходы к обеспечению безопасности основанной на диалоге, сотрудничестве и коллективной обороне. На этой же встрече была принята Декларация о мире и сотрудничестве, определившая новые задачи и направления деятельности НАТО в свете новой общей институциональной основы безопасности в Европе и сфере развития партнерских отношений со странами Центральной и Восточной Европы, некогда бывшими противниками. Для налаживания более тесных отношений с последними был учрежден специальный Совет североатлантического сотрудничества (ССАС). С развитием этих партнерских отношений, расширением количества государств-партнеров за счет стран СНГ и появлением программы НАТО «Партнерство ради мира», в 1997г. ССАС сменил Совет евроатлантического партнерства (СЕАП).
Антикризисная стратегия и операции НАТО, их характер и направленность приобретают в современном мире, стремящемся к многополярному, критическое значение как с точки зрения взаимоотношений России с альянсом, так и в свете более широких интересов обеспечения безопасности РФ. С одной стороны, так называемое кризисное реагирование НАТО, на Балканах, в Афганистане, в Ираке и в других регионах представляет собой наиболее заметное (но далеко не единственное) проявление расширения миссии альянса и сферы его влияния. Более того, в зависимости от места проведения и характера антикризисных операций НАТО они сами могут стать причиной острейших конфликтов и кризисов как локального, так и регионального масштаба, в том числе и в отношениях с Российской Федерацией.
Место НАТО в формирующейся международно-политической системе на Европейском континенте определяется продемонстрированной Североатлантическим союзом политической и военной дееспособностью, равно как и расширением его пространственного ареала. Но в силу того, что эта структура не включает Россию, превращение Североатлантического альянса в нынешнем его виде в центральный элемент «общеевропейской архитектуры» либо проблематично, либо чревато обострением напряженности. Этот вопрос мог бы быть переведен в конструктивную плоскость в результате более радикальной трансформации союза и формирования качественно новых отношений с Россией. В мае 1997г. между ними был заключен Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, определивший «цели и механизм консультаций, сотрудничества, совместного принятия решений и совместных действий, которые составят ядро взаимоотношений между Россией и НАТО». Создан и начал функционировать Совместный постоянный совет Россия - НАТО.
Однако вопрос о реальных характере и масштабах их будущего сотрудничества, по мнению многих авторов, остается открытым. Возможность такого сотрудничества была поставлена под угрозу военной операцией НАТО против Югославии, которую Россия охарактеризовала как ничем прикрытую агрессию. Такие действия побудили ее пойти на резкое снижение уровня отношений с НАТО (отзыв российских представителей из штаб-квартиры альянса, выход из ПРМ и другие меры).
I .Источники
1. Устав ООН http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm
2. Устав Организации Североатлантического договора/ http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm
3. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией. // Российская газета - 1997. - 28 мая. - Раздел I.
4. The Alliance"s New Strategic Concept. Agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Rome on Nov. 7-8, 1991 // NATO Review.- 1991. - Dec. - Vol. 39. - №6. http://bushlibrary.tamu.edu/research/public_papers.php?id=3600&year=1991&month=11
5. Стратегическая Концепция Североатлантического союза, утвержденная главами государств и правительств, принимавшими участие во встрече Североатлантического совета в г. Вашингтоне, 23 и 24 апреля 1999 года. Пресс-коммюнике NAC-S (99) 65 (Брюссель: НАТО), пункт 24. http://www.ua-today.com/modules/myarticles/article_storyid_3872.html
6. Новая Стратегическая концепция Североатлантического союза, Североатлантический совет в Риме, 7 - 8 ноября 1991 года (Брюссель: НАТО), пункт 12 http://www.lawmix.ru/abro.php?id=10390
II. Научная литература
1. Богатуров А. Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Внешняя политика и безопасность современной России (1991–1998): Хрестоматия в 2 т. / Сост. Т. И. Шаклеина. - М.: Моск. обществ. науч. фонд, 1999.
2. Богатуров А. Д. Синдром поглощения в международной политике // ProetContra. - 1999. - Т. 4.
3. Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. - 2006. - № 2.
4. Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика. //США - Канада: экономика, политика, культура. - 2002. - № 8.
5. История NATO /http://www.istorichka.ru/texts/1094014840/view/
6. Казанцев Б. Б. Почему в Москве против расширения НАТО // Международная жизнь. – 1998. - № 4.
7. Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО/ДА МИД России, М., 2003.
8. Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. - М.: Научная книга.- 2007.
9. Котляр B.C. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. - 2004. - №2.
10. Кременюк В.А США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными // США и Канада, экономика, политика, культура - 1999. - № 1.
11. Лабецкая Е. Косовский бикфордов шнур // Время новостей. – 2004. - № 4.
12. Леви Д. В нашем доме поселился замечательный сосед / http://www.ipolitics.ru/projects/think/article13.htm
13. Лихоталь А.А. Атлантический Альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. - М., 1997.
14. Марасов М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на Восток: Автореферат диссертации... кандидата политических наук: 23.00.04. – М., 2006.
16. Морозов Г.И. Международные организации.–М., 2004.
17. Паклин Н. Россия - НАТО: баланс интересов (Президент РФ подпишет на берегах Сены Основополагающий Акт о взаимоотношениях России и НАТО) // Российская газета.- 2007.
18. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая альтернатива в XXI веке. - М., 1998.
19. Пядышев Б. Военные аспекты международной безопасности // Международная жизнь. - 1996. - № 7.
20. Расширение НАТО как самоцель / http://www.rian.ru/analytics/20080401/102671843.html
21. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век /Под ред. Д. Тренина. - М.: S&P. - 2000.
22. Смирнов П.Е. Новая стратегическая концепция НАТО и место в ней стран-партнеров / http://www.iskran.ru/russ/works99/smirnov.html
23. Тренин Д. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад. - М.: Европа. - 2006.
24. Троицкий М.А. Трансатлантический союз. 1991-2004. Модернизация системы Американо-европейского партнерства после распада биполярности. – М. - 2004
25. Тэлбот С. Для чего нужно расширяться НАТО //США-ЭПИ. - 2005. - №4.
26. Устав НАТО североатлантический договор / http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm
27. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис, 1994, N 1.
28. Шреплер Х.А. Международные экономические организации. Справочник. – М., 2007.
29. Штоль.В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М.: Научная книга. – 2003.
30. Штоль В.В, НАТО: динамика эволюции. – М.: Научная книга. – 2002Штоль В.в, новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. – М.: Научная книга. – 2003.
31. Ядерное оружие после холодной войны /Под ред. А.И. Иоффе. – М.: РОССПЭН. – 2006.
32. Гордон Филип Х. Перемены в НАТО после 11 сентября //www.moskau.diplo.de/Vertretung/moskau/ru/04/Internationale__Politik/2002/
Структура программы «Партнерство ради мира»
Fast facts CBC News Online November 17, 2004 /http://www.cbc.ca/news/background/nato/
Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика. //США - Канада: экономика, политика, культура. - 2002. - № 8. – С. 34.
Паклин Н. Россия - НАТО: баланс интересов (Президент РФ подпишет на берегах Сены Основополагающий Акт о взаимоотношениях России и НАТО) // Российская газета - 2007. – С. 47
Кременюк В.А США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными США // Канада, экономика, политика, культура. - 1999. - №1 – С. 105.
The Alliance"s New Strategic Concept. Agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Rome on Nov. 7-8, 1991 // NATO Review.- 1991. - Dec. - Vol. 39. - №6. http://bushlibrary.tamu.edu/research/public_papers.php?id=3600&year=1991&month=11
Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО//М., 2007. – С. 35.
Котляр B.C. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. - 2004. - №2. - С. 56.
Устав Организации Североатлантического договора / http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm
Штоль.В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М. – 2003. - С. 89.
Новая Стратегическая концепция Североатлантического союза, Североатлантический совет в Риме, 7 - 8 ноября 1991 года (Брюссель: НАТО), пункт 12 / http://www.temadnya.ru/inside/49.html
Стратегическая Концепция Североатлантического союза, утвержденная главами государств и правительств, принимавшими участие во встрече Североатлантического совета в г. Вашингтоне, 23 и 24 апреля 1999 года. Пресс-коммюнике NAC-S (99) 65 (Брюссель: НАТО), пункт 24. http://www.ua-today.com/modules/myarticles/article_storyid_3872.html
Ядерное оружие после холодной войны /Под ред. А.И. Иоффе. – М. – 2006. – С. 12.
Джин Шарп. От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения//Институт имени А.Эйнштейна 1993 год. Cambridge. Massachusetts, USA. - Екатеринбург, 2005. – С. 39.
Ядерное оружие после холодной войны /Под ред. А.И. Иоффе. – М. – 2006. – С. 20.
Штоль В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. – М - 2003. – С.176 .
Штоль В.В, НАТО: динамика эволюции. – М. – 2002. – С. 8.
Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. - 2006. - № 2. - С. 25-36.
