Научная значимость. Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая значимость курсовой работы может состоять:

• В раскрытии содержания основного понятия, связанного с темой исследования;
• В привнесении новой, актуальной информации в уже имеющуюся теоретическую базу по исследуемому вопросу;
• В дополнении опыта предыдущих исследователей анализом новых или раннее незамеченных качеств изучаемого объекта;
• В расширении теоретического описания предмета исследования;
• В получении новых данных по рассматриваемой проблеме, представляющих ценность в контексте её теоретического исследования.

Иными словами, теоретическая значимость – это то, чем полезна курсовая работа научному сообществу. Понятие теоретической значимости близко понятию научной новизны. Они могут быть как тождественны друг другу, так и нет. В случаях, когда результат исследования является существенным достижением относительно прежнего уровня изученности проблемы, теоретическая значимость равна научной новизне, т.е. заключается в ней. К сожалению, открывать новые горизонты удаётся далеко не всегда, а потому зачастую теоретическая значимость заключена в каких-либо несущественных деталях, а научная новизна и вовсе не указывается – как правило, она является обязательной для более серьёзных академических работ – как минимум, для дипломной, – и в курсовой работе требуется очень редко.

Пример теоретической значимости курсовой работы

В курсовой работе по теме «Развитие у старших дошкольников познавательной деятельности в рамках процесса обучения» теоретическая значимость может выражаться:

• В выявлении особенностей познавательной деятельности старших дошкольников в контексте обучения;
• В разработке критериев определения уровня развития познавательной деятельности старших дошкольников.

Ещё один пример. Тема – «Развитие у старших школьников самостоятельности посредством использования в образовательном процессе технологии согласования», теоретическая значимость может выражаться:

• В определении особенностей самостоятельности у учащихся старших классов современной школы;
• В разработке критериев определения уровня самостоятельности у старшеклассников.

Нужно отчетливо представлять себе, что в данном случае значимость выступает как отдельная характеристика исследования и относится к его результатам. Это означает, что дать окончательный ответ о значимости, если можно так сказать, заполнить соответствующую рубрику можно только после того, как научная работа завершена. Однако это не значит, что исследователь вспоминает о значимости только в конце пути и не думает о ней в начале. Наоборот, необходимости получения нового знания подчинен весь ход исследования, на него ориентированы все остальные методологические характеристики. Собственно, в широком смысле, в этом и состоит цель и смысл научной работы - в получении такого знания. В первом приближении вопрос о значимости возникал ещё на стадии обоснования актуальности и определения предмета. Тогда нужно было обозначить, относительно чего новое знание должно быть получено. Новое знание в виде предположений выдвигалось в гипотезе и в защищаемых положениях. Но вот работа завершена. Теперь при осмыслении и оценке её результатов нужно дать конкретный ответ на вопрос об её значимости: что сделано из того, что другими не было сделано, какие результаты получены впервые? Если нет убедительного ответа на этот вопрос, может возникнуть серьезное сомнение в смысле и ценности всей работы.

На этом этапе проявляется соотнесенность основных методологических характеристик: чем конкретнее сформулирована проблема и выделен предмет исследования, показана практическая и научная актуальность темы, тем яснее самому исследователю, что именно он выполнил впервые, каков его конкретный вклад в исследование. В том случае, когда каждая из характеристик, входящих в систему, взаимно подкрепляет и дополняет другую, эта система выступает как интегральный показатель качества проведенного исследования. Понятно, что такой показатель не является единственным и окончательным критерием оценки научной работы.

Как в практике научного исследования обозначается значимость результатов? В последнее время меньше стало чисто формальных «отписок» по этому поводу, когда «новое» на самом деле оказывалось не новым, и подчас даже не «хорошо забытым старым», а просто старым.

Описание (упоминание) значимости оказывается недостаточным потому, что по ней трудно судить, действительно ли проведена работа и каковы ее результаты по существу. Для обоснованной оценки качества исследовательской работы требуется содержательное изложение значимых результатов. Необходимо ясное представление о том, в чем они состоят. Неразумно было бы ожидать от каждого автора полного изложения результатов исследования в рамках этой методологической характеристики. Для этого есть другие формы изложения и другие разделы работы.

Описание значимости кажется правомерным в тех случаях, когда полное изложение результатов дается в другом разделе научного текста. И всё же не стоит отступать от общего правила - по возможности конкретизировать все положения, разрабатываемые исследователем. Соблюдение этого правила облегчит оценку и самооценку деятельности студента и в какой-то степени гарантирует, что ничто существенное в работе не будет упущено. Зачем нужно новое знание? Это вопрос не риторический. Новое знание, полученное в результате исследования, скорее всего, действительно нужно. Но где и для чего оно может пригодиться? Применительно к конкретному, отдельно взятому исследованию вопрос формулируется так: в чем состоит значение его результатов для науки и для практики?

К двум оставшимся характеристикам исследования - его значение для теории (науки) и для практики - приходится обращаться, по меньшей мере, дважды, в начале и в конце пути. На первой стадии исследования в общем виде определяется значение для науки и практики его предполагаемых результатов, и делается это не специально, не отдельно, а в связи с разграничением практической задачи и проблемы при определении темы и цели работы.

На этой стадии выделять подобные предварительные представления в явном виде как отдельные характеристики и отводить для них специальные рубрики нелогично. Делать это нужно на заключительной стадии, когда уже получены новые результаты и нужно подумать о том, как ими можно теперь распорядиться. Здесь определение должно быть явным, содержательным и конкретным. Необходимо показать, для какого участка науки и практики имеет значение полученный результат, и в каком отношении новые знания совершенствуют этот участок.

Значение полученных результатов для теории определяется тем, в какие проблемы, концепции, отрасли знания вносятся изменения, направленные на развитие науки, пополняющие ее содержание. Важно иметь в виду одно существенное различие между двумя методологическими характеристиками: с одной стороны, новизной, с другой - значением для науки полученных результатов. Характеризуя новизну результатов, исследователь остается в рамках поставленных им задач и показывает, какое новое знание он получил, решая их. Значение полученного нового знания выявляется по отношению к другим сферам познания, к научной работе, которая только еще предстоит в будущем.

Определение научной значимости исследования имеет решающее значение для его оценки. Представим себе, что наша работа не имеет значения для науки. Тогда и научной назвать ее нельзя. Между тем как раз к этой очень важной сфере методологической рефлексии нередко подходят формально, не различают методологические характеристики, определяющие разное направление мыслей: с одной стороны, - новизну, с другой - значение для науки. Придется специально остановиться на этой актуальной проблеме.

Проблема актуальна потому, что авторы многих работ, не думая о том, что новое - не обязательно лучшее и самое полезное, считают, что новизна результатов и их значение для науки - одно и то же. Автору результаты нужны и дороги. Конечно, они для него, как говорится, личностно значимы. Но вот какое значение они имеют для науки в целом и для решения конкретных научных проблем в частности могут пригодиться - об этом авторы задумываются не всегда. Часто они объединяют разнонаправленные характеристики, как будто это одно и то же: новизну и значимость для науки полученных результатов. Естественно, что содержательному определению научной значимости соответствует такое же определение значения работы для практики.

Перечисленные характеристики составляют систему, все элементы которой в идеале должны соответствовать друг другу, взаимно друг друга дополнять. По степени их согласованности можно судить о качестве самой научной работы. В этом случае система методологических характеристик выступит обобщенным показателем ее качества. Не следует, однако, забывать, что наличие всех перечисленных признаков и характеристик не даёт абсолютной гарантии качества и эффективности исследовательской работы. Многое зависит от отношения к делу. Если изложенные здесь параметры определения качества исследования по его методологическим характеристикам не станут личностно значимыми для исследователя, и требования будут восприниматься им как формальные, ему самому они принесут мало пользы. Но для оппонентов их формальный характер будет сам по себе показателем, полезным для оценки качества.

Таким образом, в подразделе введения «Теоретическая и практическая значимость исследования» отмечается, что нового по сравнению с известным в теории и практике удалось достичь ав­тору в процессе его исследовательской деятельности. Этот раздел учит студента видеть и выделять то, что ему удалось получить нового своей исследовательской деятельностью по сравнению с ранее известным.

Учитывая, что речь идет о научной работе студента, требования к новизне не высокие по сравнению, например, с диссертационной работой. При раскрытии этого раздела использу­ются следующие формулировки: в научной работе (в процессе исследо­вания) уточнено ______, дополнено..., выявлено влияние (проявление)_________, опи­сано__________ и т.д.

Таким образом, научная и практическая значимость исследуемой проблемы показывает, какое значение могут иметь те результаты, которые по­лучены студентом в ходе исследования и где они, возможно, получат применение или уже используются на практике. Другими словами, здесь показывается, кому и для чего нужно то, что сделано студентом.

Методология проведения исследования

Введение:

Описание предмета исследования – описание предмета как функционала – выявление проблемы для объекта

Формирование конечной цели через предмет

Выявление способов улучшения предмета (обычно за счет повышения эффективности)

Анализ предшественников

Формулирование задачи

Обоснование актуальности задачи

Границы исследования

Граница от объекта (перечень объектов)

Граница от предмета

О пространстве и времени

Краткая аннотация основных частей исследования.

Краткие сведения об апробации исследования (доклады, выступления на конференциях).

Краткие сведения о реализации.

Новые научные результаты и положения, выносимые на защиту.

Глава 1. Фон (исходный уровень). Сущность задачи.

1.1. Анализ факторов, внешних от объекта, внутренних от предмета, влияющих на объект и предмет исследования.

1.2. Анализ предмета и объекта на взаимозависимость.

Оценка степени соответствия существующего состояния предмета требованиям объекта.

Глава 2. Выбор и обоснование методов исследования.

Выбор и разработка элементов метода исследования предмета.

Выборка или разработка методики исследования объекта через предмет.

Оценка эффективности объекта через предмет.

Глава 3. Обоснование практических рекомендаций по улучшению объекта через предмет.

Улучшение предмета исследования в объекте.

Улучшение методов исследования объекта и предмета.

Оценка эффективности объекта через предмет в усовершенствованном состоянии.

Заключение:

Перечисление научных результатов с выделением новизны.

Вклады в науку.

Вклады в практику.

Что не удалось сделать? Предложения по дальнейшему совершенствованию.

Общее количество публикаций.

Выводы по решению задачи, поставленной во введении.

1. Описание научной проблемы исследования (суть, генезис и основные аспекты научной проблемы)

2. Актуальность научной проблемы исследования (важность предлагаемого исследования по данной проблеме с точки зрения формирования новых и развития существующих направлений в данной предметной области и расширения возможности практического применения научных результатов)

3. Конкретная задача в рамках проблемы, на решение которой направлено исследование

4. Научная новизна исследования (новизна и оригинальность предлагаемой постановки проблемы и/или методологии её исследования)

5. Анализ современного состояния исследований по научной проблеме проекта (основные направления, тенденции и приоритеты развития исследований в отечественной и мировой науке)

6. Применяемые в исследовании методологические принципы

7. Предлагаемые методы, методики, инструментарий и их обоснование (возможности предлагаемого к использованию методического инструментария обеспечить необходимую глубину проработки основных аспектов задачи)

8. Ожидаемые результаты научного исследования (форма изложения должна дать возможность провести экспертизу результатов)

9. Форма представления результатов проекта (указываются ожидаемые конкретные результаты, например: монография, серия статей)

10. Потенциальные возможности использования результатов исследования при решении прикладных задач (обосновывается возможный вклад планируемых научных результатов в решение прикладных задач)

11. Имеющийся у коллектива научный задел по проекту (указываются полученные ранее результаты, разработанные программы и методы)

12. Публикации, наиболее близко относящиеся к предлагаемому проекту (приводится список основных публикаций, наиболее близко относящихся к предлагаемому проекту, за последние пять лет)

13. Общий план работы на весь срок выполнения проекта (форма изложения должна дать возможность оценить степень выполнения заявленного в проекте плана работы; общий план работы дается с разбивкой по годам)

ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТА

I. ОЦЕНКА НАУЧНОГО УРОВНЯ ПРОЕКТА

Научная значимость ожидаемых результатов исследования

Актуальность научной проблемы исследования

Комплексность исследования

Научная новизна исследования

Современное состояние исследований по проблеме проекта – основные направления исследований в мировой науке

Соответствие названия проекта научной проблеме исследования

Успешная защита магистерской диссертации является основанием присвоения академической степени магистра, свидетельствующей об уровне образования выпускника образовательного учреждения. Магистерская диссертация отличается от выпускной квалификационной работы бакалавра тщательнейшим теоретическим и практическим анализом исследуемых вопросов, а также научной новизной исследования.

Значимость новизны трудно переоценить – в своем проекте магистрант не только анализирует сложившуюся практику и разработанность изучаемого вопроса, но и выносит на обсуждение имеющиеся теоретические и практические проблемы современного состояния изучаемой темы

Однако, чтобы проект магистранта получил положительную оценку, необходимо отличать элементы научной новизны исследования.

Что такое научная новизна исследования

Определение новизны результатов исследования сформулировано учеными на основе определенных признаков, которые должны быть характерны для выпускной квалификационной работы, написанной в форме магистерской диссертации.

Проект магистранта должен отличаться новаторством в исследуемой тематике, автор анализирует и обобщает имеющиеся явления и тенденции в рассматриваемом вопросе, выдвигает обоснованные гипотезы, положения, обосновывает необходимость применения новых или модификацию существующих методов управления, прогнозирования, планирования, выносит на обсуждение новые определения

Учеными также выделены уровни новизны, которые состоят из трех дефиниций – конкретизация, дополнение, преобразование.

При выборе тематики необходимо помнить, что для написания работы, цель которой – формулирование новаторских положений – необходимо изучение теоретических и практических вопросов, представляющих исследовательский интерес, недостаточно освещенных в науке либо имеющих проблемы применения на практике. Также нельзя забывать и про актуальность выбранной темы.

Таким образом, в глобальном смысле цель практически любой ВКР – отыскание новых способов решения социально-экономических проблем, которые заключаются в применении новых или существующих оптимизированных методик и методологий достижения поставленных задач в производственных и не связанных с производством сферах деятельности, имеющих значение для успешного развития общества.

Таковы необходимые элементы научной новизны магистерской диссертации, которыми должен обладать диссертационный проект магистранта.

Научная новизна магистерской диссертации. Особенности. Примеры

Автор сможет доказать научную новизну результатов своего исследования, если им на защите ВКР убедительно и последовательно будет раскрыта научная ценность его проекта в теории, а также действительная необходимость применения выводов исследования на практике.

Важно! Необходимо отметить, что наиболее весомым аргументом в пользу исследовательской ценности, представленных на защиту гипотез магистранта, является патент или авторское свидетельство на новеллы в рассматриваемой проблематике, которые автор получил на основании его личных изысканий.

Такие свидетельства новизны считаются априори неоспоримыми и обладают определенной значимостью в разрезе необходимости успешной защиты диссертации.

Но и в случае отсутствия столь серьезного подспорья в работе, возможно ограничиться четкой и серьезной аргументацией новизны результатов и их практической значимости.

Как правило, в магистерских диссертациях количество признаков научной новизны должно быть не менее двух. К ним относят:

• неизученный ранее объект исследования; в чем состоит новизна;
• применение ранее использовавшихся методов к новому объекту исследования;
• применение нового метода к ранее изученному объекту исследования;
• постановку уже изученных проблем или задач в новых условиях;
• новые следствия из ранее изученных фактов в новых условиях;
• новые или усовершенствованные методологии, методы решения, методики, средства.

Пример обоснования научной новизны приведен в следующей таблице.

Таблица 1.

Методы исследования в магистерской диссертации

О выборе методов изысканий следует написать отдельно. Зачастую неправильный выбор методов изысканий влечет низкую оценку качества полученных результатов. Необходимо помнить, что методы исследований могут быть общенаучными, характерными для любой отрасли науки (анализ, синтез, дедукция и др.) либо специальными, применяемыми в конкретных сферах (к примеру, в экономике – моделирование).

Примером качественного исследования выбранной темы является применение нескольких методов в комплексе. Различные формы получения данных также приветствуются

Например, в психологии или экономике практикуется сочетание тестирования и моделирования. Результаты подобных форм, примененных в рамках одного исследования, необходимо изучать и исследовать во взаимосвязи. Полученные данные не должны противоречить друг другу. Автор в ходе исследований получает промежуточные результаты, которые должны дополнять и связывать друг друга в логической последовательности, подтверждать выдвинутую гипотезу автора и приводят к конечному общему результату работы магистранта.

Своеобразной «страховкой» от низкой оценки качества работы является наглядная презентация полученных результатов в виде слайд-шоу, смонтированных видеороликов, построенных на интерактивных досках графиков и диаграмм.

Совет! Подобные демонстрации должны отличаться красочностью, а также наглядностью выводов выпускной квалификационной работы.

Совет! Для удобства восприятия не следует писать большое количество текста на слайде либо смонтированных кадрах видеосюжета.

Помните, что презентация является лишь дополнением к научно обоснованным формулировкам и определениям, раскрытым в работе.

Научная значимость и научная новизна исследуемой проблемы

Научная значимость работы означает, что мнение магистранта по исследуемой тематике касается вопросов, которые ранее не рассматривались, либо изучены в недостаточном объеме. Для анализа степени изученности автор должен обратиться к трудам ученых и специалистов. На практике, если кандидат на степень магистра ограничился изучением лишь единственной точки зрения на проблему (например, той, что придерживается большинство ученых), но не написал об альтернативных мнениях, это является основанием для признания качества исследования низким.

Выбранная тема, по возможности, должна иметь освещение с разных точек зрения признанных авторитетов в сфере науки, однако автор должен привести новые аргументы, которые состоят из полученных исследовательских данных, а также в условиях современных реалий (например, в экономике – введение экономических санкций в отношении России)

В обоснование значимости проекта магистрант может приводить дефиниции, которые впервые сформулированы и научно доказаны; методы и методологии, при применении которых могут быть достигнуты новые, улучшенные результаты.

Многие специалисты отличают выявление новых тенденций, закономерностей развития различных отраслей науки как признаки новизны научного результата.

Также если исследователь в своей работе написал и, соответственно, доказал, что изучение выбранной темы основано на теоретических формулировках и определениях, углубляющих понимание сущности явлений и процессов, механизмов взаимодействия, то он вполне может претендовать на научную и практическую новизну.

На защите работы необходимо помнить, что формулирование элементов новизны оптимально осуществлять на примере следующей схемы:

Актуальность магистерской диссертации и практическая значимость

Актуальность и практическая значимость работы связаны с определением темы изысканий, которая является не просто названием работы, а точно нацеленным на результат выбором сегмента научного поля, о котором надлежит писать в проекте. Автор должен получить, исследовать и связать между собой полученные данные, а также обладать видением ситуации в целом – осознанием конечного результата работы.

Формулировка актуальности проекта – результат исследования магистранта, нацеленный на решение проблемы в сфере общественной деятельности либо отношений в обществе в современных условиях.

Важно! Следует отметить, что писать необходимо не только о положительных данных, полученных в результате изыскания, но также включать в работу и отрицательный опыт, который является не менее ценным практическим материалом. От наличия совокупности полученных новых данных напрямую зависит научная новизна и практическая значимость проекта.

Чем отличается научная новизна от положений, выносимых на защиту

Научная новизна диссертации – это, скорее, характеризующая составляющая проведенного исследования, определяющая новаторский характер данных, полученных в ходе написания работы.

Положения, выносимые на защиту – это, собственно и есть те новые, достоверно установленные факты или знания, полученные в ходе исследования, проведенного в рамках диссертации, ранее не известные науке.

Магистерская диссертация является первой ступенькой студента в мир открытий в сфере науки, следующая по значимости работа – кандидатская диссертация.

В современных условиях развития научной мысли любое научное исследование должно быть социально значимым, содержать новую научную информацию, обобщение лучшего опыта, решения новых теоретических задач, раскрытия методов использования теории в конкретных условиях деятельности. То есть любое научное исследование должно быть актуальным в современных условиях развития науки и содержать элементы научной новизны.

Актуальность научного исследования

Актуальность научного исследования определяется тем, его результаты будут способствовать решению конкретных практических задач или или способствовать устранению существующих теоретических противоречий в области бухгалтерского учета в целом или в ее отдельных участках. Актуальность научного исследования обосновывают прежде всего новизной полученных в процессе его проведения результатов, на основе которых могут быть установлены новые теоретические закономерности и определены пути их применения для конкретных практических потребностей бухгалтерской практики.

Отечественные и зарубежные ученые по-разному трактуют понятие актуальности научного исследования (табл. 10.4).

Таблица 10.4

Дефиниции "актуальности научного исследования"

В научных исследованиях в области бухгалтерского учета различают определенные виды их актуальности (рис. 10.2):

Рис. 10.2. Виды актуальности научных исследований в области бухгалтерского учета

Например, ученый, который проводит исследования в области бухгалтерского учета на тему "Бухгалтерский учет и контроль затрат в системе управления предприятий лесного хозяйства", может обосновать актуальность своего исследования следующим образом:

1. Исследование методики учета затрат на предприятиях лесного хозяйства является актуальным в связи со значительными изменениями в действующем законодательстве, а именно в связи с принятием Налогового кодекса Украины.

2. Учитывая изменения, внесенные в действующих национальных положений (стандартов) бухгалтерского учета, актуальным является изучение классификационных признаков расходов предприятий лесного хозяйства с целью совершенствования их аналитического учета.

3. В связи с продолжающимся процессом реформирования налогового законодательства Украины актуальным остается вопрос разработки новых форм первичных налоговых документов, а именно налоговой накладной.

4. Учитывая изменения, внесенные в План счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций Украины для организации аналитического учета затрат актуальным вопросом является введение дополнительных субсчетов для учета затрат на предприятиях лесного хозяйства.

Более подробный пример научно обоснованного формирования актуальности научного исследования по теме "Бухгалтерский учет и контроль затрат в системе управления предприятий лесного хозяйства" приведены ниже:

Научная новизна

Научное исследование, выполненное на актуальную тему с целью решения определенных проблем, должен содержать научную новизну полученных результатов. В Украине принято при осуществлении научных исследований формировать научную новизну полученных результатов с помощью таких фраз:

Впервые

Усовершенствована...;

Получило дальнейшего развития...

Вопрос новизны является одним из самых противоречивых и сложных при осуществлении различных видов научных исследований, в том числе в области бухгалтерского учета. Одни ученые могут считать полученный ученым результат новым, другие - давно известным. При этом, делая выводы, они опираются на свой личный опыт, который за растущего числа работ, расширение тематики исследований и одновременного частичного уменьшения доступных источников информации становится все менее надежным. Поэтому каждый ученый должен уметь четко и обоснованно определять новизну своего собственного научного результата, а также защитить свой выбор в будущем.

При формулировке научной новизны важно учитывать три главных условия:

1. Раскрытие результата, то есть в научной работе необходимо указать, какой тип нового знания получил исследователь. Это может быть выработка концепции, методики, классификации, закономерностей и тому подобное. Итак, следует различать теоретическую и практическую новизну.

2. Определение степени новизны полученного результата, его место среди известных научных фактов. В сравнении с ними новая информация может выполнять различные функции: уточнять, конкретизировать существующие сведения, расширять и дополнять их или существенно преобразовывать. В зависимости от этого выделяют следующие уровни новизны: конкретизацию, дополнения, преобразования.

3. Оценкой новых результатов является их развернутое и четкое изложение, а не формальное, ничем не подкрепленное заверения, что теоретические позиции и практические выводы исследования являются новыми.

Итак, можно выделить три уровня новизны научных исследований:

а) превращение известных данных, коренное их изменение;

б) расширение, дополнение известных данных;

в) уточнение, конкретизация известных данных, распространение известных результатов на новый класс объектов, систем.

Также можно математически описать формы новизны научных исследований (табл. 10.5)

Таблица 10.5

Формы научной новизны

	Характеристика научной новизны	Обозначения научной новизны
	Частичное новое сочетание признаков	(Было А + В, стало С + Д)
	Включение нового признака	(Было А + В, стало А + В + С)
	Замена части признаков новыми	(Было А + В + С, стало А + В + Д)
	Использование более конкретного признака как общепринятой	(Было А + В + С, стало А + В + С1, где С1 = С + С + С1.)
	Новое взаимное расположение признаков	(Было А + В + С, стало А + С + В)
	Новый тип связи и взаимодействия между признаками:
	Совместное использование признаков, которые ранее использовались отдельно, в виде нового сочетания	(Было X = А + В; Y = C + D, стало Z = А + В + С + Д)
	Новая форма (режим, структура) признаки	(Было а + В + С, стало А + В + С).
	Новое количественное соотношение признаков	(Было А + В + С, стало A + 2В + 3С)

Все научные положения в области бухгалтерского учета с учетом достигнутого уровня новизны является теоретической основой (фундаментом) решенной в исследовании научной задачи или научной проблемы. Прежде всего за это научной работе могут предоставляться положительные отзывы.

Научная новизна и теоретическая значимость научного исследования в области бухгалтерского учета заключаются в раскрытии содержания концепции, метода или методики, выявлении и формулировании закономерностей учетного процесса или описания учетных моделей. Практическая значимость научной новизны включая обоснование новой учетной или методической системы, рекомендации, требования, предложения.

К определению этих параметров оценки результатов научного исследования в области бухгалтерского учета выдвигается ряд требований, которым должны соответствовать выполнены научные работы всех уровней. Впрочем анализ научных работ в области бухгалтерского учета молодых ученых показывает, что во многих авторов нет единого понимания того, как формулировать новизну, теоретическую и практическую значимость по содержанию и по форме, как "отделить" их, не повторяя одно и то же, не дублируя описание актуальности исследования.

В научной новизне исследования представляют краткий перечень новых научных положений (решений), предложенных ученым лично. Необходимо показать отличие полученных результатов от известных ранее, описать степень новизны (впервые получено, усовершенствовано, получило дальнейшее развитие).

Типичные ошибки, допускаемые при этом, такие:

Новизна подменяется актуальностью темы, ее практической и теоретической значимости;

В трудах утверждается, что данный вопрос не рассматривался в конкретных условиях, не исследовалась его важность для практики;

Выводы к разделам имеют характер констатации и являются самоочевидными утверждениями, с которыми действительно нельзя спорить;

Нет связи между полученными ранее и новыми результатами, то есть преемственности.

Каждое научное положение в области бухгалтерского учета четко формулируют, отделяя его основную сущность и сосредоточивая особое внимание на уровне достигнутой при этом новизны. Сформулировано научное положение в области бухгалтерского учета должно читаться и восприниматься легко и однозначно (без накопления мелких и таких, что затемняют его сущность, деталей и уточнений). Ни в коем случае нельзя прибегать к изложению научного положения в виде аннотации, когда просто констатируют, что в научной работе сделано то и то, а сущности и новизны положения из написанного обнаружить невозможно. Представление научных положений в виде аннотации является наиболее распространенной ошибкой ученого при изложении общей характеристики работы, которая встречается у 90% научных работ. Нередки научные работы, выводы которых повторяют известные положения или очевидные истины.

При формировании научной новизны во время научных исследований в области бухгалтерского учета следует выражать собственное мнение (если имеет весомые аргументы), но не следует злоупотреблять местоимением "я" настолько, чтобы это бросалось в глаза. Как правило, для официальных докладов уместно избегать личных местоимений я, мы, ты, вы, потому что они предоставляют общению и текста оттенок личного обращения, неофициального характера. Чаще всего в научной коммуникации преобладает использование безличных форм (исследовано, рассмотрено, проанализированы) для разговорной лексики, неофициального общения, непосредственного обращения к слушателю или читателю автор может выбрать "я". Объективности мнения способствуют и безличные предложения, пассивные обороты, возвратные глаголы.

Личные конструкции легко превратить в безличные. Например: я убежден - вполне понятно, что; мы считаем - считается, что...

Чрезмерное увлечение "я" или "мы" в научном исследовании в области бухгалтерского учета постоянно наталкивает на мысль, что автор больше увлекается собой, чем объектом исследования, по личностным фоном может потеряться суть. Постоянное «мы» заставляет задуматься над тем, почему исследователь постоянно "превозносит" себя, обращаясь к форме множественного числа. Местоимение мы чаще всего означает то коллектив (автор и соавтор, группа авторов), работавший над концепцией, анализом, результатами разведки, внедрением их в практику и тому подобное.

Примеры научной новизны

Ниже приведены варианты сложившейся научной новизны исследования на тему "Бухгалтерский учет и контроль затрат в системе управления предприятий лесного хозяйства":

Впервые:

Предложена методика бюджетирования издержек производства продукции предприятий лесного хозяйства, которая вмещает модель бюджета затрат на производство по видам древесины, что позволяет осуществлять планирование расходов, оперативно контролировать рациональное использование производственных ресурсов и выполнения производственной программы;

Усовершенствована:

Методику распределения общепроизводственных расходов предприятий лесного хозяйства из-за использования переменных расходов, в частности, расходов на оплату труда как базы распределения, обеспечивает получение более обоснованной информации о размере производственных затрат и уровень себестоимости и, соответственно, установление реальной реализационной цены на продукцию растениеводства;

Получило дальнейшего развития:

Трактовка понятия "информационное обеспечение управления затратами" - совокупность информационных потоков, содержащих информацию о затратах на производство продукции с учетом потребностей пользователей на всех уровнях управления и обеспечивают информационную связь между источниками и пользователями такой информации;

Обоснование основных требований, предъявляемых к понятию "информационное обеспечение управления затратами" - минимальный объем при максимальном содержании, оперативность, полезность, достоверность, своевременность, группировки по центрам ответственности, аналитичность, понятность, надежность, целеустремленность, сопоставимость, пригодность.