Вторая катастрофа на чаэс. Чернобыльская катастрофа

Чернобыльская катастрофа произошла в 1 час 23 минуты 26 апреля: на 4-м энергоблоке произошел взрыв реактора с частичным обрушением здания энергоблока. В помещениях и на крыше начался сильный пожар. Смесь из остатков активной зоны реактора, расплавленного металла, песка, бетона и ядерного топлива растеклась по помещениям энергоблока. При взрыве в атмосферу было выброшено огромное количество радиоактивных элементов.

Причины аварии

Днем ранее, 25 апреля, 4-й энергоблок останавливали для профилактического ремонта. Во время этого ремонта провели испытания турбогенератора на выбег. Дело в том, что если в этот генератор перестать подавать перегретый пар, он еще долгое время сможет вырабатывать энергию, прежде чем остановится. Эту энергию можно было бы использовать в случае возникновения аварийных ситуаций на АЭС.

Это были не первые испытания. Предыдущие 3 программы испытаний оказались неудачными: турбогенератор давал меньше энергии, чем рассчитывалось. На результаты четвертых испытаний возлагались большие надежды. Опуская подробности, активность реактора управляется введением и извлечением поглотительных стержней. На Чернобыльской АЭС эти стержни имели неудачную конструкцию, из-за которой при резком их выведении возникал «концевой эффект» - мощность реактора, вместо того, чтобы падать, резко возрастала.

К сожалению, подробно такие особенности стержней были изучены только после Чернобыльской катастрофы, но о «концевой эффекте» должен знать обслуживающий персонал. Персонал об этом не знал, и при имитации аварийной остановки произошло то самое резкое возрастание активности реактора, приведшее к взрыву.

О мощности взрыва говорит тот факт, что 3-тысячетонная бетонная крышка реактора оторвалась, пробила крышу энергоблока, по пути вынеся погрузо-разгрузочную машину.

Последствия аварии

В результате Чернобыльской катастрофы погибло 2 сотрудника АЭС. 28 человек умерли позже от лучевой болезни. Из 600 тысяч ликвидаторов, принимавших участие в работах на разрушенной станции, 10% умерло от лучевой болезни и ее последствий, 165 тысяч стало инвалидами.

Огромное количество техники, использовавшейся при ликвидации, пришлось списать и оставить на кладбищах, прямо на зараженной территории. Впоследствии техника потихоньку стала уходить в металлолом и .

Огромные территории были загрязнены радиоактивными веществами. В радиусе 30 км от АЭС была создана зона отчуждения: 270 тысяч переселены в другие области.

Территорию станции дезактивировали. Над разрушенным энергоблоком построили защитный саркофаг. Станцию закрыли, но из-за нехватки электроэнергии в 1987 году открыли вновь. В 2000-м году под давлением Европы станцию закрыли окончательно, хотя до сих пор она выполняет распределительные функции. Защитный саркофаг пришел в негодность, но на строительство нового средств нет.

На протяжении почти восьми веков Чернобыль был просто небольшим украинским городком, но после 26 апреля 1986 года это имя стало обозначать самую страшную техногенную катастрофу за всю историю человечества. Само слово «Чернобыль» несет на себе знак радиоактивности, отпечаток человеческой трагедии и тайну. Чернобыль пугает и притягивает, и еще многие десятилетия он будет оставаться в центре внимания всего мира.

Авария на Чернобыльской атомной электростанции

Авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года - это начало отсчета нового периода взаимоотношений человека и атомного ядра. Периода, полного опасений, осторожности и недоверия.

Объект: Энергоблок № 4 чернобыльской АЭС, город Припять, Украина.

Жертв : 2 человека погибли во время катастрофы, 31 человек умер в последующие месяцы, около 80 - в последующие 15 лет. У 134 человек развилась лучевая болезнь, в 28 случаях приведшая к смерти. Порядка 60 000 человек (в основном - ликвидаторы) получили высокие дозы облучения.

Причины катастрофы

Вокруг Чернобыльской катастрофы сложилась необычная ситуация: буквально до секунд известен ход событий той роковой ночи 26 апреля 1986 года, изучены все возможные причины возникновения аварийной ситуации, но до сих пор неизвестно, что именно привело к взрыву реактора. Существует несколько версий причин аварии, а за последние три десятилетия катастрофа обросла множеством домыслов, фантастических и откровенно бредовых версий.

Первые месяцы после аварии основную вину за нее возлагали на операторов, которые допустили массу ошибок, приведших к взрыву. Но с 1991 года ситуация изменилась, и с персонала АЭС были сняты практически все обвинения. Да, люди допустили несколько ошибок, но все они соответствовали действующему на тот момент регламенту эксплуатации реактора, и ни одна из них не была фатальной. Так что в качестве одной из причин аварии признано низкое качество регламентов и требований безопасности.

Основные причины катастрофы лежали в технической плоскости. Многие тома расследований причин катастрофы сводятся к одному: взорвавшийся реактор РБМК-1000 имел ряд конструктивных недостатков, которые при определенных (достаточно редких!) условиях оказываются опасными. Кроме того, реактор просто-напросто не соответствовал многим правилам ядерной безопасности, хотя считается, что это не сыграло особой роли.

Двумя главными причинами катастрофы считаются положительный паровой коэффициент реактивности и так называемый «концевой эффект». Первый эффект сводится к тому, что при закипании воды в реакторе резко возрастает его мощность, то есть - в нем более активно начинают идти ядерные реакции. Это обусловлено тем, что пар поглощает нейтроны хуже, чем вода, а чем больше нейтронов - тем активнее идут реакции деления урана.

А «концевой эффект» вызван особенностями конструкции стержней управления и защиты, использовавшихся в реакторах РБМК-1000. Эти стержни состоят из двух половин: верхняя (длиной 7 метров) изготовлена из поглощающего нейтроны материала, нижняя (длиной 5 метров) - из графита. Графитовая часть необходима для того, чтобы при вытягивании стрежня его канал в реакторе не занимала вода, которая хорошо поглощает нейтроны, а потому может ухудшить течение ядерных реакций. Однако графитовый стержень вытеснял воду не со всего канала - примерно 2 метра нижней части канала оставались без вытесняющего стержня, а поэтому заполнялись водой.

Известно, что графит значительно хуже поглощает нейтроны, чем вода, а поэтому при опускании полностью вытащенных стержней в нижней части каналов из-за резкого вытеснения воды графитом ядерные реакции не замедляются, а напротив - резко ускоряются. То есть, из-за «концевого эффекта» в первые мгновения опускания стержней реактор не глушится, как это должно происходить, а наоборот - его мощность скачком увеличивается.

Как все это могло привести к катастрофе? Считается, что положительный паровой коэффициент реактивности сыграл роковую роль в тот момент, когда мощность реактора была снижена, а одновременно с этим снижены и обороты циркуляционных насосов - из-за этого вода внутри реактора стала течь медленнее и начала быстро испаряться, что вызвало ускорение течения ядерных реакций. В первые секунды рост мощности контролировался, но затем он приобрел лавинообразных характер, и оператор был вынужден нажать кнопку аварийного опускания стержней. В это мгновение сработал «концевой эффект», в доли секунды мощность реактора скачком увеличилась, и… И прогремел взрыв, едва не поставивший крест не всей ядерной энергетике, и оставивший неизгладимый след на лице Земли и в сердцах людей.

Хроника событий

Авария на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС произошла настолько стремительно, что вплоть до последних секунд все приборы контроля оставались работоспособными, благодаря чему весь ход катастрофы известен буквально до долей секунд.

На 24 - 26 апреля была намечена остановка реактора для проведения планово-предупредительного ремонта - это, в общем-то, обычная для АЭС практика. Однако очень часто во время таких остановок проводятся разнообразные эксперименты, которые невозможно провести при работающем реакторе. На 25 апреля был назначен как раз один из таких экспериментов - испытание режима «выбега ротора турбогенератора», который принципиально мог стать одной из систем защиты реактора во время чрезвычайных ситуаций.

Этот эксперимент очень прост. Турбогенераторы Чернобыльской АЭС - это агрегаты, состоящие из паровой турбины и генератора, вырабатывающего электроэнергию. Роторы этих агрегатов совмещены, и их общая масса достигает 200 тонн - такая махина, разогнанная до скорости 3000 оборотов в минуту, после прекращения подачи пара может долго вращаться по инерции, только за счет приобретенной кинетической инерции. Это и есть режим «выбега», и теоретически, его можно использовать для выработки электроэнергии и питания циркуляционных насосов при отключении штатных источников электроэнергии.

Эксперимент должен был показать, способен ли турбогенератор в режиме «выбега» обеспечить питание насосов до тех пор, пока аварийные дизельные генераторы не выйдут на штатный режим работы.

С 24 апреля началось постепенно снижение мощности реактора, и к 0.28 26 апреля ее удалось довести до необходимого уровня. Но в этот момент мощность реактора упала практически до нуля, что потребовало немедленного подъема управляющих стрежней. Наконец, к часу ночи мощность реактора достигла необходимой величины, и в 1:23:04, с опозданием в несколько часов, официально был дан старт эксперименту. Вот здесь и начались проблемы.

Турбогенератор в режиме «выбега» останавливался быстрее, чем предполагалось, из-за чего падали и обороты подключенных к нему циркуляционных насосов. Это привело к тому, что вода стала медленнее проходить через реактор, быстрее закипать, и в дело вмешался положительный паровой коэффициент реактивности. Так что мощность реактора стала постепенно расти.

Спустя некоторое время - в 1:23:39 - показания приборов достигли критических величин, и оператор нажал на кнопку аварийной защиты АЗ-5. Полностью вынутые стержни начали погружаться в реактор, и в этот момент сработал «концевой эффект» - мощность реактора многократно увеличилась, и через несколько секунд прогремел взрыв (точнее - как минимум два мощных взрыва).

Взрывом был полностью разрушен реактор и повреждено здание энергоблока, начался пожар. На место аварии быстро прибыли пожарные, которые к 6 часам утра полностью справились с огнем. И в первые два часа никто не предполагал о масштабах произошедшей катастрофы и степени радиационного заражения. Уже через час после начала тушения у многих пожарных стали появляться симптомы радиационного поражения. Люди получили большие дозы радиации, и 28 из пожарных умерло от лучевой болезни в последующие недели.

Только в 3.30 утра 26 апреля был измерен радиационный фон в месте катастрофы (так как в момент аварии штатные приборы контроля вышли из строя, а компактные индивидуальные дозиметры просто-напросто зашкаливали), и пришло понимание того, что же на самом деле произошло.

С первых дней после взрыва начались мероприятия по ликвидации последствий катастрофы, активная фаза которых продолжалась несколько месяцев, а фактически длилась вплоть до 1994 года. За это время в работах по ликвидации приняли участие свыше 600 000 человек.

Несмотря на мощный взрыв, основная масса содержимого ядерного реактора осталось на месте разрушенного четвертого энергоблока, поэтому было решение построить вокруг него защитное сооружение, впоследствии ставшее известным, как «Саркофаг». Возведение укрытия было завершено уже к ноябрю 1986 года. На строительство «саркофага» ушло свыше 400 тысяч кубометров бетона, несколько тысяч тонн ослабляющей радиоактивное излучение смеси и 7000 тонн металлоконструкций.

Взрыв

До сих пор не прекращаются споры по поводу того, какую природу имел взрыв реактора на четвертом энергоблоке ЧАЭС.

Многие эксперты сходятся во мнении, что взрыв был аналогичен ядерному. То есть, в реакторе началась неконтролируемая цепная реакция, подобная тем, что происходит при подрыве ядерной бомбы. Эти реакции продолжались доли секунды, и не перешли в полноценный ядерный взрыв, так как все содержимое реактора было выброшено из шахты, а ядерное топливо рассеялось.

Однако основному взрыву реактора способствовал взрыв иной природы - паровой. Считается, что из-за лавинообразного роста образования пара внутри реактора многократно возросло давление (фактически - в 70 раз), которым была сорвана многотонная плита, укрывающая реактор сверху, как крышка кастрюлю. В результате реактор был полностью обезвожен, в нем начались неконтролируемые ядерные реакции, и - взрыв.

Иную версию происшедшего предложил Константин Павлович Чечеров , человек, посвятивший анализу причин катастрофы на ЧАЭС более 10 лет, в течение которых он лично исследовал фактически каждый метр шахты реактора и реакторного зала четвертого энергоблока. По его мнению, из-за аварийной остановки насосов резко поднялась температура в нижней части реактора, трубопроводы (давление воды в них достигало 70 атмосфер) разорвало, и в результате весь реактор, как колоссальный реактивный двигатель, был выброшен из шахты вверх, в реакторный зал. И уже там, под крышей зала, произошел взрыв, имевший ядерную природу, но относительно небольшую мощность – около 0,01 килотонны. Этот взрыв и разрушил крышу и стены реакторного зала. Именно поэтому фактически все топливо (90-95%) было выброшено из шахты реактора. Версия Чечерова долгое время противоречила официальной позиции и потому оставалась (и остается) практически неизвестной широкому кругу.

Чтобы представить масштабы катастрофы, нужно понимать, что представляет собой реактор РБМК-1000. Основу реактора составляет бетонная шахта с размерами 21,6×21,6×25,5 м, на дне которой лежит стальной лист толщиной 2 м и диаметром 14,5 м. на этой плите покоится графитовая кладка цилиндрической формы, пронизанная каналами для ТВЭЛов, теплоносителя и стержней - собственно, это и есть реактор. Диаметр кладки достигает 11,8м, высота - 7 м, она окружена оболочкой с водой, которая служит дополнительной биологической защитой. Сверху реактор укрыт металлической плитой диаметром 17,5 м и толщиной 3 м.

Общая масса реактора достигает 5000 тонн, и вся эта масса была просто выброшена взрывом из шахты.

Последствия Чернобыльской аварии

Чернобыльская катастрофа стоит в первом ряду самых серьезных техногенных аварий за всю историю человечества. Она имела настолько губительные последствия, что и сейчас - почти 30 лет спустя - ситуация остаётся очень тяжелой.

Взрыв реактора привел к чудовищным по масштабам радиационным загрязнением местности. В реакторе на момент аварии находилось порядка 180 тонн ядерного топлива, из которых от 9 до 60 тонн были выброшены в атмосферу в виде аэрозолей - огромное радиоактивное облако поднялось над АЭС, и осело на большой территории. В результате загрязнению подверглись значительные территории Украины, Беларуси и некоторых областей России.

Нужно отметить, что основную опасность представляет не сам уран, а высокоактивные изотопы его деления - цезий, иод, стронций, а также плутоний и другие трансурановые элементы.

В первые часы после аварии ее масштабы оставались неизвестными, но уже днем 27 апреля было спешно эвакуировано все население города Припять, в последующие дни люди были вывезены сначала с 10-километровой зоны вокруг Чернобыльской АЭС, а затем - и из 30-километровой. До сегодняшнего дня точно неизвестно число эвакуированных людей, но по приблизительным оценкам более чем из ста населенных пунктов за весь 1986 год было эвакуировано около 115 000 человек, а в последующие годы было переселено еще более 220 000 человек.

Впоследствии вокруг Чернобыльской АЭС, в 30-киллометровой зоне, была создана так называемая «зона отчуждения», в которой введен запрет на всякую хозяйственную деятельность, а чтобы предотвратить возвращение людей, практически все населенные пункты были в прямом смысле слова уничтожены.

Интересно, что даже сейчас в некоторых районах, подвергшихся загрязнению, наблюдаются сверхдопустимые содержания радиоактивных изотопов в почве, растениях и, как следствие - в коровьем молоке. Такая ситуация будет наблюдаться еще несколько десятилетий, так как период полураспада цезия-137 составляет 30 лет, а стронция-90 - 29 лет.

С течением времени радиоактивный фон на загрязненных территориях в целом снижается, однако у этого эффекта есть неожиданные проявления. Известно, что при распаде радиоактивных элементов образуются другие, и они могут быть как менее, так и более активными. Так, при распаде плутония образуется амереций, который обладает более высокой радиоактивностью, поэтому с течением времени радиоактивный фон в некоторых районах только растет! Считается, что на загрязненных территориях Беларуси из-за роста количества амереция к 2086 году фон будет в 2,5 раза больше, чем сразу после аварии! Успокаивает только то, что основную массу этого фона составляет альфа-излучение, от которого относительно легко защититься.

Страшные последствия аварии вызвали массовое недовольство ядерной энергетикой, люди стали просто бояться атомных станций! Это привело к тому, что в период с 1986 по 2002 год не было построено ни одной новой АЭС, а строительство новых энергоблоков на уже существующих станциях было либо заморожено, либо полностью прекращено. И только последние десять лет в атомной энергетике наметился рост, но это больше относится к России - новый удар нанесла авария на японской АЭС «Фукусима-1», и ряд стран уже объявили об отказе от атомной энергетики (так, германия хочет полностью отказаться от АЭС уже к 2030-м годам).

Чернобыльская катастрофа имела и некоторые совсем удивительные последствия. Зона отчуждения давно стала предметом мрачных шуток о мутациях и других страшных вещах, вызванных радиацией. Но на самом деле ситуация в тех районах совсем иная. Почти 30 лет назад из 30-километровой зоны ушли люди, и с тех пор там никто не жил (за исключением нескольких сотен «самосёлов» - людей, вернувшихся сюда, несмотря на все запреты), не пахал и не сеял, не загрязнял окружающую среду и не сбрасывал отходы. В результате радиоактивные леса и поля практически полностью восстановились, в них многократно возросли популяции животных, в том числе и редких, и экологическая обстановка в целом улучшилась. Как это ни парадоксально, но радиационная катастрофа стала не злом, а скорее благом для природы!

И, наконец, Чернобыль вызвал к жизни новое социокультурное явление - сталкерство. Зона отчуждения как нельзя лучше воплощает в себе Зону, созданную братьями Стругацкими в романе «Пикник на обочине». С начала 90-х годов на закрытие территории потянулись сотни «сталкеров», которые тащили все, что плохо лежит, посещали брошенные города и стремились в сталкерскую «Мекку» - навсегда замерший в советском прошлом постапокалиптический город Припять. И никому неизвестно, какие дозы радиации получили эти горе-сталкеры, и какие опасные вещи они притащили домой.

Сталкерство приобрело такие масштабы, что правительство Украины было вынуждено принять специальные законодательные акты, ограничивающие доступ людей к Зоне отчуждения. Но несмотря на усиленный контроль границ зоны и все запреты новоявленные сталкеры не оставляют попыток попасть в самый загадочный, овеянный мифами и легендами регион планеты.

Современное положение на ЧАЭС

Несмотря на катастрофу, Чернобыльская АЭС с осени 1986 года возобновила свою работу: уже 1 октября был запущен энергоблок № 1, а 5 ноября - энергоблок № 2. Запуск третьего энергоблока затруднялся тем, что он находится в непосредственной близости от аварийного четвертого, поэтому он начал работу только 24 ноября 1987 года.

Вечером 11 октября 1991 года на втором энергоблоке произошел серьезный пожар, который фактически поставил крест на работе станции. В этот день был остановлен реактор энергоблока № 2, позже начались работы по его восстановлению, однако они так и не были завершены, и с 1997 года реактор считается официально остановленным. Реактор энергоблока № 1 был заглушен 30 ноября 1996 года. Останов реактора энергоблока № 3 был произведен Президентом Украины 15 декабря 2000 года - это событие было обставлено, как шоу, и транслировалось в прямом эфире.

Так что на сегодняшний день Чернобыльская АЭС не функционирует, однако на ней производятся работы по замене «саркофага» (который начинает разрушаться) новым защитным сооружением. В связи с этим на территории станции продолжает трудиться порядка 750 человек. Ход работ круглосуточно транслируется на официальном интернет-сайте Чернобыльской АЭС http://www.chnpp.gov.ua/ .

14 ноября 2016 года начат процесс перемещения собранного нового укрытия — через 4 дня оно должно занять свое место над разрушенным энергоблоком.

Что сделано, чтобы катастрофа не повторилась

Считается, что основными причинами Чернобыльской катастрофы стали конструктивные недостатки атомного реактора РБМК-1000. А ведь эти реакторы стояли не только на ЧАЭС, но и еще на нескольких станциях - Ленинградской, Смоленской и Курской. Миллионы людей оказались в потенциальной опасности!

После катастрофы встал вопрос о модернизации всех этих реакторов, что и было сделано в последующие годы. Сейчас в работе остаётся еще 11 реакторов РБМК-1000, которые уже не представляют опасности, однако из-за физического износа и морального устаревания большинство из них через 5 - 10 лет будут выведены из эксплуатации.

Также Чернобыльская катастрофа заставила пересмотреть регламенты эксплуатации реакторов и ужесточить требования ядерной безопасности. Так что по-настоящему серьезные меры безопасности на атомных электростанциях были введены только после 1986 года - до этого считалось, что многие сценарии аварий просто немыслимы, а опасения надуманы.

К сегодняшнему дню мировая атомная энергетика стала одной из самых высокотехнологичных отраслей, в которой особое внимание уделяется безопасности, надежности техники и подготовке персонала. И во многом это произошло из-за аварии на Чернобыльской АЭС, которая показала: расщепление атомного ядра - это куда сложнее и опаснее простого сжигание угля.

Сегодня Зона отчуждения - это пустынные улицы, безжизненные дома, застрявшее во времени место. Невольно с губ срывается вопрос: а живут ли люди в Чернобыле сейчас? Потому что кажется, что здесь их не было никогда, а все здания и дороги - лишь декорации к фильму ужасов.

Кто живет в Чернобыле сейчас?

До печально известной аварии на атомной станции в городе проживало 13 тысяч человек. После катастрофы произошла принудительная эвакуация, и в 2016 году численность населения была почти в 25 раз ниже, чем в 1986 году - немногим более 500 человек.

Состав местных обитателей весьма пестрый:

• Работники предприятий, находящихся в пределах зоны отчуждения. Однако резидентами их назвать нельзя: практически все из них работают вахтовым методом и не рассматривают вариант поселиться здесь на долгое время;
• Специалисты в области экологии и биологии: лесники, экологи другие ученые, изучающие аномалии, происходящие на месте катастрофы;
• Сотрудники Министерства внутренних дел Украины, которые охраняют вход в запрещенную территорию;
• Туристы, приезжающие со всех уголков земного шара. Чернобыльская трагедия стала одной из «визитных карточек» современной Украины. Она широко популяризована средствами массовой информации, компьютерными играми и кино;
• Работники, сопровождающие туристов и обеспечивающие им обслуживание.

В этом видео Владимир Кострюков расскажет, что будет с человеческим организмом, если проживать в Чернобыле:

Живут ли люди в Припяти?

Накануне аварии Припять можно было смело назвать процветающей:

• Население достигало почти 50 тысяч человек. Численность постоянно росла за счет молодых энтузиастов, съезжавшихся со всех концов необъятной советской родины. Каждый год население увеличивалось на полторы тысячи человек;
• Средний возраст местных жителей лишь ненамного превышал 25 лет;
• Национальный состав был очень пестрым (более 25 различных этнических групп);
• Построено более 13 тысяч квартир и 160 домов. Общая площадь жилого фонда достигала 0,7 квадратных километров;
• Город делился на 5 микрорайонов. Планировалась постройка еще одного;
• Имелся дворец культуры, кинотеатр и школа искусств.

Населенный пункт был основан в 1970 году и был рассчитан на проживание в нем 75 тысяч человек. Согласно современным официальным данным, население Припяти составляет цифру, равную нулю . Причиной, как и в случае с Чернобылем, стала массовая эвакуация местных жителей. Просуществовал этот город лишь 16 лет.

Кто такие самоселы?

Буква закона запрещает селиться на территориях, непосредственно прилегающих к бывшей ЧАЭС. Однако часть из насильно эвакуированных вернулась на обжитые места.

Согласно официальным данным, уже в 1986 году в свои дома решили приехать чуть более тысячи человек. Спустя 20 лет их численность сократилась в три раза.

Жители Зоны отчуждения снискали название «самоселы». В качестве места жительства они выбрали такие населенные пункты:

• Залесье;
• Ладыжичи;
• Ильинцы;
• Теремцы;
• Чернобыль;
• Опачичи и др.

Это в основном люди пенсионного возраста (в среднем около 65 лет). На свой страх и риск они выращивают на приусадебных хозяйствах фрукты и овощи для личного потребления. Также часто практикуется охота, собирательство грибов, рыбная ловля.

Причины незаконной миграции

Есть несколько причин, объясняющих заселенность не предназначенных для этого земель:

• Последствия тяжелого структурного кризиса в экономике. Результатом его стало существенное снижение доходов. В связи с этим льготы, которые дает государство для пострадавших от катастрофы на АЭС, могут иметь большое значение для неработающих пенсионеров;
• Фактор опасности за свою жизнь и здоровье перестал играть довлеющую роль в жизни. Люди свыклись с тем, что они уже получили «свою» дозу и большего вреда здоровью нанести практически невозможно;
• Причины эмоционального характера - личная привязанность к местам, где прошло детство и годы юности, любовь к отчему дому;
• Государственные органы практически лишены механизмов как-либо повлиять на чересчур упрямых граждан, игнорирующих законы и чувство самосохранения.

Когда можно будет жить в Чернобыле?

После аварии в атмосферу было выброшены множество радиоактивных веществ, львиную долю среди которых составляют цезий и стронций . Полный распад этих элементов составляет 60 лет . Путем нехитрых арифметических подсчетов получается предполагаемая дата заселения заброшенных городов - 2046 год.

По словам официальных украинских властей, восстановление городов можно начинать уже сейчас:

• Радиологические показатели находятся в пределах нормы. Уровень излучения составляет в 20 раз ниже максимально допустимой дозы;
• Заселение местности уже началось, несмотря на законодательные ограничения;
• К будущему освоению территории нужно готовиться заранее: восстанавливать и частично отстраивать заново устаревшую советскую инфраструктуру. В город без больниц и школ никто приезжать не будет.

Специалисты не разделяют административный восторг. Ученые допускают проживание в местности, поскольку долгое нахождение здесь не нанесет фатального ущерба организму. Но вести здесь сельскохозяйственную деятельность нельзя будет на протяжении многих веков.

Есть теоретическая возможность снятия верхнего слоя грунта и прокладки нового, но стоимость таких мероприятий вряд ли потянет экономически изнуренная страна.

Сколько стоит экскурсия по Чернобылю?

Запретный плод сладок, поэтому всегда могут набраться немало желающих если и не пожить в районе ЧАЭС, то побывать там некоторое время. Украинские бизнесмены уже давно нащупали здесь золотую жилу и делают неплохие деньги на экскурсиях по местам техногенной катастрофы.

Обычный туристический маршрут включает в себя:

1. Сбор туристов происходит в Киеве;
2. Автобусом любителей острых ощущений свозят к КПП «Дитятки», за которым начинается Зона отчуждения;
3. Прогулка по селам Копачи и Залесье;
4. Осмотр знаменитого саркофага над недействующей станцией;
5. Посещение города-призрака Припяти, в том числе штаба ликвидаторов, отеля «Полесье» и других заброшенных локаций.

Предлагается два варианта туров - однодневный и двухдневный. Первый обойдется в 7 тысяч рублей на человека, второй - в 21 тысячу. Минимальный возраст туриста должен быть не менее 18 лет.

Со всех уголков земли на место серьезнейшей техногенной катастрофы съезжаются тысячи людей. Эти искатели приключений даже не знают, живут ли люди в Чернобыле сейчас. И, к превеликому удивлению, они обнаруживают здесь довольно высокую человеческую активность.

Чернобыль сейчас: уникальные кадры (видео)

В этом ролике историк Алексей Иванов покажет, как выглядит в настоящее время зона отчуждения, кто в ней живет сейчас:

На основе анализа старых и новых данных разработана реалистическая версия причин Чернобыльской аварии. В отличие от более ранних официальных версий новая версия даёт естественное объяснение собственно аварийному процессу и многим обстоятельствам, предшествовавшим моменту аварии, которые до сих пор не нашли естественного объяснения.

1. Причины Чернобыльской аварии. Окончательный выбор между двумя версиями

1.1. Две точки зрения

Различных объяснений причин Чернобыльской аварии много. Уже их набралось свыше 110. А научно разумных всего две. Первая из них появилась в августе 1986 г. /1/ Суть её сводится к тому, что в ночь на 26 апреля 1986 г. персонал 4-го блока ЧАЭС в процессе подготовки и проведения чисто электротехнических испытаний 6 раз грубо нарушил Регламент, т.е. правила безопасной эксплуатации реактора. Причём в шестой раз так грубо, что грубее и не бывает - вывел из его активной зоны не менее 204 управляющих стержней из 211 штатных, т.е. более 96%. В то время, как Регламент требовал от них: "При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен" /2, стр. 52/. А до этого они преднамеренно отключили почти все средства аварийной защиты. Тогда, как Регламент требовал от них: "11.1.8. Во всех случаях запрещается вмешиваться в работу защит, автоматики и блокировок, кроме случаев их неисправности..." /2, стр. 81/. В результате этих действий реактор попал в неуправляемое состояние, и в какой-то момент в нём началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась тепловым взрывом реактора. В /1/ также отмечались "небрежность в управлении реакторной установкой", недостаточное понимание "персоналом особенностей протекания технологических процессов в ядерном реакторе" и потерю персоналом "чувства опасности".

Кроме этого, были указаны некоторые особенности конструкции реактора РБМК, которые "помогли" персоналу довести крупную аварию до размеров катастрофы. В частности, "Разработчики реакторной установки не предусмотрели создания защитных систем безопасности, способных предотвратить аварию при имевшем место наборе преднамеренных отключений технических средств защиты и нарушений регламента эксплуатации, так как считали такое сочетание событий невозможным". И с разработчиками нельзя не согласиться, ибо преднамеренно "отключать" и "нарушать" означает рыть себе могилу. Кто же на это пойдёт? И в заключение делается вывод, что "первопричиной аварии явилось крайне маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенных персоналом энергоблока" /1/.

В 1991 г. вторая государственная комиссия, образованная Госатомнадзором и состоящая в основном из эксплуатационщиков, дала другое объяснение причин Чернобыльской аварии /3/. Его суть сводилась к тому, что у реактора 4-го блока имеются некоторые "конструкционные недостатки", которые "помогли" дежурной смене довести реактор до взрыва. В качестве главных из них обычно приводят положительный коэффициент реактивности по пару и наличие длинных (до 1 м) графитовых вытеснителей воды на концах управляющих стержней. Последние поглощают нейтроны хуже, чем вода, поэтому их одновременный ввод в активную зону после нажатия кнопки АЗ-5, вытеснив воду из каналов СУЗ, внёс такую дополнительную положительную реактивность, что оставшиеся 6-8 управляющих стержня уже не смогли её скомпенсировать. В реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая и привела его к тепловому взрыву.

При этом исходным событием аварии считается нажатие кнопки АЗ-5, которое вызвало движение стержней вниз. Вытеснение воды из нижних участков каналов СУЗ привело к возрастанию потока нейтронов в нижней части активной зоны. Локальные тепловые нагрузки на тепловыделяющие сборки достигли величин, превышающих пределы их механической прочности. Разрыв нескольких циркониевых оболочек тепловыделяющих сборок привёл к частичному отрыву верхней защитной плиты реактора от кожуха. Это повлекло массовый разрыв технологических каналов и заклинивание всех стержней СУЗ, которые к этому моменту прошли примерно половину пути до нижних концевиков.

Следовательно, в аварии виноваты учёные и проектировщики, которые создали и спроектировали такой реактор и графитовые вытеснители, а дежурный персонал здесь не причём.

В 1996 г. третья государственная комиссия, в которой тоже тон задавали эксплуатационщики, проанализировав накопленные материалы, подтвердили выводы второй комиссии.

1.2. Равновесие мнений

Шли годы. Обе стороны оставались при своём мнении. В результате сложилось странное положению, когда три официальные государственные комиссии, в состав которых входили авторитетные каждый в своей области люди, изучали, фактически, одни и те же аварийные материалы, а пришли к диаметрально противоположным выводам. Чувствовалось, что там было что-то не то, или в самих материалах, или в работе комиссий. Тем более, что в материалах самих комиссий ряд важных моментов не доказывалось, а просто декларировалось. Наверно, поэтому бесспорно доказать свою правоту не могла ни одна сторона.

Само соотношение вины между персоналом и проектировщиками оставалось невыясненным, в частности, из-за того, что во время испытаний персоналом "регистрировались только те параметры, которые были важны с точки зрения анализа результатов проводимых испытаний" /4/. Так они потом объяснялись. Странное это было объяснение, ибо не была зарегистрирована даже часть основных параметров реактора, которые измеряются всегда и непрерывно. Например, реактивность. "Поэтому процесс развития аварии восстанавливался расчётным путём на математической модели энергоблока с использованием не только распечаток программы ДРЕГ, но и показаний приборов и результатов опроса персонала" /4/.

Столь долгое существование противоречий между учёными и эксплуатационщиками поставило вопрос об объективном изучении всех накопленных за 16 лет материалов, связанных с Чернобыльской аварией. С самого начала представлялось, это надо сделать на принципах, принятых в Национальной академии наук Украины, - любое утверждение должно быть доказанным, а любое действие должно быть естественно объяснено.

При внимательном анализе материалов вышеуказанных комиссий становится очевидным, что при их подготовке явно сказались узковедомственные пристрастия глав этих комиссий, что, в общем-то, естественно. Поэтому автор убеждён, что в Украине действительно объективно и официально разобраться в истинных причинах Чернобыльской аварии реально способна только Национальная академия наук Украины, которая реактор РБМК не придумывала, не проектировала, не строила и не эксплуатировала. И поэтому ни в отношении реактора 4-го блока, ни в отношении его персонала у неё просто нет и быть не может каких-либо узковедомственных пристрастий. А её узковедомственный интерес и прямая служебная обязанность - поиск объективной истины, независимо от того, нравится она или не нравится отдельным чиновникам от украинской атомной энергетики.

Наиболее важные результаты такого анализа излагаются ниже.

1.3. О нажатии кнопки АЗ-5 или сомнения перерастают в подозрения

Было замечено, что когда знакомишься с объёмными материалами Правительственной Комиссии по расследованию причин Чернобыльской аварии (далее - Комиссия) быстро, то возникает ощущение, что она сумела построить довольно стройную и взаимосвязанную картину аварии. Но когда начинаешь читать их медленно и очень внимательно, то в отдельных местах возникает ощущение какой-то недосказанности. Как будто Комиссия что-то недорасследовала или что-то недосказала. Особенно это относится к эпизоду нажатия кнопки АЗ-5.

"В 1 ч 22 мин. 30 сек. оператор на распечатке программы увидел, что оперативный запас реактивности составлял величину, требующую немедленной остановки реактора. Тем не менее, это персонал не остановило, и испытания начались.

В 1 ч 23 мин 04 сек. были закрыты СРК (стопорно-регулирующие клапаны - авт.) ТГ (турбогенератор - авт.) № 8.....Имеющаяся аварийная защита по закрытию СРК.... была заблокирована, чтобы иметь возможность повторить испытание, если первая попытка окажется неудачной....

Через некоторое время началось медленное повышение мощности.

В 1 час 23 мин 40 сек начальник смены блока дал команду нажать кнопку аварийной защиты АЗ-5, по сигналу от которой в активную зону вводятся все регулирующие стержни аварийной защиты. Стержни пошли вниз, однако через несколько секунд раздались удары...."/4/.

Кнопка АЗ-5 - это кнопка аварийного глушения реактора. Её нажимают в самом крайнем случае, когда в реакторе начинает развиваться какой-либо аварийный процесс, остановить который другими средствами нельзя. Но из цитаты ясно видно, что особых причин нажимать кнопку АЗ-5 не было, так как не было отмечено ни одного аварийного процесса.

Сами испытания должны были длиться 4 часа. Как видно из текста, персонал намеревался повторить свои испытания. А это заняло бы ещё 4 часа. То есть, персонал собирался проводить испытания 4 или 8 часов. Но вдруг уже на 36-й секунде испытаний его планы поменялись, и он стал срочно глушить реактор. Напомним, что 70 секунд назад, отчаянно рискуя, он этого не сделал вопреки требованиям Регламента. Практически все авторы отметили эту явную немотивированность нажатия кнопки АЗ-5 /5,6,9/.

Более того, "Из совместного анализа распечаток ДРЕГ и телетайпов, в частности, следует, что сигнал аварийной защиты 5-й категории...АЗ-5 появлялся дважды, причём, первый - в 01 ч. 23 мин 39 с" /7/. Но есть сведения, что кнопка АЗ-5 нажималась три раза /8/. Спрашивается, зачем нажимать её два или три раза, если уже с первого раза "стержни пошли вниз"? И если всё идёт по порядку, то почему персонал проявляет такую нервозность? И у физиков зародились подозрения, что в 01 час 23 мин 40 сек. или чуть раньше что-то очень опасное всё-таки произошло, о чём умолчала Комиссия и сами "экспериментаторы" и что заставило персонал резко поменять свои планы на прямо противоположные. Даже ценою срыва программы электротехнических испытаний со всеми вытекающими для них неприятностями, административными и материальными.

Эти подозрения усилились, когда учёные, изучавшие причины аварии по первичным документам (распечаткам ДРЕГ и осциллограммам), обнаружили отсутствие в них синхронизации во времени. Подозрения ещё больше усилились, когда обнаружилось, что для изучения им подсунули не подлинники документов, а их копии, "на которых отсутствуют отметки времени" /6/. Это сильно смахивало на попытку ввести учёных в заблуждение в отношении истинной хронологии аварийного процесса. И учёные вынуждены были официально отметить, что "наиболее полная информация по хронологии событий имеется лишь...до начала испытаний в 01 час 23 мин 04 сек 26.04.86 г." /6/. А дальше "фактическая информация имеет существенные пробелы...и в хронологии восстановленных событий имеются существенные противоречия" /6/. В переводе с научно-дипломатического языка это означало выражение недоверия представленным копиям.

1.3. О движении управляющих стержней

И больше всего этих противоречий можно, пожалуй, найти в информации о движении управляющих стержней в активную зону реактора после нажатия кнопки АЗ-5. Напомним, что после нажатия кнопки АЗ-5 в активную зону реактора должны были погрузиться все управляющие стержни. Из них 203 стержня от верхних концевиков. Следовательно, к моменту взрыва они должны были погрузиться на одну и ту же глубину, что и должны были отразить стрелки сельсинов на БЩУ-4. А на самом деле картина совсем другая. Для примера процитируем несколько работ.

"Стержни пошли вниз..." и больше ничего /1/.

"01 ч 23 мин: сильные удары, стержни СУЗ остановились, не дойдя до нижних концевиков. Выведен ключ питания муфт". Так записано в оперативном журнале СИУР /9/.

"...около 20 стержней остались в верхнем крайнем положении, а 14-15 стержней погрузились в активную зону не более, чем на 1....2 м..." /16/.

"...вытеснители аварийных стержней СУЗ прошли расстояние 1,2 м и полностью вытеснили столбы воды, расположенные под ними...." /9/.

Поглощающие нейтроны стержни пошли вниз и почти сразу же остановились, углубившись в АЗ на 2-2,5 м вместо положенных 7 м" /6/.

"Изучение конечных положений стержней СУЗ по датчикам сельсинов показало, что около половины стержней остановились на глубине от 3, 5 до 5,5 м" /12/. Спрашивается, а где же остановилась другая половина, ведь после нажатия кнопки АЗ-5 вниз должны пойти все(!) стержни?

Сохранившееся после аварии положение стрелок указателей положения стержней позволяет предположить, что...некоторые из них достигли нижних концевых выключателей (всего 17 стержней, из которых 12 с верхних концевых выключателей)" /7/.

Из приведенных цитат видно, что разные официальные документы описывают процесс движения стержней по-разному. А из устных рассказов персонала следует, что стержни дошли до отметки примерно 3,5 м, а затем остановились. Таким образом, основными доказательствами движения стержней в активную зону являются устные рассказы персонала и положение стрелок сельсинов на БЩУ-4. Других доказательств найти не удалось.

Если бы положение стрелок было документально зафиксировано в момент аварии, тогда на этой основе можно было бы уверенно восстанавливать процесс её протекания. Но, как было выяснено позже, это положение было "зафиксировано по показаниям сельсинов днём 26.04.86" /5/., т.е. через 12-15 часов после аварии. И это очень важно, ибо физикам, работавшим с сельсинами, хорошо известны два их "коварных" свойства. Первое - если сельсины-датчики подвергаются неконтролируемому механическому воздействию, то стрелки сельсинов-приёмников могут занять любое положение. Второе - если с сельсинов снято электропитание, то стрелки сельсинов-приёмников тоже могут со временем занять любое положение. Это не механические часы, которые, разбившись, фиксируют, к примеру, момент падения самолёта.

Поэтому определение глубины ввода стержней в активную зону в момент аварии по положению стрелок сельсинов-приёмников на БЩУ-4 через 12-15 часов после аварии является очень ненадёжным способом, ибо на 4-м блоке на сельсины воздействовали оба фактора. И на это указывают данные работы /7/, согласно которой 12 стержней после нажатия кнопки АЗ-5 и до взрыва прошли путь длиной 7 м от верхних концевиков до нижних. Естественно спросить, как они ухитрились это сделать за 9 секунд, если штатное время такого движения составляет 18-21 секунду/1/? Тут имеют место явно ошибочные показания. И как могли 20 стержней остаться в крайнем верхнем положении, если после нажатия кнопки АЗ-5 в активную зону реактора вводятся все(!) управляющие стержни? Это тоже явно ошибочные показания.

Таким образом, положение стрелок сельсинов-приёмников на БЩУ-4, зафиксированное после аварии, вообще нельзя считать объективным научным доказательством ввода управляющих стержней в активную зону реактора после нажатия кнопки АЗ-5. Что же тогда остаётся из доказательств? Только субъективные показания сильно заинтересованных лиц. Поэтому вопрос о вводе стержней было бы более правильно оставить пока открытым.

1.5. Сейсмический толчок

В 1995 г. в СМИ появилась новая гипотеза, согласно которой. Чернобыльскую аварию вызвало узконаправленное землетрясение силой 3-4 балла, которое произошло в районе ЧАЭС за 16-22 сек до аварии, что и было подтверждено соответствующим пиком на сейсмограмме /10/. Однако эту гипотезу учёные-атомщики сразу отвергли как ненаучную. К тому же они знали от сейсмологов, что землетрясение силой 3-4 бала с эпицентром на севере Киевской области - нонсенс.

Но в 1997 г. вышла серьёзная научная работа /21/, в которой на основании анализа сейсмограмм, полученных сразу на трёх сейсмостанциях, расположенных на расстоянии 100-180 км от ЧАЭС, были получены наиболее точные данные об этом происшествии. Из них следовало, что в 1 час 23 мин. 39 сек (±1 сек) по местному времени в 10 км к востоку от ЧАЭС произошло "слабое сейсмическое событие". Магнитуда MPVA источника, определённая по поверхностным волнам, хорошо согласовывалась по всем трём станциям и составила 2,5. Тротиловый эквивалент его интенсивности составил 10 т. Оценить глубину источника по имевшимся данным оказалось невозможным. Кроме этого, из-за низкого уровня амплитуд на сейсмограмме и одностороннего расположения сейсмостанций относительно эпицентра этого события погрешность определения его географических координат не могла быть выше ±10 км. Поэтому это "слабое сейсмическое событие" вполне могло произойти и в месте расположения ЧАЭС /21/.

Эти результаты заставили учёных более внимательно отнестись к геотектонической гипотезе, так как сейсмические станции, где они были получены, оказались не обычными, а сверхчувствительными, ибо следили за подземными ядерными взрывами во всём мире. И факт сотрясения земли за 10 - 16 сек до официального момента аварии стал неоспоримым аргументом, игнорировать который уже было нельзя.

Но сразу показалось странным, что на этих сейсмограммах отсутствуют пики от взрыва 4-го блока в его официальный момент. Объективно получалось, что сейсмические колебания, которые никто в мире не заметил, станционные приборы зарегистрировали. А вот взрыв 4-го блока, который потряс землю так, что его почувствовали многие, эти же приборы, способные обнаружить взрыв всего 100 т тротила на расстоянии 12 000 км, почему-то не зарегистрировали. А ведь должны были зарегистрировать взрыв с эквивалентной мощностью 10 тонн тротила на расстояния 100-180 км. И это тоже никак не укладывалось в логику.

1.6. Новая версия

Все эти противоречия и многие другие, а также отсутствие ясности в материалах по аварии по ряду вопросов только усилили подозрения учёных, что эксплуатационщики от них что-то скрывают. И со временем в голову стала закрадываться крамольная мысль, а не произошло ли на самом деле всё наоборот? Сначала грохнул двойной взрыв реактора. Над блоком взметнулось светло-фиолетовое пламя высотой 500 м. Всё здание 4-го блока содрогнулось. Бетонные балки заходили ходуном. В помещение пульта управления (БЩУ-4) "ворвалась взрывная волна, насыщенная паром". Потух общий свет. Остались гореть только три лампы, запитанные от аккумуляторов. Персонал на БЩУ-4 не мог этого не заметить. И только после этого, оправившись от первого шока, бросился нажимать свой "стоп-кран" - кнопку АЗ-5. Но уже было поздно. Реактор ушёл в небытие. На всё это могло уйти 10-20-30 секунд после взрыва. Тогда, получается, что аварийный процесс начался не в 1 час 23 мин. 40 сек с нажатия кнопки АЗ-5, а несколько раньше. А это означает, что неуправляемая цепная реакция в реакторе 4-го блока началась до нажатия кнопки АЗ-5.

В таком случае явно противоречащие логике пики сейсмической активности, зарегистрированные сверхчувствительными сейсмостанциями в районе ЧАЭС в 01 час 23 мин 39 с, получают естественное объяснение. Это был сейсмический отклик на взрыв 4-го блока ЧАЭС.

А также получают естественное объяснение и экстренное неоднократное нажатие кнопки АЗ-5 и нервозность персонала в условиях, когда он собирался спокойно работать с реактором, по крайней мере, ещё 4 часа. И наличие пика на сейсмограмме в 1 час 23 мин. 39 сек и его отсутствие в официальный момент аварии. Кроме того такая гипотеза естественно объяснила бы необъяснённые до сих пор события, случившиеся перед самым взрывом, такие, например, как "вибрации", "нарастающий гул", "гидроудары" со стороны ГЦН /10/, "подпрыгивание" двух тысяч 80-килограмовых чушек "сборки 11" в Центральном зале реактора и многое другое /11/.

1.7. Количественные доказательства

Способность новой версии естественно объяснить ряд необъяснённых ранее явлений, безусловно, являются прямыми аргументами в её пользу. Но эти аргументы носят, скорее, качественный характер. А непримиримых оппонентов могут убедить только количественные аргументы. Поэтому воспользуемся методом "доказательство от противного". Предположим, что реактор взорвался "через несколько секунд" после нажатия кнопки АЗ-5 и введения в активную зону реактора графитовых наконечников. Такая схема заведомо предполагает, что до этих действий реактор находился в управляемом состоянии, т.е. его реактивность явно была близка к 0ß. Известно, что ввод сразу всех графитовых наконечников может внести дополнительную положительную реактивность от 0,2ß до 2ß в зависимости от состояния реактора /5/. Тогда при такой последовательности событий суммарная реактивность в какой-то момент могла превысить величину 1ß, когда в реакторе начинается неуправляемая цепная реакция на мгновенных нейтронах, т.е. взрывного типа.

Если всё так и происходило, то проектировщики и учёные должны разделить ответственность за аварию вместе с эксплуатационщиками. Если же реактор взорвался до нажатия кнопки АЗ-5 или в момент её нажатия, когда стержни ещё не дошли до активной зоны, то это означает, что его реактивность уже до этих моментов превышала 1ß. Тогда со всей очевидностью вся вина за аварию ложится только на персонал, который, попросту говоря, упустил контроль над цепной реакцией после 01 ч 22 мин 30 с, когда Регламент требовал от них заглушить реактор. Поэтому вопрос, какой величины была реактивность в момент взрыва, приобрёл принципиальное значение.

Помочь ответить на него определённо позволили бы показания штатного реактиметра ЗРТА-01. Но их не удалось найти в документах. Поэтому этот вопрос решался разными авторами путём математического моделирования, в процессе которого были получены возможные значения полной реактивности, находящиеся в пределах от 4ß до 10ß /12/. Баланс полной реактивности в этих работах складывался, в основном, из эффекта положительного выбега реактивности при движении всех стержней СУЗ в активную зону реактора от верхних концевиков - до +2ß, из парового эффекта реактивности - до +4ß и из эффекта обезвоживания - до +4ß. Эффекты от остальных процессов (кавитация и др.) считались эффектами второго порядка.

Во всех этих работах схема развития аварии начиналась с формирования сигнала аварийной защиты 5-й категории (АЗ-5). Дальше последовал ввод всех управляющих стержней в активную зону реактора, который внёс свой вклад в реактивность до +2ß. Это привело к разгону реактора в нижней части активной зоны, который привёл к разрыву топливных каналов. Дальше сработали паровой и пустотный эффекты, которые, в свою очередь, могли довести полную реактивность до +10ß в последний момент существования реактора. Наши собственные оценки полной реактивности в момент взрыва, проведенные методом аналогий на основании американских экспериментальных данных /13/, дали близкую величину - 6-7ß.

Теперь, если взять наиболее правдоподобную величину реактивности 6ß и вычесть из неё максимально возможные 2ß, вносимые графитовыми наконечниками, то получится, что реактивность перед самым вводом стержней уже составляла 4ß. А такая реактивность сама по себе вполне достаточна для практически мгновенного разрушения реактора. Время жизни реактора при таких величинах реактивности составляет 1-2 сотых долей секунды. Никакой персонал, даже самый отборный, не в состоянии так быстро отреагировать на возникшую угрозу.

Таким образом, и количественные оценки реактивности перед аварией показывают, что неуправляемая цепная реакция началась в реакторе 4-го блока до нажатия кнопки АЗ-5. Поэтому её нажатие не могло быть причиной теплового взрыва реактора. Более того, при вышеописанных обстоятельствах уже вообще не имело значения, когда была нажата эта кнопка - за несколько секунд до взрыва, в момент взрыва или после взрыва.

1.8. А что говорят свидетели?

Во время следствия и суда свидетели, находившиеся в момент аварии на пульте управления, фактически разделились на две группы. Те, кто юридически отвечал за безопасность реактора, говорили, что реактор взорвался после нажатия кнопки АЗ-5. Те, кто юридически не отвечал за безопасность реактора, говорили, что реактор взорвался то ли до, то ли сразу после нажатия кнопки АЗ-5. Естественно, что в своих воспоминаниях и показаниях и те, и другие стремились всячески оправдаться. Поэтому к такого рода материалам следует относиться с некоторой осторожностью, что автор и делает, рассматривая их только как вспомогательные материалы. Тем не менее, сквозь этот словесный поток оправданий довольно хорошо проявляется справедливость наших выводов. Процитируем ниже некоторые из показаний.

"Проводивший эксперимент главный инженер по эксплуатации второй очереди АЭС.....доложил мне, что он, как это обычно делается, для глушения реактора при возникновении любой аварийной ситуации, нажал на кнопку аварийной защитыАЗ-5" /14/.

Эта цитата из воспоминаний Б.В. Рогожкина, работавшего в аварийную ночь начальником смены станции, ясно показывает, что на 4-м блоке сначала возникла "аварийная ситуация", а уж потом персонал стал нажимать на кнопку АЗ-5. А "аварийная ситуация" при тепловом взрыве реактора возникает и проходит очень быстро - в течение секунд. Если она уже возникла, то персонал просто не успевает отреагировать.

"Все события происходили в течение 10-15 секунд. Появилась какая-то вибрация. Гул стремительно нарастал. Мощность реактора сначала упала, а потом стала увеличиваться, не поддаваясь регулированию. Затем - несколько резких хлопков и два "гидроудара". Второй мощнее - со стороны центрального зала реактора. На блочном щите погасло освещение, посыпались плиты подвесного потолка, отключилось всё оборудование" /15/.

Так он же описывает ход самой аварии. Естественно, без привязки к временной шкале. А вот другое описание аварии, данное Н. Поповым.

"...послышался гул совершенно незнакомого характера, очень низкого тона, похожий на стон человека (о подобных эффектах рассказывали обычно очевидцы землетрясений или вулканических извержений). Сильно шатнуло пол и стены, с потолка посыпалась пыль и мелкая крошка, потухло люминесцентное освещение, затем сразу же раздался глухой удар, сопровождавшийся громоподобными раскатами..." /17/.

"И. Киршенбаум, С. Газин, Г. Лысюк, присутствовавшие на пульте управления, показали, что команду глушить реактор они слышали непосредственно перед взрывом или сразу после него" /16/.

"В это время услышал команду Акимова - глушить аппарат. Буквально сразу же раздался сильный грохот со стороны машзала" (Из показаний А.Кухаря) /16/.

Из этих показаний уже следует, что взрыв и нажатие кнопки АЗ-5 практически совпали во времени.

На это важное обстоятельство указывают и объективные данные. Напомним, что первый раз кнопка АЗ-5 нажималась в 01 час 23 мин 39 сек, а второй раз на две секунды позже (данные телетайпов). Анализ сейсмограмм показал, что взрыв на ЧАЭС произошёл в период от 01 час 23 мин 38 сек - 01 час 23 мин 40 сек /21/. Если теперь учесть, что сдвиг временной шкалы телетайпов по отношению временной шкале общесоюзного эталонного времени мог составить ±2 сек /21/, то можно уверенно придти к тому же выводу - взрыв реактора и нажатие кнопки АЗ-5 практически совпали во времени. А это прямо означает, что неуправляемая цепная реакция в реакторе 4-го блока началась на самом деле до первого нажатия кнопки АЗ-5.

Но о каком взрыве идёт речь в показаниях свидетелей, о первом или втором? Ответ на этот вопрос содержится и в сейсмограммах, и в показаниях.

Если из двух слабых взрывов сейсмостанции зарегистрировали только один, то, естественно, считать, что они зарегистрировали более сильный. А таким по показаниям всех свидетелей был именно второй взрыв. Таким образом, можно уверенно принять, что именно второй взрыв произошёл в период от 01 час 23 мин 38 сек - 01 час 23 мин 40 сек.

Этот вывод подтверждается свидетелями следующим эпизодом:

"Оператор реактора Л. Топтунов закричал об аварийном увеличении мощности реактора. Акимов громко крикнул: "Глуши реактор!" и метнулся к пульту управления реактором. Вот эту вторую команду глушить уже слышали все. Было это, видимо, после первого взрыва...." /16/.

Отсюда следует, что к моменту второго нажатия кнопки АЗ-5 первый взрыв уже произошёл. И это очень важно для дальнейшего анализа. Как раз здесь полезно будет провести несложный расчёт времени. Достоверно известно, что первое нажатие кнопки АЗ-5 было сделано в 01 час 23 мин 39 сек, а второе - в 01 час 23 мин 41 сек /12/. Разница во времени между нажатиями составила 2 секунды. А на то, чтобы увидеть аварийные показания прибора, осознать их и закричать "об аварийном увеличении мощности", необходимо затратить не менее 4-5 сек. На то, чтобы выслушать, затем принять решение, отдать команду "Глуши реактор!", метнуться к пульту управления и нажать кнопку АЗ-5, необходимо затратить ещё не менее 4-5 сек. Итак, мы уже имеем запас в 8-10 секунд перед вторым нажатием кнопки АЗ-5. Напомним, что к этому моменту первый взрыв уже произошёл. То есть, он состоялся ещё раньше и явно до первого нажатия кнопки АЗ-5.

А насколько раньше? Учитывая инертность реакции человека на неожиданно возникшую опасность, измеряемую обычно несколькими и более секундами, набросим на неё ещё 8-10 секунд. И получаем отрезок времени, прошедший между первым и вторым взрывами, равный 16-20 с.

Эта наша оценка в 16 - 20 с подтверждается показаниями сотрудников ЧАЭС Романцева О. А., и Рудыка А. М., рыбачивших в аварийную ночь на берегу пруда-охладителя. В своих показаниях они практически повторяют друг друга. Поэтому приведём здесь показания только одного из них - Романцева О. А. Пожалуй, именно он описал картину взрыва в наибольшей подробности, как она виделась с большого расстояния. В этом, как раз и заключается их большая ценность.

"Я увидел очень хорошо пламя над блоком № 4, которое по форме было похоже на пламя свечи или факел. Оно было очень тёмным, тёмно-фиолетовым, со всеми цветами радуги. Пламя было на уровне среза трубы блока № 4. Оно вроде как пошло назад и раздался второй хлопок, похожий на лопнувший пузырь гейзера. Секунд через 15 - 20 появился другой факел, который был более узким, чем первый, но в 5-6 раз выше. Пламя также медленно выросло, а потом исчезло, как в первый раз. Звук был похож на выстрел из пушки. Гулкий и резкий. Мы поехали" /25/. При этом интересно отметить, что оба свидетеля звука после первого появления пламени не слышали. Это означает, что первый взрыв был очень слабый. Естественное объяснение этому будет дано ниже.

Правда, в показаниях Рудыка А. М. указывается несколько другое время, прошедшее между двумя взрывами, а именно 30 с. Но этот разброс легко понять, если учесть, что оба свидетеля наблюдали картину взрыва без секундомера в руках. Поэтому их личные временные ощущения можно объективно охарактеризовать так - временной интервал между двумя взрывами был довольно заметен и составил время, измеряемое десятками секунд. Кстати, сотрудник ИАЭ им. И. В. Курчатова Василевский В. П., ссылаясь на свидетелей, тоже приходит к выводу, что время, прошедшее между двумя взрывами, составляет 20 с /25/. Более точная оценка количества секунд, прошедших между двумя взрывами, проведена в данной работы выше - 16 -20 с.

Поэтому никак нельзя согласиться с оценками величины этого отрезка времени в 1 - 3 сек, как это делается в /22/. Ибо эти оценки делались на основании только показаний свидетелей, которые в момент аварии находились в различных помещениях ЧАЭС, общую картину взрывов не видели и руководствовались в показаниях лишь своими звуковыми ощущениями.

Хорошо известно, что неуправляемая цепная реакция взрывом заканчивается. Значит, началась она ещё на 10-15 секунд раньше. Тогда получается, что момент её начала лежит в интервале времени от 01 час 23 мин 10 с до 01 час 23 мин 05 с. Как это не удивительно, но именно этот момент времени главный свидетель аварии почему-то счёл необходимым выделить, когда обсуждал вопрос о правильности или неправильности нажатия кнопки АЗ-5 именно в 01 час 23 мин 40 сек (по ДРЕГ): "я тогда не придавал этому никакого значения - взрыв бы произошёл на 36 секунд ранее" /16/. Т.е. в 01 час 23 мин 04 с. Как уже обсуждалось выше, на этот же момент времени ещё в 1986 г. указали учёные ВНИИАЭС как на момент, после которого хронология аварии, восстановленная по представленным им официальным копиям аварийных документов, вызвала у них сомнения. Не слишком ли много совпадений? Такого не бывает просто так. По-видимому, первые признаки аварии ("вибрации" и "гул совершенно незнакомого характера") появились примерно за 36 секунд до первого нажатия кнопки АЗ-5.

Такой вывод подтверждается показаниями начальника предаварийной, вечерней смены 4-го блока Ю. Трегуба, который остался на ночную смену, чтобы помочь при проведении электротехнического эксперимента:

"Начинается эксперимент на выбег.

Отключают турбину от пара и в это время смотрят - сколько будет длиться выбег.

И вот была дана команда....

Мы не знали, как работает оборудование от выбега, поэтому в первые секунды я воспринял...появился какой-то нехороший такой звук...как если бы "Волга" на полном ходу начала тормозить и юзом бы пошла. Такой звук: ду-ду-ду...Переходящий в грохот. Появилась вибрация здания...

БЩУ дрожал. Но не как при землетрясении. Если посчитать до десяти секунд - раздавался рокот, частота колебаний падала. А мощность их росла. Затем прозвучал удар...

Удар этот был не очень. По сравнению с тем, что было потом. Хотя сильный удар. Сотрясло БЩУ. И когда СИУТ крикнул, я заметил, что заработала сигнализация главных предохранительных клапанов. Мелькнуло в уме: "Восемь клапанов...открытое состояние!". Я отскочил, и в это время последовал второй удар. Вот это был очень сильный удар. Посыпалась штукатурка, всё здание заходило...свет потух, потом восстановилось аварийное питание... Все были в шоке...".

Большая ценность этих показаний обусловлена тем, что свидетель, с одной стороны, работал начальником вечерней смены 4-го блока и, следовательно, хорошо знал его реальное состояние и трудности работы на нём, а, с другой стороны, в ночную смену он уже работал просто добровольным помощником и, следовательно, юридически ни за что не отвечал. Поэтому он смог запомнить и наиболее подробно из всех свидетелей воссоздать общую картину аварии.

В этих показаниях обращает на себя внимание слова: "в первые секунды...появился какой-то нехороший такой звук". Отсюда ясно следует, что аварийная ситуация на 4-м блоке, закончившаяся тепловым взрывом реактора, возникла уже "в первые секунды" после начала проведения электротехнических испытаний. А из хронологии аварии известно, что они начались в 01 час 23 мин 04 сек. Если теперь к этому моменту добавить несколько "первых секунд" то получится, что неуправляемая цепная реакция на запаздывающих нейтронах в реакторе 4-го блока началась примерно в 01 час 23 мин 8-10 сек, что довольно хорошо совпадает с нашими оценками этого момента, приведенными выше.

Таким образом, из сопоставления аварийных документов и процитированных выше показаний свидетелей можно сделать вывод, что первый взрыв произошёл примерно в период от 01 час 23 мин 20 сек до 01 час 23 мин 30 сек. Именно он и послужил причиной первого аварийного нажатия кнопки АЗ-5. Напомним, что ни одна официальная комиссия, ни один автор многочисленных версий не смогли дать естественного объяснения этому факту.

Но почему оперативный персонал 4-го блока, не являвшийся новичком в деле и к тому же работавший под руководством опытного зам главного инженера по эксплуатации, всё-таки упустил контроль над цепной реакцией? Воспоминания дают ответ и на этот вопрос.

"Нарушать ОЗР мы не собирались и не нарушали. Нарушение- когда сознательно игнорируется показание, а 26 апреля никто не видел запаса менее 15 стержней......Но, видимо, мы просмотрели..." /16/.

"Почему Акимов задержался с командой на глушение реактора, теперь не выяснишь. В первые дни после аварии мы ещё общались, пока не разбросали по отдельным палатам..." /16/.

Эти признания были написаны непосредственным, можно сказать, главным участником аварийных событий через много лет после аварии, когда никакие неприятности ему уже не грозили ни от правоохранительных органов, ни от бывшего начальства, и он мог писать откровенно. Из них для любого непредвзятого человека становится очевидным, что во взрыве реактора 4-го блока виноват только персонал. Скорее всего, увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по его же вине, на уровне 200 МВТ, оперативный персонал сначала "просмотрел" недопустимо опасный вывод управляющих стержней из активной зоны реактора в запрещённом Регламентом количестве, а затем "задержался" с нажатием кнопки АЗ-5. Это и есть непосредственная техническая причина Чернобыльской аварии. А всё остальное - дезинформация от лукавого.

И на этом пора заканчивать все эти надуманные споры о том, кто виноват в Чернобыльской аварии, и сваливать всё на науку, как это очень любят делать эксплуатационщики. Учёные были правы ещё в 1986 г.

1.9. Об адекватности распечаток ДРЕГ

Можно возразить, что предлагаемая автором версия причин Чернобыльской аварии противоречит официальной её хронологии, основанной на распечатках ДРЕГ и приводимой, например, в /12/. И автор с этим согласен - действительно противоречит. Но если внимательно проанализировать эти распечатки, то легко заметить, что сама эта хронология после 01 часа 23 мин 41 сек не подтверждается другими аварийными документами, противоречит показаниям очевидцев и, главное, противоречит физике реакторов. И первыми на эти противоречия обратили внимание специалисты ВНИИАЭС ещё в 1986 г., о чём уже упоминалось выше /5, 6/.

Например, официальная хронология, основанная на распечатках ДРЕГ, описывает процесс аварии в следующей последовательности /12/:

01 час 23 мин 39 сек (по телетайпу) - Зарегистрирован сигнал АЗ-5. Стержни АЗ и РР начали движение в активную зону.

01 час 23 мин 40 сек (по ДРЕГ) - то же самое.

01 час 23 мин 41 сек (по телетайпу) - Зарегистрирован сигнал аварийной защиты.

01 час 23 мин 43 сек (по ДРЕГ) - По всем боковым ионизационным камерам (БИК) появились сигналы по периоду разгона (АЗС) и по превышению мощности (АЗМ).

01 час 23 мин 45 сек (по ДРЕГ) - Снижение с 28000 м3/ч до 18000 м3/ч расходов ГЦН, не участвующих в выбеге, и недостоверные показания расходов ГЦН, участвующих в выбеге...

01 час 23 мин 48 сек (по ДРЕГ) - Восстановление расходов ГЦН, не участвующих в выбеге, до 29000м3/ч. Дальнейший рост давления в БС (левая половина - 75,2 кг/см2, правая - 88,2 кг/см2) и уровня БС. Срабатывание быстродействующих редукционных устройств сброса пара в конденсатор турбины..

01 час 23 мин 49 сек - Сигнал аварийной защиты "повышение давления в реакторном пространстве".

В то время как свидетельские показания, например, Лысюка Г.В. говорят о другой последовательности аварийных событий:

"...меня что-то отвлекло. Наверно, это был крик Топтунова: "Мощность реактора растёт с аварийной скоростью!". Не уверен в точности этой фразы, но смысл запомнился именно такой. Акимов быстрым резким движением подскочил к пульту, сорвал крышку и нажал кнопку "АЗ-5"..." /22/.

Аналогичную последовательность аварийных событий, уже процитированную выше, описывает и главный свидетель аварии /16/.

При сравнении этих документов обращает на себя внимание следующее противоречие. Из официальной хронологии следует, что аварийный рост мощности начался через 3 секунды после первого нажатия кнопки АЗ-5. А свидетельские показания дают обратную картину, что сначала начался аварийный рост мощности реактора и лишь затем, через сколько-то секунд была нажата кнопка АЗ-5. Оценка же количества этих секунд, проведенная выше, показала, что отрезок времени между этими событиями мог составит от 10 до 20 секунд.

Физике же реакторов распечатки ДРЕГ противоречат прямо. Выше уже упоминалось, что время жизни реактора при реактивности свыше 4ß составляет сотые доли секунды. А по распечаткам получается, что с момента аварийного роста мощности прошло целых 6 (!) секунд, прежде чем начали только разрываться технологические каналы.

Тем не менее, подавляющее большинство авторов почему-то полностью пренебрегают этими обстоятельствами и принимают распечатки ДРЕГ за документ, адекватно отражающий процесс аварии. Однако, как показано выше, на самом деле это не так. Причём, это обстоятельство давно и хорошо известно персоналу ЧАЭС, ибо программа ДРЕГ на 4-м блоке ЧАЭС "была: реализована как фоновая задача, прерываемая всеми другими функциями" /22/. Следовательно, "...время события в ДРЕГ не есть истинное время его проявления, а лишь время занесения сигнала о событии в буфер (для последующей записи на магнитную ленту)" /22/. Другими словами, указанные события могли происходить, но в другое, более раннее время.

Это важнейшее обстоятельство 15 лет скрывалось от учёных. В результате десятки специалистов впустую угробили уйму времени и средств на выяснение физических процессов, которые могли привести к такой масштабной аварии, опираясь на противоречивые, неадекватные распечатки ДРЕГ и показания свидетелей, юридически отвечавших за безопасность реактора и уже поэтому сильно лично заинтересованных в распространении версии - "реактор взорвался после нажатия кнопки АЗ-5". При этом, почему-то систематически не обращалось внимания на показания другой группы свидетелей, юридически не нёсших ответственности за безопасность реактора и, следовательно, более склонных к объективности. И это важнейшее, недавно открывшееся обстоятельство дополнительно подтверждает выводы, сделанные в данной работе.

1.10. Выводы "компетентных органов"

Сразу после Чернобыльской аварии для расследования её обстоятельств и причин было организовано пять комиссий и групп. Первая группа специалистов входила в состав Правительственной комиссии, которую возглавлял Б. Щербина. Вторая - комиссия учёных и специалистов при Правительственной комиссии, возглавляемая А. Мешковым и Г. Шашариным. Третья - следственная группа прокуратуры. Четвёртая - группа специалистов Минэнерго, возглавляемая Г Шашариным. Пятая - комиссия эксплуатационщиков ЧАЭС, которая была вскоре ликвидирована распоряжением председателя Правительственной комиссии.

Каждая из них собирала информацию независимо от другой. Поэтому в их архивах образовалась некая разрозненность и неполнота в аварийных документах. По-видимому, это обусловило несколько декларативный характер ряда важных моментов в описании процесса аварии в подготовленных ими документах. Это хорошо просматривается при внимательном чтении, например, официального доклада Советского правительства в МАГАТЭ в августе 1986 г. Позднее в 1991, 1995 и 2000 гг. различными инстанциями были образованы дополнительные комиссии по расследованию причин Чернобыльской аварии (см. выше). Однако этот недостаток остался неизменным и в подготовленных ими материалах.

Мало известно, что сразу после Чернобыльской аварии для выяснения её причин работала шестая следственная группа, образованная "компетентными органами". Не привлекая к своей работе большого общественного внимания, она провела своё самостоятельное расследование обстоятельств и причин Чернобыльской аварии, опираясь на свои уникальные информационные возможности. По свежим следам в течение первых пяти дней были опрошены и проведены допросы 48 человек, а также сделаны фотокопии многих аварийных документов. В те времена, как известно, "компетентные органы" уважали даже бандиты, ну, а нормальные сотрудники ЧАЭС тем более не стали бы им врать. Поэтому выводы "органов" представляли чрезвычайный интерес для учёных.

Однако с этими выводами, шедшими под грифом "совершенно секретно", был ознакомлен очень узкий круг лиц. Лишь недавно СБУ решило рассекретить часть своих чернобыльских материалов, хранившихся в архивах. И хотя эти материалы официально уже не являются секретными, они по-прежнему остаются практически недоступными для широкого круга исследователей. Тем не менее, благодаря своей настойчивости автору удалось с ними подробно познакомиться.

Оказалось, что предварительные выводы были сделаны уже к 4-му мая 1986 г., а окончательные к 11 мая того же года. Для краткости приведём только две цитаты из этих уникальных документов, непосредственно относящихся к теме данной статьи.

"...общей причиной аварии явилась низкая культура работников АЭС. Речь идёт не о квалификации, а о культуре работы, внутренней дисциплине и чувстве ответственности" (документ № 29 от 7 мая 1986 г) /24/.

"Взрыв произошёл вследствие ряда грубых нарушений правил работы, технологии и несоблюдения режима безопасности при работе реактора 4-го блока АЭС" (документ № 31 от 11 мая 1986 г) /24/.

Это был окончательный вывод "компетентных органов". Больше к этому вопросу они не возвращались.

Как видно, их вывод практически полностью совпадает с выводами этой статьи. Но есть "небольшая" разница. В Национальной академии наук Украины к ним пришли только через 15 лет после аварии, образно выражаясь, сквозь густой туман дезинформации со стороны заинтересованных лиц. А "компетентные органы" истинные причины Чернобыльской аварии окончательно установили всего за две недели.

2. Сценарий аварии

2.1. Исходное событие

Новая версия позволила обосновать наиболее естественный сценарий аварии. В настоящий момент он представляется таким. В 00 часов 28 мин 26.04.86 г., переходя в режим электротехнических испытаний, персонал на БЩУ-4 допустил ошибку при переключении управления с системы локального автоматического регулирования (ЛАР) на систему автоматического регулирования мощности основного диапазона (АР). Из-за этого тепловая мощность реактора упала ниже 30 Мвт, а нейтронная мощность упала до ноля и оставалась таковой в течение 5 минут, судя по показаниям самописца нейтронной мощности /5/. В реакторе автоматически начался процесс самоотравления короткоживущими продуктами деления. Сам по себе этот процесс никакой ядерной угрозы не представлял. Даже, наоборот, по мере его развития способность реактора поддерживать цепную реакцию уменьшается вплоть до полной его остановки независимо от воли операторов. Во всём мире в таких случаях реактор просто глушат, затем сутки-двое выжидают, пока реактор не восстановит свою работоспособность. А затем запускают его снова. Процедура эта считается рядовой, и никаких трудностей для опытного персонала 4-го блока не представляла.

Но на реакторах АЭС эта процедура весьма хлопотная и занимает много времени. А в нашем случае она ещё срывала выполнение программы электротехнических испытаний со всеми вытекающими неприятностями. И тогда, стремясь "быстрее закончить испытания", как потом объяснялся персонал, они стали постепенно выводить из активной зоны реактора управляющие стержни. Такой вывод должен был компенсировать снижение мощности реактора из-за процессов самоотравления. Эта процедура на реакторах АЭС тоже обычная и ядерную угрозу представляет только в том случае, если вывести их слишком много для данного состояния реактора. Когда количество оставшихся стержней достигло 15, оперативный персонал должен был реактор заглушить. Это было его прямой служебной обязанностью. Но он этого не сделал.

Кстати, первый раз такое нарушение случилось в 7 часов 10 мин 25 апреля 1986 г., т.е. чуть ли не за сутки до аварии, и продолжалось примерно до 14 часов (см. рис. 1). Интересно отметить, что в течение этого времени поменялись смены оперативного персонала, поменялись начальники смены 4-го блока, поменялись начальники смены станции и другое станционное начальство и, как это не странно, никто из них не поднял тревоги, как будто всё было в порядке, хотя реактор уже находился на грани взрыва.. Невольно напрашивается вывод, что нарушения такого типа, по-видимому, были обычным явлением не только у 5-й смены 4-го блока.

Этот вывод подтверждают и показания И.И. Казачкова, работавшего 25 апреля 1986 г. начальником дневной смены 4-го блока: "Я так скажу: у нас неоднократно было менее допустимого количества стержней - и ничего...", "...никто из нас не представлял, что это чревато ядерной аварией. Мы знали, что делать этого нельзя, но не думали..." /18/. Образно выражаясь, реактор долго "сопротивлялся" столь вольному обращению с ним, но персонал всё-таки сумел его "изнасиловать" и довести до взрыва.

Второй раз это случилось уже 26 апреля 1986 г. вскоре после полуночи. Но по какой-то причине персонал не стал глушить реактор, а продолжал выводить стержни. В результате в 01 час 22 мин 30 сек. в активной зоне оставалось 6-8 управляющих стержней. Но и это персонал не остановило, и он приступил к электротехническим испытаниям. При этом можно уверенно предположить, что персонал продолжал вывод стержней до самого момента взрыва. На это указывает фраза "началось медленное повышение мощности" /1/ и экспериментальная кривая изменения мощности реактора в зависимости от времени /12/ (см. рис. 2).

Во всём мире никто так не работает, ибо нет технических средств безопасного управления реактором, находящимся в процессе самоотравления. Не было их и у персонала 4-го блока. Конечно, никто из них не хотел взрывать реактор. Поэтому вывод стержней свыше разрешённых 15-ти мог осуществляться только на основе интуиции. С профессиональной точки зрения это уже была авантюра в чистом её виде. Почему они на неё пошли? Это отдельный вопрос.

В какой-то момент между 01 час 22 мин 30 сек и 01 час 23 мин 40 сек интуиция персоналу, по-видимому, изменила, и из активной зоны реактора оказалось выведено избыточное количество стержней. Реактор перешёл в режим поддержания цепной реакции на мгновенных нейтронах. Ещё не созданы и вряд ли когда будут созданы технические средства управления реакторами в таком режиме. Поэтому в течение сотых долей секунды тепловыделение в реакторе возросла в 1500 - 2000 раз /5,6/, ядерное топливо нагрелось до температуры 2500-3000 градусов /23/, а далее начался процесс, который называется тепловым взрывом реактора. Его последствия сделали ЧАЭС "знаменитой" на весь мир.

Поэтому событием, инициировавшим неуправляемую цепную реакцию, было бы более правильно считать избыточный вывод стержней из активной зоны реактора. Как это произошло в остальных ядерных авариях, закончившихся тепловым взрывом реактора, в 1961 г. и в 1985 г. А уже после разрыва каналов полная реактивность могла возрасти за счёт парового и пустотного эффектов. Для оценки индивидуального вклада каждого из этих процессов необходимо детальное моделирование самой сложной и наименее разработанной, второй фазы аварии.

Предлагаемая автором схема развития Чернобыльской аварии представляется более убедительной и более естественной, чем ввод всех стержней в активную зону реактора после запоздалого нажатия кнопки АЗ-5. Ибо количественный эффект последнего у разных авторов имеет довольно большой разброс от достаточно больших 2ß до пренебрежимо малых 0,2ß. А какой из них реализовался при аварии и реализовался ли вообще, неизвестно. Кроме того, "в результате исследований различных коллективов специалистов... стало ясно, что одного ввода положительной реактивности только стержнями СУЗ с учётом всех обратных связей, воздействующих на паросодержание, недостаточно для воспроизведения такого всплеска мощности, начало которого зарегистрировано системой централизованного контроля СЦК СКАЛА IV энергоблока ЧАЭС" /7/ (см. рис. 1).

В то же время давно известно, что вывод управляющих стержней из активной зоны реактора сам по себе может дать гораздо больший выбег реактивности - более 4ß /13/. Это, во-первых. А, во-вторых, научно ещё не доказано, что стержни вообще входили в активную зону. Из новой же версии следует, что они и не могли туда войти, ибо в момент нажатия кнопки АЗ-5 уже не существовало ни стержней, ни активной зоны.

Таким образом, версия эксплуатационщиков, выдержав проверку аргументами качественного характера, не выдержала количественной проверки и её можно сдавать в архив. А версия учёных после небольшой поправки получила дополнительные количественные подтверждения.

Рис. 1. Мощность (Np) и оперативный запас реактивности (Rоп) реактора 4-го блока на отрезке времени от 25.04.1986 до официального момента аварии 26.04.1986 /12/. Овалом выделен предаварийный и аварийный отрезки времени.

2.2. "Первый взрыв"

Неуправляемая цепная реакция в реакторе 4-го блока началась в некоторой, не очень большой части активной зоны и вызвала местный перегрев охлаждающей воды. Скорее всего, она началась в юго-восточном квадранте активной зоны на высоте от 1,5 до 2,5 м от основания реактора /23/. Когда давление пароводяной смеси превысило пределы прочности циркониевых труб технологических каналов, они разорвались. Изрядно перегретая вода почти мгновенно превратилась в пар довольно высокого давления. Этот пар, расширяясь, подтолкнул массивную 2500-тонную крышку реактора вверх. Для этого, как оказалось вполне достаточно разрыва всего нескольких технологических каналов. На этом закончилась начальная стадия разрушения реактора и началась основная.

Двигаясь вверх, крышка последовательно, как в домино, разорвала остальную часть технологических каналов. Многие тонны перегретой воды почти мгновенно превратились в пар, и сила его давления уже довольно легко подкинула "крышку" на высоту 10-14 метров. В образовавшееся жерло ринулась смесь пара, обломков графитовой кладки, ядерного топлива, технологических каналов и других конструкционных элементов активной зоны реактора. Крышка реактора развернулась в воздухе и упала обратно ребром, раздавив верхнюю часть активной зоны и вызвав дополнительный выброс радиоактивных веществ в атмосферу. Ударом от этого падения можно объяснить двойной характер "первого взрыва".

Таким образом, с точки зрения физики "первый взрыв" собственно не был взрывом, как физическим явлением, а представлял собой процесс разрушения активной зоны реактора перегретым паром. Поэтому сотрудники ЧАЭС, рыбачившие в аварийную ночь на берегу пруда-охладителя, не услышали звука после него. Именно поэтому сейсмические приборы на трёх сверхчувствительных сейсмостанциях с расстояния 100 - 180 км смогли зарегистрировать только второй взрыв.

Рис. 2. Изменение мощности (Np) реактора 4-го блока на отрезке времени от 23 час 00мин 25.04.1986 до официального момента аварии 26.04.1986 (увеличенный участок графика, обведённого овалом на рис. 1). Обращаете на себя внимание постоянный рост мощности реактора вплоть до самого взрыва

2.3. "Второй взрыв"

Параллельно с этими механическими процессами в активной зоне реактора начались различные химические реакции. Из них особый интерес вызывает экзотермическая пароциркониевая реакция. Она начинается при 900 °С и бурно проходит уже при 1100 °С. Её возможная роль более подробно изучалась в работе /19/, в которой было показано, что в условиях аварии в активной зоне реактора 4-го блока только за счёт этой реакции в течение 3 сек могло образоваться до 5 000. куб. метров водорода.

Когда верхняя "крышка" взлетала в воздух, в центральный зал из шахты реактора вырвалась эта масса водорода. Перемешавшись с воздухом центрального зала, водород образовал детонационную воздушно-водородную смесь, которая затем взорвалась, скорее всего, от случайной искры или раскалённого графита. Сам взрыв, судя по характеру разрушений центрального зала, носил бризантный и объёмный характер, аналогичный взрыву известной "вакуумной бомбы" /19/. Именно он и разнёс вдребезги крышу, центральный зал и другие помещения 4-го блока.

После этих взрывов в подреакторных помещениях начался процесс образования лавообразных топливосодержащих материалов. Но это уникальное явление является уже следствием аварии и здесь не рассматривается.

3. Основные выводы

1. Первопричиной Чернобыльской аварии стали непрофессиональные действия персонала 5-й смены 4-го блока ЧАЭС, который, скорее всего, увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по вине персонала же, на уровне 200 МВт, сначала "просмотрел" недопустимо опасный и запрещённый регламентом вывод управляющих стержней из активной зоны реактора, а затем "задержался" с нажатием кнопки аварийного глушения реактора АЗ-5. В результате в реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась его тепловым взрывом.

2. Ввод графитовых вытеснителей управляющих стержней в активную зону реактора не мог быть причиной Чернобыльской аварии, так как в момент первого нажатия кнопки АЗ-5 в 01 час 23 мин. 39 сек. уже не существовало ни управляющих стержней, ни активной зоны.

3. Причиной первого нажатия кнопки АЗ-5 послужил "первый взрыв" реактора 4-го блока, который произошёл примерно в период от 01 час 23 мин. 20 сек. до 01 час 23 мин. 30 сек. и разрушил активную зону реактора.

4. Второе нажатие кнопки АЗ-5 произошло в 01 час 23 мин. 41 сек. и практически совпало во времени со вторым, уже настоящим взрывом воздушно-водородной смеси, который полностью разрушил здание реакторного отделения 4-го блока.

5. Официальная хронология Чернобыльской аварии, основанная на распечатках ДРЕГ, неадекватно описывает процесс аварии после 01 час 23 мин. 41 сек. Первыми на эти противоречия обратили внимание специалисты ВНИИАЭС. Возникает необходимость её официального пересмотра с учётом недавно открывшихся новых обстоятельств.

В заключение автор считает своим приятным долгом выразить глубокую благодарность члену-корреспонденту НАНУ А. А. Ключникову, доктору физико-математических наук А. А. Боровому, доктору физико-математических наук Е. В. Бурлакову, доктору технических наук Э. М. Пазухину и кандидату технических наук В. Н. Щербину за критическое, но доброжелательное обсуждение полученных результатов и моральную поддержку.

Автор также считает своим особо приятным долгом выразить глубокую благодарность генералу СБУ Ю. В. Петрову за предоставленную возможность подробно ознакомиться с частью архивных материалов СБУ, связанных с Чернобыльской аварией, и за устные комментарии к ним. Они окончательно убедили автора в том, что "компетентные органы" являются органами действительно компетентными.

Литература

Авария на Чернобыльской АЭС и её последствия: Информация ГК АЭ СССР, подготовленная для совещания в МАГАТЭ (Вена, 25-29 августа 1986 г.).

2. Типовой технологический регламент по эксплуатации блоков АЭС с ректором РБМК-1000. НИКИЭТ. Отчёт № 33/262982 от 28.09.1982 г.

3. О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке ЧАЭС 26 апреля 1986 г. Доклад ГПАН СССР, Москва, 1991.

4. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и её последствиях, подготовленная для МАГАТЭ. Атомная Энергия, т. 61, вып. 5, ноябрь 1986.

5. Отчёт ИРЭП. Арх. № 1236 от 27.02.97.

6. Отчёт ИРЭП. Арх. № 1235 от 27.02.97.

7. Новосельский О.Ю., Подлазов Л.Н., Черкашов Ю.М Чернобыльская авария. Исходные данные для анализа. РНЦ "КИ", ВАНТ, сер. Физика ядерных реакторов, вып. 1, 1994.

8. Медведев Т. Чернобыльская тетрадь. Новый мир, № 6, 1989.

9. Доклад Правительственной комиссии "Причины и обстоятельства аварии 26 апреля 1986 г. на блоке 4 Чернобыльской АЭС. Действия по управлению аварией и ослаблению её последствий" (Обобщение выводов и результатов работ международных и отечественных учреждений и организаций) под рук. Смышляева А. Е. Держкоматомнагляд України. Рег. № 995Б1.

11. Хронология процесса развития последствий аварии на 4-м блоке ЧАЭС и действия персонала по их ликвидации. Отчёт ИЯИ АН УССР, 1990 и Свидетельства очевидцев. Приложение к отчёту.

12. См., например, A. A. Abagyan, E.O. Adamov, E.V.Burlakov et. al. "Chernobyl accident causes: overview of studies over the decade", IAEA International conferens "One decade after Chernobyl: nuclear safety aspects", Vienna, april 1-3, 1996, IAEA-J4-TC972, p.46-65.

13. Мак-Каллех, Милле, Теллер. Безопасность ядерных реакторов//Мат-лы Междунар. конф. по мирному использованию атомной энергии, состоявшейся 8-20 августа 1955 г. Т.13. М.: Изд-во иностр. лит., 1958

15. О. Гусев. "У заграв_ чорнобильських блискавиць", т. 4, Київ, вид. "Варта", 1998.

16. А.С. Дятлов. Чернобыль. Как это было. ООО Издательство "Научтехлитиздат", Москва. 2000.

17. Н. Попов. "Страницы Чернобыльской трагедии". Статья в газете "Вестник Чернобыля" № 21 (1173), 26.05.01.

18. Ю. Щербак. "Чернобыль", Москва, 1987.

19. Э.М. Пазухин. "Взрыв водородно-воздушной смеси как возможная причина разрушения центрального зала 4-го блока Чернобыльской АЭС во время аварии 26 апреля 1986 г.", Радиохимия, т. 39, вып. 4, 1997.

20. "Анализ текущей безопасности объекта "Укрытие" и прогнозные оценки развития ситуации". Отчёт МНТЦ "Укрытие", рег. № 3836 от 25.12.2001. Под научным руководством доктора физ.-мат. наук А.А.Борового. Чернобыль, 2001.

21. В.Н.Страхов, В.И.Старостенко, О.М.Харитонов и др. "Сейсмические явления в районе Чернобыльской АЭС". Геофизический журнал, т. 19, № 3, 1997.

22. Карпан Н.В. Хронология аварии на 4-м блоке ЧАЭС. Аналитический отчёт, Д. № 17-2001, Киев, 2001.

23. В.А.Кашпаров, Ю.А.Иванов, В.П.Процак и др. "Оценка максимальной эффективной температуры и времени неизотермического отжига чернобыльских топливных частиц во время аварии". Радиохимия, т.39, вып. 1, 1997 г.

24. "З арх_в_в ВУЧК, ГПУ, НКВД, КГБ", Спецвипуск № 1, 2001 г. Видавництво "Сфера".

25. Анал_з авар_ї на четвертому блоц_ ЧАЕС. Зв_т. Част. 1. Обставини авар_ї. Шифр 20/6н-2000. НВП "РОСА". Київ. 2001.

Фото: nikkikahn.com

Темы дня

Животные-мутанты, «радиоактивный» лес и огромный туристический бизнес - «Санкт-Петербург.ру» разбирался, что из этого правда, а что – ложь.

26 апреля исполняется 30 лет со дня аварии на Чернобыльской АЭС - крупнейшей техногенной катастрофы за всю историю человечества. На четвертом энергоблоке ЧАЭС произошел взрыв. Точная причина взрыва до сих пор неизвестна, существует множество версий от необычных «экспериментов» руководства до обычной неисправности.

После чернобыльской аварии был суд, в 1987 году виновниками произошедшего признали шесть сотрудников станции: директора АЭС, главного инженера и его заместителя, начальника смены, начальника реакторного цеха и инспектора Госатомэнергонадзора. Директор и инженеры получили по 10 лет лишения свободы. Директор ЧАЭС Виктор Брюханов отсидел пять лет и был досрочно освобожден из-за острой лучевой болезни.

Непосредственно от взрыва погибли всего два человека, однако еще 50 работников вскоре скончались от лучевой болезни (из-за облучения радиацией). Помимо них к жертвам Чернобыля ВОЗ относит девять детей, умерших от рака щитовидной железы, а также около 3940 человек, которые могут умереть от различных форм рака.

За последние 30 лет скопилось множество мифов относительно Чернобыля. «Санкт-Петербург.ру» отделял правду ото лжи.



Фото: planetadorog.ru

Миф первый: отдаленность от больших городов

Чернобыль - это город на севере Украины, недалеко от границы с Белоруссией. Чернобыльская АЭС находится за пределами города, в 11 километрах от белорусской границы, а до Киева от нее всего 94 километра.

Если бы во время аварии в 1986 году ветер подул в сторону столицы, пришлось бы эвакуировать весь Киев. К этому спасатели и готовились, однако «пронесло». На автомобиле от Киева до АЭС можно добраться за минимальные два часа.

Припять - это и правый приток Днепра, и город всего в двух километрах от ЧАЭС, в котором жили сотрудники атомной станции и их семьи. Именно строительство АЭС стало поводом для основания города. После аварии все его жители были эвакуированы.



Фото: planetadorog.ru

Миф второй: непосещаемость

Так как в Чернобыле, Припяти и на АЭС до сих пор сохраняется высокая радиация, многие считают, что эти места заброшены и туда никто не ездит. На самом деле нет - при въезде в зону радиации есть несколько КПП, автомобили стоят там часами.

Дело в том, что многие бывшие жители приезжают туда ради ностальгии. Они едут либо на прежние места жительства, либо на кладбища или, как они говорят, «на гробки». Любопытно, что чем ближе к КПП, тем чаще на дороге можно увидеть «парализованные» радиацией автомобили, которые просто отказываются работать. Это создает дополнительные пробки и заторы.

Более того, в здании ЧАЭС продолжают работать люди, а значит туда ходят рейсовые автобусы. Правда, используется ЧАЭС уже не по назначению - все реакторы заглушены. Тем не менее 3,5 тыс. человек по-прежнему работают на АЭС. Ядерное топливо не выгружено из реакторов, и за ситуацией надо следить.

Чернобыль - вполне себе обитаемый. В нем живут рабочие «Атомремонтсервиса», МЧС и те, кто вернулись на свои прежние места. В городе даже есть магазины, бары и многое другое. Единственное, нет ни одного ребенка.

Миф третий: закрытость

Учитывая масштабность аварии и высокую радиацию, кажется, что территория ЧАЭС и Припяти должна серьезно охраняться, а проехать туда можно лишь, миновав немало пропускных КПП. При этом у тебя должна быть веская причина попасть в «зону отчуждения», а не для того, чтобы просто погулять.

На деле - все наоборот. Попасть в зону может любой желающий, на КПП для каждого автомобиля лишь выписывают пропуск с количеством пассажиров. Раньше для проезда также спрашивали паспорт, но сейчас эта мера отменена. Единственное строгое правило - детей до 18 лет в зону не пускают ни под каким предлогом.



Фото: planetadorog.ru

Миф четвертый: «опасность» чернобыльцев

Общаться с чернобыльцами - не опасно. Считается, что на одежде и коже тех, кто когда-либо был в Чернобыле (это касается как эвакуированных, так и ликвидаторов аварии, а также тех, кто ездил в зону отчуждения после катастрофы), могла осесть радиоактивная пыль.

Однако если человек прошел процедуру дезактивации, радиация от него не исходит. Кроме того, невозможно представить себе человека, который в течение многих лет является мощным источником радиации и при этом сам не подвержен ее влиянию.

Миф пятый: мутанты в зоне отчуждения

Зона отчуждения - это 30-километровая зона вокруг Чернобыльской АЭС, откуда эвакуировали людей после аварии. Это часть Киевской и Житомирской областей Украины, некоторые районы Гомельской, Брестской и Могилевской областей Белоруссии, а также часть российской Брянской области.

Мутантов, то есть трехголовых зайцев, пятиногих собак и людей с щупальцами вместо рук, в Чернобыле и Припяти нет. Однако уникальные природные явления в зоне отчуждения все-таки имеются, например, Рыжий лес на территории, прилегающей к АЭС. Это сосновый лес, который за считаные дни высох из-за радиационных выбросов: после аварии сосны в лесу навсегда приобрели рыжевато-коричневый цвет.

Кроме того, работа АЭС подразумевает использование большого количества воды, поэтому вокруг станции образована целая сеть каналов и прудов, густо заселенных рыбой. В одном из таких прудов живет сом по имени Вася, размером в два человеческих роста.



Фото: planetadorog.ru

Факт №1: саркофаг над местом аварии

Саркофаг (или объект «укрытие») - это надстройка над четвертым энергоблоком, где произошла авария. Ее возводили как временное укрытие, так как стояла задача как можно скорее закрыть место взрыва, чтобы не допустить дальнейшее распространение радиоактивной пыли. Сделать это удалось уже осенью 1986 года.

В феврале 2013 года на Чернобыльской АЭС обвалилось несколько бетонных панелей: из-за скопившегося снега обрушилась крыша в машинном зале четвертого энергоблока. Сам саркофаг не пострадал, и на уровень радиации на ЧАЭС это происшествие не повлияло. Тем не менее появились серьезные опасения, что и сам саркофаг может обрушиться, как эта крыша.

Сейчас рядом со станцией идет строительство нового дорогостоящего укрытия, оно должно будет решить проблему старого саркофага (правда, сроки сдачи объекта несколько раз переносились). Срок службы нового безопасного укрытия составит 100 лет.

Факт №2: «мертвая» территория

При аварии произошел выброс радиоактивных изотопов определенных элементов: цезия, стронция, плутония и америция. Больше всего во внешнюю среду попало радиоактивных цезия и стронция. Период полураспада у них около 30 лет - это значит, что каждые 30 лет активность у них падает в два раза.

Учитывая концентрацию выброшенных веществ, скорее всего, люди смогут жить в Припяти уже через несколько десятков лет, но только в смысле «находиться там долгое время без последствий». От обычной жизни это все равно будет очень далеко.

Пить воду и заниматься сельским хозяйством на этой территории будет нельзя еще несколько сотен лет, только тогда распадутся почти весь стронций и цезий. Сложно сказать, найдется ли много желающих переехать в Припять и начать там новую жизнь на таких условиях. Существует популярный ответ: Припять можно будет заселить через миллион лет.



Фото: planetadorog.ru

Факт №3: в зоне прекрасно живут лошади Пржевальского

Несмотря на высокий уровень радиации, в зоне отчуждения ЧАЭС живут и размножаются лошади Пржевальского. Это последние дикие представители подрода настоящих лошадей. Животные отличаются буйным нравом, но большой осторожностью, быстры, выносливы и очень сплоченны.

Всего в мире их осталось около 2 тыс. особей. В Чернобыль их привезли 18 лет назад, они замечательно адаптировались, через несколько лет их уже было около сотн, в данный момент табун продолажет расти. Если бы не браконьеры, животных было бы еще больше. Данный подрод диких лошадей пасется также в Монголии и в северном Китае.

Факт №4: туристическая зона

Чернобыль, Припять и ЧАЭС очень востребованы у туристов из разных стран мира. Местные жители рассказывают, что людей, жаждущих своими глазами увидеть место аварии и «город-призрак», привозят автобусами.

Многие из местных считают, что ради турбизнеса в этой зоне специально сделаны «ловушки» для туристов. Например, около школ и садиков разбросаны игрушки якобы живших здесь детей, либо детские сандалии, оставленные на окне одного из домов Припяти. На некоторых зданиях нарисованы человечки - Припять модно называют «город теней».

Зона аварии преподносится людям как «место смерти». Многих завораживает, что они могут отобедать в «той самой» столовой Чернобыльской АЭС. Кроме того, выезжая из зоны, туристов проверяют специальными дозиметрами, что придает еще больший «накал» и волнение.



Фото: planetadorog.ru

Факт №5: большие деньги

Ежегодно на Чернобыль Евросоюз тратит десятки миллионов евро. Например, только на поддержание саркофага в нормальном состоянии выделяется до 50 млн евро в год. Когда построят новое укрытие, на его содержание уже будет нужно 80 млн евро ежегодно.

При этом эксперты считают, что Чернобылю не нужны такие суммы, все стоит гораздо дешевле. Например, об этом рассуждает немецкая газета Thüringer Allgemeine в тексте к 30-летию катастрофы. Куда тратятся такие деньги, понять невозможно, если даже дорогу там ремонтируют лишь за несколько дней до приезда высоких гостей - в этом плане Чернобыль мало отличается от других украинских и российских городов. Тему возможной коррупции и мошенничества в месте крупнейшей радиационной катастрофы поднимали многие блогеры и журналисты, к примеру, корреспонденты "Комсомольской правды" Валерий Рукобратский и Олег Рукавицын, лично побывавшие там.



Фото: planetadorog.ru

Все новости рубрики













Все новости

Общество

• 20:56
• Картина дня: задержание 15-летнего сына экс-вратаря СКА Соколова и первая тренировка «Зенита»
• 18:55
• Картина дня: смерть экс-главы петербургского «Водоканала» и пожар на заводе «Красный Выборжец»
• 13:51
• Сплошные покушения. Что связывает дела Ивана Голунова и Александра Терентьева?
• 21:12
• Картина дня: прекращение уголовного преследования Голунова и новый контракт «Зенита»
• 17:19
• МВД прекратило уголовное дело журналиста Голунова
• 10:58
• Tele2, Ericsson и «Ростелеком» создадут зону 5G в Москве
• 10:44
• Абонент Tele2 впервые в России позвонил по 5G
• 17:23
• ОНК: МВД и прокуратура начали проверку по делу журналиста Голунова
• 15:52