Ученые выяснили, что если длительное время смотреть другому человеку прямо в глаза, то можно изменить свое сознание. Эксперимент может проделать любой желающий.
Первый опыт
Джованни Капуто, который является профессором одного из Итальянских университетов, проделывал эксперимент с зеркалами. В опыте приняло участие 50 человек, которые смотрели на себя в зеркало в слабо освещенной комнате. Длительность времени – 10 минут. Уже в первые две минуты, люди начинали испытывать какие-то изменения в своем сознании. В первую минуту люди видели себя с какими-то деформациями, затем собственное отражение изменялось до неузнаваемости, а в конце вообще появлялись какие-то монстры. Некоторые испытуемые утверждают, что в конце эксперимента видели в отражении своих умерших родственников. Волонтеров заставили поменяться зеркалами и галлюцинации становились более драматичными.
Новый эксперимент
Итальянский ученый решил провести новый опыт и отобрал 40 добровольцев. Всех участников решили разбить на пары. Опыт проводился в тускло освещенной комнате, но люди теперь сидели на стульях и всматривались в глаза своему партнеру. Расстояние друг от друга составляло один метр. Людей разделили таким образом, что одна группа сидела друг напротив друга, а остальные находились спиной. Вторая группа добровольцев должна была смотреть на стену. Из-за слабого освещения, цветовое восприятие людей снизилось, но черты лица можно было легко разглядеть. Чтобы у людей не возникало лишних фантазий и галлюцинаций, их проинструктировали, что они участвуют в медитивном опыте.
Что произошло?
После опыта, добровольцам предложили заполнить анкеты. Выяснилось, что те, кто смотрел в глаза своему партнеру в течение 10 минут, стал четче воспринимать звуки и лучше различать цвета, казалось, что время замедлилось. Около 90 процентов людей призналось, что в середине эксперимента, лица их партнеров стали искажаться, а около 70 процентов увидели настоящих монстров или чудовищ, а 10 процентов были уверены, что напротив сидят их умершие родственники. Никто из участников не остался равнодушным. У всех были вызваны какие-то эмоции.
Вывод
Действительно, люди начинают видеть другой мир, но это связано с диссоциацией или искаженной реальностью. Ученый утверждает, что если существует выход из сознания, то должен существовать и вход. Появление монстров можно объяснить отсутствием сенсорной стимуляции. Дело в том, что когда человек всматривается в одну точку, его периферийное зрение притупляется. Так можно объяснить искажение черт лица партнера. Когда визуальная информация отсутствует или пропадает, головной мозг сам начинает ее достраивать, отсюда люди начинают видеть всяких монстров, а кто-то своих умерших родственников. Происхождение галлюцинаций будет определено в ближайшее время, так как ученый запланировал новый эксперимент.
Преамбулой к масштабным научным опытам США по контролю над сознанием стала операция Paperclip («Скрепка»). Штаты стремились завербовать учёных Третьего рейха. В частности, благодаря этой программе Вашингтон смог завершить Манхэттенский проект по разработке ядерного оружия.
Американцы оценили потенциал многоплановой научной работы, проведённой Третьим рейхом, и сделали всё возможное, чтобы технологические наработки нацистов, а также многочисленные исследования психики и психологии человека не оказались в распоряжении СССР.
Так, спецслужбы США сразу после окончания военных действий на территории Европы нелегально переправили через океан более 1,7 тыс. ведущих психологов, психиатров, а также физиков и биологов из бывшей нацистской Германии, сфальсифицировав их биографии. Прошлое «лучших умов Третьего рейха» Вашингтон не интересовало.
В первую очередь группа немецких учёных принялась за разработку ракетных установок, двигателей и боеголовок, однако через несколько лет США привлекли иммигрантов к разработке психологического оружия.
Программа контроля над разумом Blue Bird («Синяя птица») проводилась в 1950—1953 годах. Перед тем как её запустить, руководство ЦРУ поручило полковнику Шеффилду Эдвардсу изучить документы Нюрнбергского процесса, содержавшие информацию о методиках пыток и допросов, которые применяли нацисты.
Перед группой специалистов стояла задача подобрать методы, позволяющие подчинять разум другого человека и в результате достичь такого уровня контроля над сознанием, чтобы человек мог исполнять любые приказы против своей воли, забыв об инстинкте самосохранения.
Зомбирование проходило в несколько этапов. Для начала человека на долгое время лишали сна, пищи и тепла, оказывали мощное психологическое давление. На втором этапе, когда подопытный уже плохо контролировал свои действия, ему давали наркотические вещества, повышая таким образом его внушаемость. Затем объект опыта заставляли выполнять определённые действия с помощью гипноза. Однако после этого у подопытного вызывали психогенную амнезию. Наконец, на пятом этапе человеку подавали специально разработанный условный сигнал, после которого он должен был выполнить все действия, на которые был запрограммирован. В случае, если эксперимент оказывался неудачным, все этапы повторяли заново.
«Перед своей нацией мы были непогрешимы»
В скором времени Blue Bird эволюционировала в проект Artichoke («Артишок»), а позже — в MK-Ultra. Первый проект был назван в честь любимого овоща директора ЦРУ.
«Перед своей нацией мы были непогрешимы. Все самые сложные и опасные опыты, порой с летальным исходом, мы проводили не на американцах и не в Штатах, а в Западной Германии, на иностранцах», — вспоминал один из руководителей проекта, офицер ВМС США Сэмюэл Томпсон.
В августе 1952 года американский самолёт с тремя сотрудниками ЦРУ на борту вылетел в Западную Германию. Незадолго до этого профессор Ричард Уэндт, руководитель факультета психологии одного из университетов Рочестера, доложил начальству, что ему удалось разработать «сыворотку правды», благодаря которой у человека можно было выпытать любые секретные данные. Её основными компонентами были транквилизатор (секонал) и психостимулятор амфетаминовой группы (декседрин).
Для опытов на территории Германии отделение ЦРУ во Франкфурте выделило два загородных конспиративных дома, которые круглосуточно охраняли американские военные.
Первым подопытным стал подозреваемый в шпионаже в пользу СССР. Эксперимент с применением сыворотки длился три дня, однако никаких результатов не дал. Затем американцы провели ещё несколько опытов, но они также оказались неудачными. После этого программу решили закрыть.
Однако перспектива контролировать умы была для американцев слишком заманчива. Следующую программу под руководством директора ЦРУ Аллена Даллеса MK-Ultra Monarch, по некоторым данным, разработал Ангел Смерти из Освенцима — нацистский врач Йозеф Менгеле.
- Йозеф Менгеле
- Wikimedia Commons/Public Domain
Своим названием проект обязан одноимённому виду бабочек. Как выяснилось, под действием электрошока перед глазами человека возникают световые пятна, по форме напоминающие бабочек. В этом насекомом американцы усмотрели и символический смысл: метаморфозы на всех этапах развития бабочки напоминают идею «преобразования личности» в рамках MK-Ultra Monarch.
В ходе проекта, длившегося с апреля 1953 года до конца 60-х годов, были разработаны и испытаны химические средства воздействия на психику человека.
В психиатрической клинике The Allan Memorial Institute в канадском Монреале психиатр Дональд Камерон продолжал эксперименты с . Особое внимание учёный уделил препаратам нервнопаралитического действия, всевозможным вариациям ЛСД, а также психотропным веществам. Камерон применял и электросудорожную терапию.
- globallookpress.com
- Three Lions
Объектами экспериментов стали пациенты института с различными невротическими и тревожными расстройствами. При этом ни один из больных не был до конца проинформирован о сути и последствиях предлагаемого «лечения».
Медикаментозная терапия проводилась на протяжении нескольких месяцев. Подопытных вводили в коматозное состояние, при этом на магнитофоне воспроизводились повторяющиеся команды. Таким образом учёные рассчитывали выработать методику стирания памяти и полностью переформатировать личность.
Однако после того, как один из пациентов The Allan Memorial Institute скончался, деятельностью клиники заинтересовался конгресс США. Но в 1973 году ЦРУ уничтожило основные отчёты MK-Ultra Monarch, из-за чего расследование зашло в тупик. В итоге программа была закрыта. Она считается последним проектом ЦРУ по контролю над сознанием.
В 1992 году психолог из университета Юты, известный своими исследованиями в области клинического гипноза, Коридон Хаммонд выступил с докладом «Гипноз при MPD (множественном расстройстве личности)». Учёный подчеркнул, что сотрудники ЦРУ, проводившие опыты в 1950-х—1960-х годах, фактически являются наследниками нацистов.
Однако эксперты отмечают, что, несмотря на официальное завершение подобных госпрограмм, США не отказались от попыток установить контроль над сознанием человека. Просто теперь для этого используются другие методы.
«В США разработана целая система методов воздействия на людей, и исследования такого рода процветают и очень хорошо финансируются. В основном они посвящены изменениям поведения человека. В частности, есть очень интересные опыты, направленные на вынужденное согласие человека, когда он не осознаёт, что его заставили что-то сделать, но тем не менее он это делает и в результате считает себя сторонником идеи, которую отвергал раньше», — заявил в интервью RT кандидат психологических наук, эксперт по религиозным культам Александр Невеев.
- Gettyimages.ru
- BSIP/UIG
По словам психолога, в США до сих пор проводится огромное количество . В результате этих опытов раскрывается множество способов по изменению поведения личности.
«Например, человека просят оправдать действия США в Ираке, Сирии или Ливии. И если человек попадает под это внушение, то ему начинает казаться, что США были правы. У всех ведущих вузов Соединённых Штатов есть специальные кафедры, где изучают, каким образом можно повлиять на социальное поведение человека и изменить его установки», — рассказал Невеев в беседе с RT.
Тонкая настройка
Современные психологи отмечают, что управлять сознанием не так сложно, как кажется на первый взгляд.
«В V веке этим занимались ещё тюркоязычные кочевые народы. Пленных они связывали, после чего надевали им шапочки из верблюжьей кожи и оставляли под палящим солнцем на несколько дней. За это время шапочка высыхала и сильно сжималась на голове. У тех, кто оставался в живых после таких пыток, навсегда стиралась память», — рассказала в интервью RT кандидат биологических наук, сотрудник химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Лариса Жиганова.
Сегодня, по словам эксперта, любые манипуляции мыслительными процессами направлены исключительно на психологическую реабилитацию людей. Их проводят, например, для лечения и посттравматических синдромов.
«Учёным удалось провести важные и успешные эксперименты, внедрив в мозг мышей ложные приятные воспоминания или изменив эмоциональную окраску воспоминаний на противоположную. Это были эксперименты с нейронами гиппокампа (отдела головного мозга, отвечающего за память. — RT ). Конечно, у мышей мозг меньше человеческого, и повлиять на память людей таким способом будет сложнее. Но в перспективе нет никаких препятствий, чтобы изменять или создавать новые воспоминания у человека, всего лишь настроив необходимые нейроны», — подытожила Жиганова.
Sharing is caring!
0 shares
Мы всегда создаем реальность вокруг себя в соответствии с собственными убеждениями
Экспериментируя с собственным сознанием, Уилсон столкнулся с явлением, которое знакомо каждому из нас. Только мы не задумываемся над его природой, а он - раз уж взялся объяснить необъяснимое, дабы не уверовать, но понять, - все же докопался до причины сего феномена. Речь идет о совпадениях. Стоит на что-то обратить особое внимание - число, имя, событие, цвет, звук; - как эти отмеченные вами детали станут преследовать вас по жизни. Оказывается, это явление хорошо знакомо физикам и называется принципом квантовой неразделимости - это когда каждая частица в любой точке пространства оказывает влияние на все остальные.частицы. Сам факт того, что нечто из отмеченного вами начало вас преследовать, означает, по мнению Уилсона, что вас тоже отметили, и вы вышли на связь. «Совпадения-синхронистичности просто так не случаются. Они подстраиваются», - многозначительно уточняет ученый. И это почему-то радует.
Операция «едет крыша»
Можете провести со своими близкими эксперимент: допустим, вы «установили», что все события в вашей жизни связаны с конкретным числом - например, семь или кратным семи. Вы делитесь этим наблюдением со своими друзьями, знакомыми, сотрудниками. Скоро вы уже не будете знать, куда деться от их «сенсационных» сообщений, что все в их жизни, оказывается, держится именно на этом числе. Что сие значит? А то, что наш мозг, словно антенна, улавливает только «нужную» информацию, в данном случае связанную с числом «семь». Зато любая другая информация проходит мимо вашего сознания. Именно такое избирательное восприятие (что тоже является своего рода метапрограммированием), по мнению Уилсона, одна из основных причин, которая мешает нам поумнеть. С другой стороны, получается, что наше сознание безгранично и все, что мы способны представить, в нашем воображении имеет место быть.
Туннели реальности
Я прожил жизни суфийских святых, жизни средневековых колдунов… Я был приматом, грызуном, личинкой, микробом, рыбой. Я пережил цикл смертей и перерождений как животное, человек, пустота, Звезда.
Я был «молекулярным сознанием», вибрирующим во времени…». И такое признание исходит от Нивочто-неверящего скептика!
Приверженцы восточных учений сказали бы, что он каким-то чудом «вспомнил» о своих прежних воплощениях. Но ученый формулирует это иначе: оказывается, у каждого живого существа на нашей планете есть нейроатомная память. Уже и термин есть, которым обозначают развитие бессмертного состояния сознания - имморталит. Достигается иммортализм при помощи обряда инициации! Господи, как плотен клубок и как он быстро начал разматываться! Инициация, как вы помните, - это обряд посвящения в знания высшего порядка, которые возможно достичь только при получении околосмертного опыта. Именно в состоянии «предсмертия» нервная система человека переживает квантовый скачок, и ему становится доступным более высокий уровень восприятия мира.
Есть гипотеза о том, что в пока по большей части спящем правом полушарии мозга заложены уровни сознания, к которым мы эволюционируем. Так называемый нейросоматический уровень - сделает доступным для восприятия многомерный мир. Нынешние поколения прорываются туда при помощи тантрических методик. Неироэлектрический уровень сделает возможным восприятие всех параллельных миров и особенностей существования в них. Нейрогенетический уровень улавливает информацию, которая исходит из «диалога» между РНК и ДНК. Те, кому удалось ее подслушать, воспринимают эту информацию как память о прошлых жизнях, реинкарнацию, еще ее называют хрониками Акаши или архетипами. И, наконец, нейроатомный уровень делает доступным знание, которое разлито во Вселенной. Для достигших этого уровня сознания исчезают пространство и время. Человек словно попадает внутрь ДНК, где сконцентрировано все обо всем.
Речь пойдет о необычных экспериментах основанных только на мысленном восприятии действительности человеком, в виде искусственно смоделированных задачек, которые будут несомненно интересны людям любящим пораскинуть мозгами. Многим покажется, что ученые придумавшие задачки как:про паука в писсуаре или жука в коробке, тронулись умом, но не спешите делать выводы, попробуйте и вы подумать над этими экспериментами и расскажите нам о своих умозаключениях.
Классическая проблема из теории игр, в которой испытуемый должен решить, признаться в преступлении или нет, при том, что он не знает, как ответит его подельник.
Вот как формулирует дилемму заключённого «Стэнфордская философская энциклопедия»:
«Двоих арестовали за ограбление банка и поместили в разные камеры. Следователь предложил каждому сделку: „Если вы признаетесь, а ваш сообщник будет молчать, я сниму все обвинения, выдвинутые против вас, а он получит огромный срок. Если подельник даст показания, а вы будете молчать, его отпустят и посадят вас на точно такой же срок. Если признаетесь оба, то получите срок, но я выхлопочу вам двоим условно-досрочное освобождение. Если же ни один из вас не признается, придётся посадить обоих, но ненадолго, потому что прямых улик против вас нет“».
Если предположить, что оба обвиняемых заботятся только о минимальном сроке для себя, то у каждого возникает непростая дилемма, в которой вариант предательства доминирует над сотрудничеством с сообщником из-за того, что один не знает, как себя поведёт другой. Лучшим выходом из ситуации для обоих является молчание, однако, рассуждая рационально, практически каждый человек приходит к тому, что предать выгоднее, чем сотрудничать, независимо от того, как себя поведёт подельник. Рациональность каждого вместе приводит их к нерациональному решению.
Фрэнк Джексон
Этот мысленный эксперимент направлен против философии физикализма как убеждения, что всё в мире, включая психические процессы, имеет физическую природу. Из эксперимента следует, что есть нефизические свойства окружающего мира, которые можно постигнуть только путём непосредственного опыта.
Один из создателей этой концепции, Фрэнк Джексон, сформулировал проблему так:
«Мэри, блестящий ученый, вынуждена изучать мир из черно-белой комнаты через черно-белый монитор. Она специализируется на нейрофизиологии зрения, и, предположим, она обладает всей возможной физической информацией, которую можно получить о том, что мы испытываем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова „красный“, „синий“, и так далее. К примеру, она знает, какие комбинации длин волн, излучаемые небом, стимулируют сетчатку глаза, и что в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза „Небо синее“. Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-нибудь новое?»
Иными словами, Мэри знает о цвете всё, кроме самого главного: она никогда не видела никаких цветов, кроме оттенков чёрного и белого, поэтому не может предсказать разницу между академическим знанием и фактическим опытом.
Эта проблема даёт понять, что даже объективное наблюдение не позволяет человеку получить представление обо всех свойствах предмета. Говоря простым языком, нам не дано представить, что именно мы не знаем.
Людвиг Витгенштейн
Эксперимент, предложенный Людвигом Витгенштейном, показывает, что люди в принципе не способны понять друг друга до конца.
Представьте, что есть группа людей, и у каждого из них имеется по коробке, в которой содержится то, что каждый называет жуком. Никто не может заглянуть в чужую коробку, но при этом каждый утверждает, что именно по виду своего жука знает, что это действительно жук, и никто не знает, что лежит в коробках у других владельцев «жуков».
При обсуждении членами группы того, что лежит у них в коробках, понятие «жук» перестаёт иметь смысл, потому что каждый подразумевает что-то своё, но что именно - никто не знает. Таким образом «жук» начинает обозначать просто «то, что лежит в коробке».
Витгенштейн полагал, что эксперимент прекрасно иллюстрирует тот факт, что человек никогда не знает наверняка, что его собеседник имеет в виду, так как не знает, о чём тот думает. Эксперимент Витгенштейна связан с так называемой трудной проблемой сознания, описанной австралийским философом Дэвидом Чалмерсом и феноменом квалиа, то есть зависимостью ощущения мира от ментального состояния.
Вообразите себе человека, знающего только один язык, например, русский. Он сидит в комнате и, используя подробный учебник, позволяющий грамотно оперировать китайскими иероглифами, даже не понимая их смысл, составляет различные предложения на китайском.
Если при этом за ним, например, через окно, наблюдают люди, говорящие по-китайски, у них сложится полное впечатление, что человек в комнате также знает и этот язык.
Джон Сёрль
Эксперимент, как считал его автор, американский философ Джон Сёрль, - это весомый аргумент против возможности создания искусственного разума. Даже если компьютер способен распознавать речь и формулировать предложения, на самом деле он не понимает их смысл, потому что действует по программе, заложенной в него человеком, так же как человек в комнате действует по инструкции и составляет правильные фразы на китайском, но на самом деле не знает этого языка.
Некоторые исследователи выдвигают аргументы против концепции Сёрля, утверждая, что необходимо рассматривать комнату, книгу с инструкциями и человека в системе, и это говорит о том, что взаимодействие трёх компонентов действительно позволяет системе понимать китайский язык. Другие полагают, что человеческое мышление - манипуляция понятиями, которые заложены в мозг обучением так же, как программа может быть загружена в машину, поэтому ничего невозможного в создании компьютерного разума нет.
Американский философ Роберт Нозик разработал мысленный эксперимент, намекающий, что люди, возможно, действительно способны жить в Матрице.
Роберт Нозик
Предположим, что учёные создали машину, позволяющую давать человеку любой опыт, который он только пожелает. Стимулируя мозг, она может генерировать ощущения, например, от прочтения интересной книги, знакомства с кем-либо или написания романа. Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, запрограммировав предварительно всё, что должно с вами «произойти», понимая при этом, что всю жизнь проведёте с подключёнными к мозгу электродами, но впечатления никак не будут отличаться от реального жизненного опыта?
Основная идея эксперимента Нозика состоит в том, что у человека действительно могут быть веские основания для подключения к такой «машине по производству личного опыта» (как её называет сам философ). В жизни люди зачастую лишены возможности выбора, пусть даже в пользу «искусственных» переживаний, так что соблазн велик. Конечно, можно говорить о том, что никакая «виртуальная реальность» не заменит настоящей, но так или иначе, поднятая Нозиком проблема уже несколько десятков лет является причиной многочисленных философских споров.
Сейчас существует множество вариантов этого мысленного эксперимента, но его принципы были сформулированы английским философом Филиппой Фут ещё в 1967-м году в статье «Аборт и доктрина двойного эффекта». Суть в следующем:
«По рельсам с большой скоростью несётся тяжёлая неуправляемая вагонетка. На пути её следования привязаны к рельсам пять человек, которые неминуемо должны погибнуть. У вас есть возможность перевести стрелку, и вагонетка свернёт на запасной путь, но при этом задавит другого человека, также привязанного к рельсам. Каковы будут ваши действия?»
Утилитаристы, считающие, что моральная ценность поступка определяется его полезностью, несомненно, переведут стрелку, чтобы минимизировать негативные последствия. Приверженцы философии кантианства (по имени её создателя - Иммануила Канта), наверняка не будут вмешиваться, потому что рассматривают людей как цель, а не как средство, следовательно, даже один человек не может быть лишь инструментом спасения пяти остальных.
В ином варианте этой дилеммы роль стрелки играет толстяк, которого необходимо столкнуть на рельсы, чтобы помешать вагонетке убить остальных, однако это никак не влияет на сложность выбора между сознательным убийством одного, пусть с целью спасения нескольких человек, и невмешательством, за которым последует гибель пятерых.
Идея этого неожиданного эксперимента, уже ставшего классическим, пришла американскому философу Томасу Нагелю, когда он зашел в туалет Принстонского университета и заметил в писсуаре небольшого паука, показавшегося ему очень грустным. Каждый раз, когда философ мочился в писсуар, паук будто становился ещё печальнее от безысходности. Нагель поднял проблему с пауком в своём эссе «Рождение, смерть и смысл жизни»:
Томас Нагель
«Я заходил в туалет, смотрел на паука в писсуаре и постепенно его жалкий вид начал меня угнетать. Конечно, возможно, для него это стало естественной средой обитания, но лишь потому, что он был пойман в ловушку гладкими фарфоровыми стенками и никак не мог оттуда выбраться, не было и возможности узнать, хочет он покинуть писсуар, или нет.
Однажды я решился - взял изрядный кусок туалетной бумаги и опустил в писсуар, паук схватился за неё, я вытащил его и посадил на пол. Он сидел, не шелохнувшись, и я ушёл. Когда я вернулся через пару часов, паук находился там же, а когда на следующий день я зашёл в туалет, то обнаружил на этом месте его труп».
Эксперимент показывает, что, даже действуя из лучших побуждений, человек не знает, к чему на самом деле может привести его вмешательство в ситуацию, и что является благом для каждого участника конкретной ситуации.
Представьте себе мир, в котором все стали вегетарианцами. Люди бы перестали выращивать животных, предназначенных на убой, а значит, миллионы свиней, коров и кур не получили бы даже права на жизнь, пусть с последующим превращением в котлеты или попаданием в суп.
Мало того, одомашненная скотина совершенно не готова к самостоятельному существованию, поэтому, так или иначе, большинство таких животных обречено даже без ножа мясника - куры разучились летать, что делает их лёгкой добычей для хищников, а коровы бы передохли в первую же зиму. Те, кому всё же удалось бы приспособиться к естественным условиям, нанесли бы дикой природе непоправимый вред. Вы считаете, это лучше, чем употребление в пищу мяса?
Вирджиния Вулф
Знаменитая британская писательница Вирджиния Вулф как-то сказала:
«Из всех аргументов в пользу вегетарианства те, которые озвучивают люди, - самые слабые. Свинья больше всех заинтересована в спросе на бекон. Если бы все были евреями, то свиней в мире бы почти не осталось».
Конечно, утверждение очень спорное: что лучше, например, когда 20 млрд человек живут в нищете или когда 10 млрд купаются в роскоши? Если последнее, то как быть с 10 млрд личностей, которые никогда не появятся на свет? С другой стороны, как вообще можно беспокоиться о тех, кого никогда не будет? Каждый для себя решает сам.
Любопытный мысленный эксперимент в области политической философии предложил американец Джон Ролз.
Джон Ролз
Представьте, что вы с группой других людей находитесь в ситуации, когда вам вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором предстоит жить, но никто из вас понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества.
Вопрос: до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?
Скорее всего, как считает Ролз, постепенно были бы созданы принципы, гарантирующие каждому равные основные права и свободы, например, обеспечивающие возможность образования и трудоустройства, однако его теория справедливости, предполагающая наличие единой естественной справедливости для каждого человека как такового, а не для отдельных личностей или классов, критикуется многими философами как утопическая.
