Меркантилисты и физиократы. Английская классическая политическая экономия

Относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII в. и расцвело в XVIII и начале XIX в.

Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости . Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте . В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), которого К. Маркс назвал «отцом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики». Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости.

Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873).

Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776 г., так и назывался: «Исследование о природе и причинах богатства народов». А. Смит исходит из того, что воплощено в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение, в свою очередь, зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется так называемым разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства зависят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.

Разделение труда , представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что если по Аристотелю в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то по А. Смиту обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А. Смиту, лежит стоимость , которая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Таким образом, чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А. Смит не видит в этом проблемы. Если на рынке цена товара оказывается выше «естественной цены», которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно этот товар. Таким образом, «невидимая рука » рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении.

Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, так как они нарушают эффективную работу «невидимой руки» рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат — к снижению производительности труда. «Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; вес остальное сделает естественный ход вещей», — писал А. Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу «laissezfaire», что означает «пусть все идет само собой, естественным образом. без внешнего принуждения». Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.

О том, насколько многогранным было проникновение А. Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание его фундаментального труда «Исследование о природе и причинах богатства народов», состоящего из пяти книг:

• «Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа»;
• «О природе капитала, его накоплении и применении»;
• «О развитии благосостояния у разных народов»;
• «О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)»;
• «О доходах государя или государства (учение о финансах)».

Адам Смит не только вписал свое имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул «отца экономики».

Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается лишь сослаться на высказывание по этому поводу историка Генри Бокля, автора «Истории цивилизации в Англии». Он писал: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории».

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 г., произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от «гениальное предвидение» до «антинаучный бред».

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах , но, пожалуй. был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения . Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX вв. теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель, пригодных дня сельскохозяйственною производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрической прогрессии». В свою очередь, земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, «в арифметической профессии». Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием закона убывающего плодородия почв . Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этихофаничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном счете определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики «планирования семьи», которая используется в последние годы во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно — необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Еще один представитель классической школы — Д. Рикардо — не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликован свой первый труд. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала изданная в 1817 г. работа «Начала политической экономии и налогового обложения». Став в 1819 г. членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.

Являясь строгим последователем Л. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики «фритредерства» (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики «открытой экономики».

Общий смысл этой концепции состоит в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, запреты на экспорт или импорт отдельных товаров, квоты), экономика каждой страны начинает специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.

Практическая проблема, которая вытекала из теории «относительных издержек», состояла в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с которыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразным знаменем английской политики в XIX в.

Четвертый представитель классической школы -Дж.С. Милль — получил поразительное по объему и содержанию образование и свои первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж.С. Милль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все свободное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Им было опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга «Принципы политической экономии» (1848), которая во второй половине XIX в. была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.

Сам Милль старался всячески избегать упоминаний о своем вкладе в разработку экономической теории классического толка и видел свою задачу лишь в написании обновленного, более систематизированного варианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для ею времени идей. Поэтому многими теоретиками «Принципы политической экономии» Милля рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, которых не было у предшественников и которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX в.

Необходимо отметить, что наследие классической школы крайне разнообразно и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направления. Заинтересованный читатель может познакомиться с детальным анализом классического направления, обратившись к другим, более фундаментальным исследованиям.

Переходя к следующему разделу, необходимо отметить, что во второй половине XIX в. единый поток экономической теории как бы разделился на два самостоятельных потока. С одной стороны, выделилось направление экономического анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу.

Чтобы не нарушать логики изложения, поскольку экономическая концепция марксизма во многом опирается на классическую теорию, вначале дадим общую характеристику коммунистической экономической теории.

При изучении классической школы необходимо выделить следующие моменты, которые были присущи всем последователям классической и неоклассической школы.

1. Во-первых , неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма.

2. Во-вторых , преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения.

3. В-третьих , выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию.

4. В-четвертых , опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда.

6. В-шестых , деньги были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя "отменить" никакими соглашениями между людьми.

В последствии неоклассиков критиковали именно за эти идеальные постулаты на основе которых они строили свои теории, так как в реальной экономике эти постулаты не всегда и не в полном объеме реализуются.

Основоположником английской экономической школы считается А. Смита (1723-1790). (Обратите внимание на годы жизни Смита. Технические достижения промышленной революции еще только начинали внедряться либо еще не были созданы, а первый кризис перепроизводства случился в Англии после смерти Смита и Риккардо).

Приступая к изучению экономической теории А. Смита, следует рассмотреть исторические условия, в которых происходило формирование его учения. Смит был экономистом эпохи перехода от мануфактурного к машинному производству, периода кануна первой промышленной революции - "великой трансформации" в экономической истории мира, ознаменовавшей начало новой индустриальной фазы в развитии общества и экономики.

Ко времени Смита капитализм в Англии значительно окреп, несравненно больше, чем в какой-либо другой стране. Внутренняя и внешняя политика была направлена к тому, чтобы создать наиболее благоприятные условия для развития капиталистической рыночной экономики.

Основ­ное сочинение А. Смита «Исследование о природе и при­чинах богатства народов» издано в 1776 г.

Проведенный А. Смитом анализ природы человека, вза­имодействия и взаимосвязи человека и общества был положен в основу формулировки понятия «homo economicus» - «экономический человек», хотя само это понятие воз­никло позднее. А. Смит считал, что основным стимулом экономической активности человека является частный ин­терес. Реализовать свой интерес человек может только путем взаимообмена с другими людьми результатами частной экономической активности, иначе говоря, в процессе разделения труда. Преследуя частные интересы, люди объ­ективно удовлетворяют потребности друг друга. Процвета­ние общества, таким образом, возможно только на путях индивидуального благополучия, а частный интерес, веду­щий к достижению этого благополучия, это настолько мощный стимул, который готов «преодолеть сотни досад­ных препятствий», которыми безумие человеческих зако­нов так часто затрудняет его деятельность... » (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов). Индивидуум, стремясь к приумножению личного капитала, не думает об общественных интересах, стремясь кудовлетворению частного интереса, и «в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».

Под «невидимой рукой» А. Смит понимал стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а зачастую и против воли человека. Порядок свободного проявления и эффективного удовлет­ворения частного экономического интереса, а также сти­хийного функционирования объективных экономических законов называется по Смиту естественным порядком.

Основой экономического учения А. Смита был принцип свободной конкуренции. Только при свободном передви­жении капитала, товаров, денег и людей ресурсы общества могут использоваться оптимально. Принцип «laisser faire» родился во Франции за десятилетия до теории А. Смита. Политика «laisser faire», или по Смиту, естественной сво­боды, была фундаментально обоснована в его теории и включала следующие элементы:

Свободное движение рабочей силы;

Свободная торговля землей;

Отмена правительственной регламентации функцио­нирования промышленности и внутренней торговли;

Свобода внешней торговли.

Экономическая политика многих стран через столетия испытала на практике теорию А. Смита, добившись эконо­мического возрождения. В реальной жизни ведь так просто и одновременно так трудно создать условия, при которых могла бы воплотиться его мысль: для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь в меру легкие налоги и терпимость в управлении: все остальное сделает естест­венный ход вещей.

Виднейшим представителем английской классической политической экономии стал Давид Рикардо, опубликовав­ший свои работы в начале XIX в. Отличительной чертой его научной системы стало признание закона стоимости фундаментом, на основе которого выстраивается в единое целое теория политической экономии.

Д. Рикардо считал сферу производства источником сто­имости и доходов и в своей концепции распределения показал динамизм экономической жизни. Капитализм яв­ляется абсолютно рациональной системой производства, а норма прибыли - стимулом капиталистической динамики.

Д. Рикардо анализировал количественные показатели и связи при капитализме, являющимся символом экономического прогресса, а возникающие проблемы можно ре­шить, с его точки зрения, через решение проблемы накоп­ления.

Рикардо был сторонником политики фритредерства. Говоря о внешней торговле, он обращал внимание на то, что она полезна для страны тем, что увеличивает массу и разнообразие предметов, на которые может расходоваться доход, и создает благодаря обилию и дешевизне товаров пробуждение к сбережению и накоплению капитала. Рикардо является одним из авторов идеи, обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализации стран на производстве отдельных товаров. Он показал, что специализация выгодна не только в тех очевидных случаях, когда она диктуется природными и климатическими условиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по данному товару, т.е. чтобы затраты труда на производство единицы этого товара были меньше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительное преимущество, т.е. чтобы по данному товару соотношение её затрат с затратами других стран было более благоприятно для неё, чем по другим товарам. С помощью цифрового примера Рикардо доказывал, что при определенном соотношении затрат такая страна всё же может выиграть от специализации на производстве данного товара. Разработка теории сравнительно преимущества в международной торговле была научным достижением Д.Рикардо.

Марксизм

Марксизм представляет со­бой всестороннее исследование законов развития капиталистичес­кого общества с позиции пролетариата и концепцию социализма (коммунизма) как новой экономической системы. Последняя пред­ставлена совокупностью социалистических принципов: обществен­ная собственность на средства производства, отсутствие эксплуата­ции наемного труда, равная плата за равный труд, всеобщая и пол­ная занятость, ведение хозяйства по единому плану.

С именем К.Маркса связана по­пытка людей построить общество без частной собственности на сред­ства производства, опираясь на экономику государственного типа, регулируемую из центра. Главный труд К.Маркса - "Капитал" (1867), сделавший его одним из величайших экономистов мира. Главные открытия, сделанные К.Марксом: было сформулировано учение об общественно-экономических формациях, составляющих их элементах, причинах смены формаций; были раскрыты законы развития капитализма, его внутренний источник самодвижения - противоречие, исторически переходящий характер капитализма как формации; были разработаны теория воспроизводства и экономи­ческих кризисов, цены производства, учения о двойственном ха­рактере труда, воплощенного в товаре, о противоречиях товара, о прибавочной стоимости; была раскрыта сущность абсолютной рен­ты, наемного труда; была дана общая характеристика капиталисти­ческой эксплуатации.

Догматическое изложение главных идей марксизма при попыт­ке построить социалистическое общество в отдельных странах ока­зало плохую услугу этому учению. Оно не лишено отдельных недостатков, один из которых - то, что главное внимание в нем уделялось антагонизму классов, а практи­ческие рекомендации для процветания общества в настоящем ока­зались на заднем плане.

Маржинализм.

В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. Основная идея маржинализма - исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, домохозяйства (микроэкономика), а также в масштабе всего хозяйства (макроэкономика).

Переоценку устоявшихся почти за двухсотлетнюю историю ценностей "классической школы", произошедшую в последней трети XIX столетия, в экономической литературе характеризуют как "маржинальную революцию".

Суть её в следующем:

Во-первых, маржинализм (от слова "marginal", которое в англо­французском переводе означает предел) базируется на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. В классической же политической экономии авторы довольствовались характеристикой сущности экономического явления, выраженной в средней или суммарной величине. Например, по классической концепции в основе определения цены лежит затратный принцип, увязывающий её величину с затратами труда. По концепции маржиналистов формирование цены увязывается с потреблением продукта, т.е. с учётом того, насколько изменяется потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого блага.

Во-вторых, классики считали сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость - исходной категорией всего экономического анализа. Маржиналистами экономика рассматривалась как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами. Поэтому благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния стали предметом анализа.

В-третьих, в сравнении с классической теорией маржинальная теория широко применяет математические методы, в том числе дифференциальные исчисления. Причём математика необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний.

Период : вторая половина XVIII — первая половина XIX в.

Имена :

• Предшественник: У. Петти
• Основоположники: А. Смит, Д. Рикардо
• Последователи: Ж.-Б. Сэй, Дж. Ст. Милль, Т. Мальтус.

Важнейшие черты классической школы:

• Первая научная школа, предложившая для изучения экономики систему взаимосвязанных законов и категорий.
• Источник богатства — не внешняя торговля (меркантилизм), не природа как таковая (физиократия), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах.
• Выдвинута трудовая теория ценности (стоимости): в основе цен — затраты живого и овеществленного труда.
• Обоснован принцип экономической свободы.
• Lassez faire: люди, действуя в собственных интересах, способствуют умножению общего богатства. Государство должно создавать правовые основы экономической деятельности.
• Показана связь факторов производства (земли, капитала, труда).
• От поиска внешних сил и обращений к власти А. Смит и Д. Рикардо направили экономистов к анализу внутренних причин функционирования экономики.

Классическая школа — фундаментальная основа науки

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита. Его «экономический человек» и «невидимая рука» убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов.

Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли переосмыслению и углубленной переработке основные идеи и концепции Смита, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Среди представителей данного этапа следует выделить французов Ж. Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора и др.

Четвертый этап охватывает вторую половину XIX в., когда Дж. С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. Эти авторы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, симпатизировали рабочему классу, были обращены к социализму. Маркс подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, привести к диктатуре пролетариата, отмиранию государства и экономике бесклассового общества. Выделим характерные признаки классической школы:

1. Неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма.
2. Преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения.
3. Выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно- следственный, дедуктивный и индуктивный методы, логическую абстракцию.
4. Опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда.
5. Категория «стоимость» признавалась исходной, от которой происходили другие категории.
6. Деньги были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми.

Классическая школа до А. Смита

В Англии в начале XVII в. капиталистический уклад хозяйства уже получил значительное развитие. Быстро развивались обработка шерсти, горное дело, кораблестроение, металлургия, хлопчатобумажная и писчебумажная промышленность. В сельском хозяйстве лендлорды сгоняли крестьян с земли посредством огораживания. Получила распространение аренда земли фермерами-капиталистами, применявшими наемный труд.

Из-за массового обезземеливания множество крестьян лишились средств производства. В результате обострения социальных противоречий в 1640 г. в Англии началась буржуазная революция во главе с О. Кромвелем (1599-1658 гг.). После государственного переворота в 1688 г. Англия превратилась в конституционную монархию. Был достигнут компромисс между землевладельцами и буржуазией. Основные государственные должности остались в руках землевладельческой аристократии, а решающую роль в политике стала играть буржуазия.

Основателем классической буржуазной политэкономии в Англии был У. Петти (1623-1687 гг.). Наиболее известной его работой является «Трактат о налогах и сборах» (1662 г.). Трудовая теория стоимости, которая берет свое начало в этом труде, явилась отправным пунктом, от которого началось исследование внутренних зависимостей производства.

У. Петти различал естественные и рыночные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Основу цены составляет «естественная цена», или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара трудом.

У. Петти выявил факторы, участвующие в производстве продукции, создании богатства. Он выделял четыре фактора. Первые два — земля и труд — основные. Два других фактора, участвующих в создании продукта, не основные. Это квалификация, искусство работника и средства его труда — орудия, запасы и материалы.

Они делают труд производительным, но оба они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал другие экономические категории. Рента — излишек стоимости над издержками производства, сводившимися в основном к стоимости рабочей силы.

Характеризуя заработную плату, Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил ее зависимость от стоимости средств существования рабочего. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.

Опираясь на трудовую стоимость, Петти сделал существенный шаг вперед в вопросе о цене земли. Он рассматривал ее в тесной связи с проблемой ренты. По его мнению, цена земли должна представлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определенное число лет. Петти дал оригинальный расчет, по которому цена земли включала такое количество годовых рент, которое определялось продолжительностью совместной жизни представителей трех поколений: деда (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). Это составило 21 год. Такой расчет был произвольным и не решал проблемы. Для ее научного понимания требовалось знание природы ссудного процента, который выступал у Петти не в качестве заранее данной величины, связанной с движением прибыли, а лишь как особая форма ренты.

Во Франции во второй половине XVII в. господствовал феодальный строй. Вся земля находилась в руках дворянства и духовенства. Крестьяне были лично свободными, но задавленными многочисленными феодальными повинностями, государственными налогами. Капитализм развивался медленно. Крестьяне вели натуральное хозяйство. Правительство проводило политику низких цен на хлеб. Его вывоз за границу запрещался. Войны и королевский двор истощили государственную казну. Нужда, голод и нищета были повсеместными явлениями.

Зарождение классической политэкономии во Франции связано с именем П. Буагильбера (1646-1714 гг.). По его мнению, богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего продуктах земледелия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилистам как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена.

Классическую политэкономию во Франции после Буагиль- бера представляла школа физиократов, основанная в середине XVIII в. Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). В нее входили так же А. Тюрго, В. Мирабо, В. Дюпон де Немер, В. Гурнэ и др.

Слово «физиократия» в переводе с греческого означает власть природы.

Исходным в концепции физиократов было учение о «естественном порядке». Оно означало признание объективной реальности окружающего мира, существование которого объяснялось соответствием «естественному порядку». Естественный порядок под которым понимался буржуазный строй, предполагал развитие экономики на основе свободной конкуренции, стихийной игры цен, исключающей вмешательство государства.

Физиократы видели источник богатства в производстве. Однако толкование производства у них одностороннее: сфера производства ограничена лишь сельским хозяйством. Центральное место в учении физиократов занимала проблема «чистого продукта» и его производства. Это избыток над той частью, которая возмещала заработную плату. Иными словами, под «чистым продуктом» имелся в виду прибавочный продукт. Исходя из того, что «земля есть единственный источник богатства», Кенэ полагал, что «чистый продукт» производится только в земледелии. С этой точки зрения промышленность оказывалась «бесплодной». Единственной формой чистого продукта считалась рента.

В соответствии со своим пониманием производства Ф. Ке- нэ делил общество на три класса:

• собственники (дворянство, духовенство, король со свитой);
• фермеры — производительный класс;
• «бесплодные», включавшие торгово- промышленное население.

Вершину физиократической системы составила попытка анализа воспроизводства общественного капитала, предпринятая Ф. Кенэ в его знаменитой «Экономической таблице» (1758 г.). «Экономическая таблица» воплотила в себе все основные положения физиократов:

• деление общества на три класса;
• чистый продукт производится только в сельском хозяйстве;
• для промышленности характерно лишь сложение стоимостей;
• капитал фермеров делится на первоначальные и ежегодные авансы.

Реализация общественного продукта приурочена к окончанию хозяйственного года. Весь процесс можно представить в виде нескольких актов. Земельные собственники, обладающие деньгами в сумме 2 млрд. ливров (рента, полученная за предыдущий период), приобретают продовольствие у фермеров на 1 млрд. ливров (акт 1), а на второй млрд. ливров покупают промышленные изделия у «бесплодных» (акт 2). Класс «бесплодных» на вырученные деньги (1 млрд. ливров) приобретает у фермеров продовольствие (акт 3). Фермеры, в свою очередь, на 1 млрд. ливров покупают у «бесплодных» мануфактурные изделия для возмещения сношенной части орудий труда (акт 4). «Бесплодные» у фермеров приобретают на 1 млрд. ливров сырье, необходимое для продолжения производства (акт 5).

Процесс реализации опосредован движением денег. Первая их половина (1 млрд. ливров) после первого акта выходит из обращения и остается у фермеров. Второй млрд. ливров обслуживает реализацию и в итоге тоже оседает у фермеров. Деньги в сумме 2 млрд. ливров будут выплачены земельными собственниками в качестве ренты. Учитывая это обстоятельст-

44 во, Ф. Кенэ выдвинул требование, чтобы все налоги в государстве выплачивались получателями ренты — земельными собственниками.

В «Экономической таблице» рассматривалось только простое воспроизводство, отсутствовала проблема накопления. Кенэ не показывал, каким образом реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Тем не менее «Экономическая таблица» Ф. Кенэ впервые выявила условия, необходимые для осуществления воспроизводственного процесса.

Дальнейшее развитие физиократических воззрений нашло отражение в работе Ж. Тюрго (1727-1781 гг.) «Размышление об образовании и распределении богатства» (1766 г.).

Основные идеи экономического учения А. Смита

В XVIII в. Англия значительно опережала в своем развитии другие европейские страны. В Англии раньше, чем в других странах, сложились технические и экономические предпосылки для перехода от мануфактуры к фабрике. Страна стояла на пороге промышленной революции. Ее промышленные товары находили большой спрос на рынках других стран. В то же время система протекционизма, а также цеховые регламенты и законы, регулирующие хозяйственную жизнь, изжили себя. Промышленная буржуазия выступает с требованием свободы предпринимательства, скорейшей ликвидации пережитков феодализма.

В результате сложились условия для активизации экономической мысли, ее главным представителем по праву считается А. Смит.

А. Смит (1723-1790 гг.) рассматривал человеческое общество как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к обмену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства государства в экономику. Эти положения составляют суть концепции экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений.

Произведение Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) начинается с анализа проблемы разделения труда. Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависимость количества продукта от числа лиц, занятых полезным трудом, и от производительности труда.

Смит не сумел разрешить проблему различия между разделением труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охватить процесс разделения труда в целом, связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли.

Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и с развитием обмена он связал происхождение денег. Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной Смит признавал последнюю. Он считал деньги товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Различия между металлическими и бумажными деньгами Смит не проводил.

Большое место Смит отводил вопросам стоимости. Он выделял рыночные цены, считая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе. Основу цены, по его мнению, составляет определенное количество труда, воплощенного в товаре. Это количество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства:

• полезность, или потребительскую стоимость;
• свойство обмениваться на другую вещь.

Стоимость он рассматривал неоднозначно по отношению к примитивному и цивилизованному обществам. Для примитивного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем:

• трудом, затраченным на производство товара;
• трудом, покупаемым в процессе обмена.

В цивилизованном обществе, в отличие от примитивного, количество первого и второго видов труда не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит проблему: из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот вопрос получил название «догмы Смита». Смит пришел к выводу, что стоимость равна сумме трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности — это результаты деятельности капитала. Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом он понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной — в производстве, оборотный — в сфере обращения.

Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений:

• рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы;
• рента как результат действия природных факторов;
• рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

Смит выделял производительный и непроизводительный труд. Производительным он считал труд, который обменивается на капитал, непроизводительным — труд, который обменивается на доход. Всю сферу нематериального производства Смит считал непроизводительной.

Экономическое учение Давида Рикардо

В последней трети XVIII в. в Англии началась промышленная революция. Начался переход от мануфактуры к крупному машинному производству. Огромное значение имело распространение универсального двигателя — паровой машины. Крупная промышленность заняла господствующее положение в английском народном хозяйстве. Городское население увеличилось за счет сельского. Возникли новые фабричные города. Следствием распространения машин стало удлинение рабочего дня, повышение интенсивности труда, понижение заработной платы, массовая безработица.

В 1793 г. началась длительная война Англии с Францией. Результатом этого стал рост налогов, появление бюджетного дефицита, который покрывался государственными займами. В 1797 г. Английский банк прекратил размен своих банкнот на золото. Началась инфляция, что ударило по положению рабочих. В это время на первый план выдвинулась промышленная буржуазия. Идейным оружием буржуазии стала экономическая теория Д. Рикардо.

Д. Рикардо (1772-1823 гг.) все экономические категории стремился объяснить на базе основной, по его мнению, категории стоимости.

Рикардо считал, что общество всегда было однотипным, развиваясь только по количественным параметрам. В своем учении он большое место отводил проблемам распределения, считая их ключевыми. Распределение Рикардо анализировал на основе выяснения законов производства.

Главное произведение Рикардо «Начала политэкономии и налогового обложения» содержит 32 главы, из которых вопросы экономической теории занимают первые 6. Остальные посвящены практическому применению теории.

Рикардо критиковал Смита за его «догму», писал, что стоимость должна определяться трудом, затраченным на производство товара. Он считал, что стоимость первична и не может определяться доходами.

В своем анализе Рикардо пытался определить различие между относительной и реальной стоимостью. Под реальной стоимостью он понимал овеществленный в товаре труд, под относительной — меновую стоимость.

На базе трудовой теории стоимости Рикардо начал анализ денег. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, не делая различий между золотым и бумажноденежным обращением. Рикардо считал, что соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость последней зависит от количества денег в обращении.

Капитал он определял как часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин, необходимых, чтобы привести в движение труд.

Вслед за Смитом Рикардо характеризовал прибыль как избыток стоимости товара над заработной платой, результат неоплаченного труда рабочего. Но в отличие от Смита он утверждает, что норма прибыли постепенно падает вследствие повышения заработной платы и увеличивающейся трудности снабжения возрастающего населения предметами насущной необходимости. С этим должна считаться государственная политика налогообложения.

Трактуя заработную плату, Рикардо рассматривал ее как часть стоимости, которая покрывает стоимость средств существования рабочего, как цену труда, при этом основное внимание он сосредоточил на количественных изменениях заработной платы. Теория заработной платы Рикардо базируется на положениях теории Т. Мальтуса. Он считал, что динамика заработной платы связана с движением численности работающего населения, которое воздействует на предложение рабочей силы. В зависимости от естественного прироста рабочего населения формируется спрос и предложение труда, а следовательно, колеблется и заработная плата.

Теория земельной ренты Рикардо впервые в истории экономической мысли содержит определила ренту как добавочную прибыль на капитал, вложенный в сельское хозяйство. Он характеризует ренту как вычет из продукта труда, как часть стоимости, которая создается трудом рабочих в сельском хозяйстве. Рикардо описал и сосредоточил внимание на дифференциальной ренте, которая определяется различием плодородия земель, связав образование этой ренты с действием закона убывающего плодородия почвы.

Рикардо был сторонником политики фритредерства. Говоря о внешней торговле, он обращал внимание на ее полезность для страны тем, что она увеличивает массу и разнообразие предметов, на которые может расходоваться доход, и создает благодаря обилию и дешевизне товаров побуждение к сбережению и накоплению капитала. Рикардо является одним из авторов идеи, обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализации стран на производстве отдельных товаров. Он показал, что специализация выгодна не только в тех очевидных случаях, когда она диктуется природными и климатическими условиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по данному товару, т.е. чтобы затраты труда на производство единицы этого товара были меньше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительное преимущество, т.е. чтобы по данному товару соотношение ее затрат с затратами других стран было более благоприятно для нее, чем по другим товарам. С помощью цифрового примера Рикардо доказывал, что при определенном соотношении затрат такая страна все же может выиграть от специализации на производстве данного товара. Разработка теории сравнительно преимущества в международной торговле была научным достижением Д. Рикардо.

Теории Ж.-Б. Сэя, Ф. Бастиа, Т. Мальтуса

В противоположность рикардианским взглядам на источник стоимости и образования доходов выдвигалась концепция, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколько факторов: земля, капитал, труд. Одним из авторов трехфакторной концепции был французский экономист Жан-Батист Сэй (1767-1832 гг.).

Сэй считал, что в производстве взаимодействуют и дополняют друг друга предприниматели (они организуют и правят делом производства), землевладельцы (предоставляют природный материал для производства товаров) и рабочие (создают готовый продукт). Участники производственного процесса не находятся в противоречии, а, наоборот, дополняют друг друга.

По мнению Сэя, прибыль нельзя рассматривать как вычет из продукта рабочего, она есть результат функционирования капитала. В своей триединой формуле Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом — заработную плату, за капиталом — прибыль, за землей — ренту.

Широкое распространение получил закон Сэя о реализации — закон рынков. Сэй пришел к выводу, что в условиях рыночной экономики процесс реализации обеспечивается внутренними силами, самой экономической жизнью, соотношением факторов производства. Рыночные силы, по мнению Сэя, исключают возможность общего перепроизводства товаров, экономических кризисов.

Другой французский экономист - Фредерик Бастиа (1801-1850 гг.) выдвинул и обосновал теорию услуг, а также концепцию «экономических гармоний». В теории услуг производство трактовалось как обмен услугами. В результате такого обмена, по мнению Бастиа, создается полезность, представляющая одну из частей совокупного продукта в виде товаров или услуг.

На основе теории услуг Бастиа разработал идею утверждения экономических гармоний, складывающихся в условиях развития свободной торговли и свободного предпринимательства. По его мнению, капитал создается в результате усилий или лишений с целью приобретения каких-либо выгод в будущем. Следовательно, уступить капитал — значит лишить себя выгоды, оказать услугу другому лицу. Оказавший услугу, таким образом, имеет право на получение соответствующего вознаграждения, которое может быть в виде арендной платы, ренты, процента и т.д.

Рыночная экономика в учении Бастиа — это подлинное устройство свободы и гармонии, поскольку все члены рыночного общества вынуждены оказывать друг другу взаимные услуги и взаимную помощь ради общей цели.

Идеи Томаса Мальтуса (1766-1834 гг.) становятся известными в экономической литературе после его работы «Опыт о законе народонаселения» (1798 г.).

Рассматривая проблему народонаселения, Мальтус делает вывод о том, что все бедствия народа связаны с естественными законами природы, в частности, с общим и вечным законом народонаселения. В силу этого закона, по мнению Мальтуса, население является избыточным по сравнению с необходимыми ему жизненными средствами. Одной из главных причин войн Т. Мальтуса считал «недостаток места и продовольствия». Он подчеркивал стремление всех живых существ размножаться быстрее, чем это допускает имеющееся количество пищи. Население, по расчетам Мальтуса, удваивается каждые 25 лет, возрастая в геометрической прогрессии, а средства существования при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии.

Завершение классической политэкономии

Джон Стюарт Милль

Джон Стюарт Милль (1806-1873 гг.) — один из завершителей классической политической экономии, автор «Основ политической экономии» (1848 г.), ставших учебником для нескольких поколений экономистов Европы.

В теории производительного труда он солидарен со Смитом. Новизна его позиции в том, что производительным он рекомендует признать труд на охрану собственности и на приобретение квалификации, позволяющий производить накопление. По утверждению Милля, доходы от производительного труда потребляются в производительной форме, если это потребление поддерживает и увеличивает производительные силы общества. Поэтому любые доходы от непроизводительного труда, считает он, это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом.

Дж. С. Милль полностью разделял теорию народонаселения Т. Мальтуса, он приводил разнообразную аргументацию мер по ограничению семьи за счет добровольного снижения рождаемости, эмансипации женщин и т.д.

Первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве общества среди представителей классической политэкономии также принадлежат Миллю. Он не был согласен с социалистами в том, что социальная несправедливость связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состояла лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. Милль считал, что жизненный идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преуспевание», т.к. «только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей — в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения».

Идеи активизации участия государства в социально- экономическом развитии общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж. С. Милля многие проблемы. Государству, по его мнению, целесообразно ориентировать центральный банк на рост банковского процента, поскольку за этим последует прилив в страну иностранного капитала и усиление национального валютного курса и будет предотвращена утечка золота за границу.

Разделяя принцип невмешательства государства в экономику, Милль подчеркивал необходимость использования возможностей государства в части создания инфраструктуры развития науки, упразднения законов, запрещающих деятельность профсоюзов или ограничивающих ее.

Социальные реформы, предложенные Миллем, можно свести к трем позициям:

• уничтожение наемного труда при помощи производительной кооперативной ассоциации;
• социализация земельной ренты при помощи земельного налога;
• ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследования.

Экономическое учение К. Маркса

К середине XIX в. обострилась борьба между трудом и капиталом. Пролетариат выступил в ряде стран в качестве самостоятельной силы: во Франции в 1831 и 1834 гг. — восстание лионских ткачей; в Англии в 30-х годах — начало чартистского движения. Выступления рабочих были направлены против капиталистической системы. В 40-х годах XIX в. центр революционного движения пролетариата переместился в Германию: в 1844 г. — восстание силезских ткачей, где и возник марксизм. Марксизм, родоначальниками которого были немецкие мыслители Карл Маркс и Фридрих Энгельс, — это учение рабочего класса.

По признанию самого К. Маркса (1818-1893 гг.), методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита- Рикардо, немецкой классической философии Гегеля-Фейербаха и французского утопического социализма. У первых представителей он заимствовал в числе прочих трудовую теорию стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, понятие производительного труда и др.; у вторых — идеи диалектики и материализма; у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социального устройства общества.

Центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил в 1859 г. в «Критике политической экономии». Основная идея концепции заключается в том, что в общественном производстве люди вступают в определенные необходимые отношения — производственные отношения, которые не зависят от их воли и соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышаются юридическая и политическая надстройки и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, считал Маркс, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

В концепции о базисе и надстройке сделана попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом диалектики производительных сил и производственных отношений. По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными не позволили понять представителям классической политической экономии, которые, собственно, открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.

По убеждению К. Маркса, капитализм исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, превратившемся лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы.

В доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам.

Свое исследование в «Капитале» (1861-1863 гг.) Маркс начинает с изучения товара — элементарной клеточки капиталистического производства.

Выявив двойственный характер труда — абстрактность и конкретность, — Маркс формулирует противоречие товара и труда, его создающего. Наличие этого противоречия предопределяет противоречия во всей капиталистической системе хозяйства. Отсюда — неизбежность экономических кризисов перепроизводства.

Стоимость, по Марксу, равна сумме следующих составляющих:

• C — постоянный капитал;
• V — переменный капитал;
• M — прибавочная стоимость.

Прибавочная стоимость — это стоимость, создаваемая сверх стоимости рабочей силы.

С — старая стоимость, воплощенная в затратах капитала на машины и оборудование, участвующие в производственном процессе.

(V + М) — вновь созданная трудом рабочего стоимость. V — капитал, затраченный на покупку рабочей силы.

Подразделяя капитал на постоянный и переменный, Маркс имел в виду специфику участия их в процессе создания прибавочной стоимости: прибавочную стоимость создает только переменный капитал.

Норма эксплуатации определяется как отношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом:

m" = (m / v) * 100 %.

Новым в теории капитала К. Маркса является введение понятия «органическое строение капитала», которое представляет собой соотношение между постоянным и переменным капиталом (С/V). С ростом технического вооружения труда уменьшается доля рабочих в капитале, следовательно, уменьшается переменный капитал и растет органическое строение капитала. В результате этого появляется резервная армия труда — безработные.

Кроме того, Маркс полагал, что норма прибыли имеет тенденцию к понижению из-за уменьшения в общем капитале доли переменного капитала, обусловленного накоплением капитала.

Таким образом, капитализм характеризуется экономическими кризисами, безработицей, снижением эффективности и поэтому должен быть заменен социализмом.

Маркс доводит до логического конца трудовую теорию стоимости, утверждая, что поскольку в основе стоимости лежит труд, то рабочим должны по праву принадлежать все материальные блага общества, созданные их трудом. Но так как капиталисты добровольно не откажутся от принадлежащих им средств производства, рабочие должны изъять их в ходе революции.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Филиал в г. Барнауле

Контрольная работа

по дисциплине «История экономических учений»

на тему «Английская классическая политическая экономия. Учения А.Смта, Д. Риккардо, Дж.С. Милля- первая обобщающая концепция экономики свободной конкуренции »

Вариант № 4

Исполнитель:

Вихорева А.А.

специальность Ф и К

группа 1Г

№ зачетной книжки

Руководитель:

Шевелев С.Ю.

Барнаул 2008

Введение

Классическая политическая экономия занимала лидирующие позиции в экономической теории практически около 200 лет – с конца 17 в. по вторую половину 19 в., заложив, по существу, основы современной экономической науки. Один из лучших экономистов 20 столетия высказывается так: «Два столетия назад создатели науки Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль построили внушительное теоретическое здание, в основе которого лежало понятие национальной экономики как саморегулирующейся системы, состоящей из большого числа весьма различных по взаимосвязи видов деятельности (система общественного разделения труда)…». «Классики» очертили круг фундаментальных проблем, сформулировали основные задачи, стоящие перед экономической наукой, создали исследовательский инструментарий, без чего было невозможно её дальнейшее развитие.

«Экономический человек» и «невидимая рука» Смита смогли убедить не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных законов. Вплоть до 30-х гг. 20 столетия «классики», затем и «неоклассики» верили в неопровержимость положения о «laissez faire » - полном невмешательстве государства в экономическую деятельность (свободную конкуренцию). Лишь только с 20-30-х гг. берут свое начало идеи социального контроля общества над экономикой, проливающие свет на несостоятельность принципа laissez faire . Поэтому развитие экономической науки в 20 в. стало возможным лишь при прочной опоре на классическую политическую экономию.

1. Исторические условия возникновения классической школы политэкономии

18 век – Англия самая передовая в экономическом отношении страна, она значительно опережала в своем развитии другие европейские страны.

В начале столетия Англия была еще аграрной страной. Но значение промышленности в её экономике резко возрастало с каждым десятилетием, что было обусловлено быстрым ростом числа мануфактур. Она превратилась в индустриально-аграрную страну. При этом расширение капиталистических отношений сковывалось ещё сохранившимися феодальными порядками.

В последнюю треть 18 века в Англии начинается промышленный переворот. В течение нескольких десятилетий в хлопчатобумажной промышленности одно изобретение следовало за другим. Весь процесс производства в этой отрасли был переведен на машинную основу. За ней последовали другие отрасли легкой, а затем и тяжелой промышленности. Начался повсеместный переход от мануфактурного к крупному машинному производству. Крупная промышленность заняла господствующее положение в народном хозяйстве Англии. На крупных фабриках исчезли патриархальные отношения между хозяином и работником. Распространение машин привело не только к увеличению производительности труда, но и удлинению рабочего дня, уменьшению заработной платы наемных рабочих. Массовой стала безработица.

По мере завершения промышленного переворота и утверждения политического господства буржуазии (20-30-е гг. 19в.) в Англии мужал и её социальный антипод – пролетариат. Окончательное установление политического господства буржуазии сопровождалось первыми самостоятельными выступлениями рабочих, классовая борьба обострялась. Начиная с 1825г. капиталистический мир потрясали периодически повторявшиеся кризисы перепроизводства, которые разрушают представление об устойчивости капитализма как системы.

2. Система Адама Смита

2.1. Адам Смит и его главный труд

Адам Смит(1723 – 1790) великий английский экономист, один из наиболее ярких представителей классической политической экономии и экономической науки в целом. Его принято считать основателем классической школы, поскольку его знаменитая книга «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшая в свет в Лондоне в 1776 г., принесла еще тогда новой экономической науке общественное признание. Своей книгой Смит завершил период становления политической экономии как особой отрасли знания. Был ясно очерчен круг вопросов, являющийся предметом изучения экономической науки.

Сочинение А. Смита состоит из 5 книг. Первая посвящена вопросам производства и распределения и содержит его учение о стоимости и доходах основных классов. Вторая трактует понятие капитала. Остальные три книги представляют собой некое приложение теории Смита: в третьей книге речь идет об исторических условиях развития капитализма, четвертая содержит анализ предшествующих экономических учений (меркантилизма и физиократии), последняя посвящена финансам – расходам и доходам государства.

Он определил двоякую задачу политэкономии как науки. Прежде всего, это наука, изучающая объективные, существующие независимо от воли людей законы производства и потребления материальных благ в обществе. С другой стороны, по мнению Смита, политическая экономия должна на основе объективного анализа решать практические задачи - давать рекомендации для экономической политики, как отдельного предприятия, так и государства в целом.

Основной метод исследования в политической экономии – метод логической абстракции. Выделение закономерных, коренных и определяющих процессов в экономике и абстрагирование от случайных, личных, частных элементов. Смит пытался проникнуть во внутреннюю связь явлений, обнаружить за внешней поверхностной картиной объективные закономерности. Его многочисленные отступления и описания можно рассматривать как фактические иллюстрации, наглядно показывающие сущность того или иного явления. Однако описательство, поверхностные представления часто захватывали его, и он оставлял свой более глубокий аналитический подход. По этому поводу Маркс говорил, что Смит движется в постоянном противоречии, с одной стороны, он выявляет внутреннюю «скрытую структуру буржуазной экономической системы», с другой – он рассказывает и показывает как эта действительность «проявляется в жизненном процессе», как она «представляется чуждому науке наблюдателю» 1 .

Маркс оправдывает Смита, поскольку считает, что задача Смита действительно двояка. Стремясь привести экономические знания в систему, он должен был не только абстрактно анализировать внутренние связи, но и описать буржуазное общество, дать всем явлениям определения и понятия.

2.2. Разделение труда. Деньги

Уже первые слова, с которых начинается книга А. Смита, позволяют понять, что экономика любой страны, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных ресурсах, которые доставляют «годичный труд каждого народа». Данную мысль он развивает концепцией роста производительности труда. На примере булавочной мануфактуры он показывает, как разделение труда повышает его производительность в этом производстве. Благодаря специализации рабочих на выполнении только одной операции, производительность возрастает во много раз, причем без применения машин.

Смит говорит о том, что разделение труда является источником технического прогресса, способствует росту научно-технических знаний. Когда рабочий процесс разделяется на простые механические операции, появляется возможность изобрести механизмы, которые бы выполняли эту работу вместо человека. Первые изобретения делали сами рабочие, но затем все большую роль стали играть специалисты-машиностроители. А.Смит заговорил о производстве машин как отдельной отрасли промышленности.

Таким образом, по Смиту богатство общества создаётся трудом в процессе производства и зависит от двух факторов: во-первых, от доли населения, занятого производительным трудом, а во-вторых, от уровня производительности труда.

Окончательный вывод был таков – разделение труда способствует росту производительности и одновременно является важнейшим фактором экономического прогресса. Все общество представлялось ему как бы гигантской мануфактурой, а разделение труда – всеобщей формой экономического сотрудничества людей в интересах «богатства народов».

Развитие разделения труда Смит выводил из склонности людей к обмену. Он отмечал, что разделение труда зависит от размеров рынка или возможностей обмена. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. А масштабы рынка в значительной мере зависят от средств сообщения, развития транспорта, издержек перевозок и их безопасности. Именно на этой основе возможно достижение высокой производительности труда.

В процессе обмена важную роль играют деньги. Смит показал, что деньги стихийно выделяются из товарного мира в результате длительного процесса развития. Их возникновение Смит объяснил техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Этим всеобщим средством обмена стали деньги.

Среди функций денег он особенно выделял функцию средства обращения. В результате чего он был склонен рассматривать деньги преимущественно как

техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов, и назвал их «великим колесом обращения». Кредит он рассматривал лишь как средство активизации капитала.

2.3. Теория стоимости

Эта концепция давала ответ на вопрос что представляет собой цена товара. От чего она зависит, как формируется. Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товара соответственно заключенным в них количеством труда. Он пытался сделать шаги от простейшей формулировки теории трудовой стоимости к реальной системе товарно-денежного обращения и ценообразования при капитализме в условиях свободной конкуренции.

Смит определил и разграничил понятия потребительной и меновой стоимости. Меновую стоимость он определял как пропорцию, в которой один товар обменивается на другой. Но для того, чтобы товар был принят в обмен, он должен быть полезной вещью, т.е. обладать какой-либо полезностью. Полезность товара выражает его потребительную стоимость. Смит считал, что какой-либо количественной зависимости между потребительной и меновой стоимостью не существует. Самые полезные вещи (например, вода) могут иметь незначительную меновую стоимость или не иметь её вовсе, тогда как почти бесполезные вещи могут обладать высокой меновой стоимостью (например, бриллиант).

Он признал равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости, показал, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при развитом товарном производстве – в деньгах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Также он отмечал, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему с помощью каких-то коэффициентов.

Далее он развивает идею о естественной и рыночной цене товара. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости. Она представляет собой такой центр притяжения, к которому стремятся рыночные цены. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Таким образом, Смит положил начало исследованию спроса и предложения как факторов ценообразования и тех обстоятельств, которые вызывают отклонение цен от стоимости (важнейшим из них он считал монополию).

Смит был непоследователен в своей теории стоимости. Помимо основного определения стоимости заключенным в товаре количеством труда он ввел второе понятие, где стоимость определялась количеством труда, которое можно купить за данный товар. Когда не было наемного труда, а производители работали на принадлежащих им средствах производства, это было одно и то же. Например, ткач обменивает кусок сукна на сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, что он изготовлял сапоги. Но это вовсе не одно и то же, что становится ясно для условий капиталистического производства, когда сапожник является наемным работником, кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, поскольку в стоимость сапог входит часть, присваиваемая капиталистом.

Т.е. возникло противоречие, капиталист оплачивает рабочему в виде зарплаты лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист. Смит не смог объяснить это явление в рамках трудовой теории стоимости и сделал вывод, что стоимость в обществе определялась трудом, когда не было капиталистов и наемных рабочих, в условиях простого товарного производства. Для условий капитализма Смит создал другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения издержек – заработной платы, прибыли и ренты. Таким образом, Смит просто отождествил стоимость с ценой производства.

2.4. Учение о доходах

Смит различал в капиталистическом обществе три класса: рабочих, капиталистов и землевладельцев – по их отношению к средствам производства. В руках землевладельцев находится главное средство производства – земля. Они получают доход в виде земельной ренты, которая выступает как арендная плата за землю, сдаваемую в аренду капиталистам. Капиталисты владеют другими видами средств производства (оборудование, промышленные здания, запасы сырья), нанимают рабочих и получают доход в виде прибыли. Самый многочисленный и самый бедный класс – наемные рабочие, не располагающие никакой собственностью и вынужденные продавать свой труд за заработную плату. Они работают на чужой земле с помощью чужого капитала, поэтому весь продукт их труда уже не принадлежит им. В этом рассуждении Смит близко подходил к понятию прибавочной стоимости как выражения эксплуатации труда капиталистами и землевладельцами. Смит говорил, что из созданной трудом стоимости товара рабочему в виде зарплаты достается лишь некоторая часть, остальная часть представляет собой прибыль капиталиста. Часть её он в некоторых случаях должен отдать в виде земельной ренты, часть – в виде ссудного процента, если использовал заемный капитал.

Смит рассматривал заработную плату как доход, связанный с продажей работником своего труда, а не его рабочей силы. В основу величины заработной платы он вкладывал стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и его семьи, низшей границей которого является физический минимум. При этом он отмечал, что естественная зарплата определяется не только физическим минимумом средств существования, но и зависит от состояния хозяйства страны, условий места и времени, включает исторический и культурный элемент. Одной из главной причин низкой зарплаты он видел в слабых позициях рабочих по отношению к капиталистам.

Смит считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную зарплату на определенном уровне, ограничивая отклонения фактической заработной платы от этого уровня. Значительное её повышение вызывает увеличение предложения рабочей силы (рост рождаемости) и конкуренции между рабочими, снижение же зарплаты вызывает сокращение предложения рабочей силы (падение рождаемости) и усиление конкуренции между предпринимателями.

Прибыль трактовалась Смитом как эксплуататорский доход. Он решительно отвергал мнение, что прибыль – это другой вид заработной платы, которая возмещает труд по надзору и управлением предприятия. В связи с этим он приводил такие аргументы: размеры прибыли определяются не количеством, тяжестью или сложностью этого труда, а размерами употребленного в дело капитала; на многих крупных предприятиях функцию надзора и управления часто выполняет наемный рабочий.

Хотя Смит говорил, что прибыль создается неоплаченным трудом рабочих, он тут же рассматривал её как порождение всего авансированного капитала. Он также понимал, что равные капиталы должны приносить равные прибыли. При этом он не заметил противоречия – если прибыль порождается трудом, то она должна быть пропорциональна количеству труда (по закону стоимости), но в реальной жизни она пропорциональна капиталу. Поэтому наряду с первоначальным взглядом он рассматривал прибыль как составную часть цены товара, элемент издержек, и считал её закономерным результатом производительности капитала и вознаграждением капиталистов за их труд и риск.

Смит отмечал тенденцию нормы прибыли к понижению, указывал, что прибыль более низка в развитых капиталистических странах. Это он объяснял тем, что в богатых странах с ходом экономического развития образуется избыток капитала, который вызывает рост конкуренции капиталов и снижение доходности. По мере накопления капитала прибыль снижается не только в отдельных отраслях, но и в стране в целом.

Его взгляд на ренту также двойственен. В рамках трудовой теории стоимости, он характеризовал ренту наряду с прибылью как нетрудовой доход, как вычет в пользу землевладельца из стоимости товара. Переходя далее к вопросу о величине ренты, он в основном правильно определял ренту как излишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью капиталиста. Но и от этого в основном научного взгляда на ренту Смит отходит, когда утверждает, что наряду с заработной платой и прибылью она формирует стоимость товара. Следовательно, земельная собственность является источником стоимости на равных основаниях с трудом, откуда она уже не может восприниматься как эксплуататорский доход, а как закономерное вознаграждение «услуг земли».

Смит писал, что ренту можно считать произведением природы, которое остается за вычетом всего, что является произведением человека. Он выражал эту мысль и тем, что в земледелии человеческий труд отличается особой производительностью, поскольку вместе с человеком здесь работает природа, и это и есть источник ренты.

2.5. Теория капитала

Теории капитала, как и другим разделам экономического учения Смита, свойственна определенная двойственность. С одной стороны, он рассматривал капитал как стоимость, дающую прирост благодаря эксплуатации наемного труда. С другой – Смит трактовал капитал, как запас вещественных предметов, необходимых для дальнейшего производства, как запас средств производства (орудия, сырье, средства существования и деньги).

Смит преодолел ограниченность физиократов в понимании капитала, которые считали производительным только капитал, занятый в сельском хозяйстве. Однако и в его понимании капитала был недостаток. Он не видел разницы между капиталом, занятым в сфере производства, и капиталом, функционирующим в сфере обращения. Это было связано с его недопониманием категории капитала как то, что постоянно и непрерывно движется, меняет свои функциональные формы – у него нет упоминания о том, что капитал проходит в своем непрерывном кругообороте три формы – денежную, производительную и товарную.

Важным достижением Смита было дальнейшее развитие понятий основного и оборотного капитала. Отличие между этими двумя видами капитала он видел в том, что первый приносит прибыль «без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения». Второй выполняет ту же функцию для владельца, благодаря тому, что «постоянно уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой» 2 . Они неразрывно связаны, основной капитал может функционировать и приносить прибыль только при помощи участия второго.

В экономическом учении Смита исключительно большое значение отводится накоплению капитала. Этим, по его мнению, должны заниматься капиталисты – состоятельные фермеры, промышленники, купцы. В этом историческая миссия капиталиста, который, сберегая значительную часть своего дохода, расширяет производство, дает работу дополнительному количеству рабочих и, в конечном счете, способствует росту богатства общества. Смит заявляет, что «каждый расточитель оказывается врагом общественного блага, а всякий бережливый человек – общественным благодетелем» 3 . Главным фактором накопления капитала Смит считал бережливость. Сбережения образуют фонд, предназначенный для содержания производительных работников, ведет к росту численности тех работников, чей труд повышает стоимость предметов, к которым он прилагается. Тем самым бережливость активизирует добавочное количество труда, которое придает добавочную стоимость годовому продукту.

2.7. Сущность концепции «Невидимой руки». Laissez faire

Смит рассматривал общество, прежде всего как меновой союз, в основе которого лежит обмен различными видами труда. Склонность к обмену он считал характерным свойством человеческой природы. В связи с этим он создал абстрактную модель, при которой личность рассматривалась как «экономический человек», мотивом деятельности которого является личная выгода, своекорыстный интерес. Но преследовать свои интересы человек может, только оказывая услуги другим людям, предлагая в обмен свои труд и продукты труда. Так развивается разделение труда, считал Смит. Люди помогают друг другу и одновременно способствуют развитию общества, хотя каждый из них – эгоист и печется только о своих интересах. Каждый человек стремится использовать свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей стоимостью. При этом он и не думает об общей пользе и не сознает, насколько содействует ей. Он имеет в виду лишь собственный интерес, но «в этом случае он «невидимой рукой» направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это» 4 .

Каждый предприниматель действует как «экономический человек», стремясь максимизировать свой доход, но при этом независимо от самого себя он содействует прогрессу общества, хотя это и не входило в его интересы. Т. о. «Невидимая рука» – стихийно действующий объективный экономический закон.

Экономические законы действуют помимо воли людей, а зачастую и против их воли. Условия, при которых наиболее эффективно осуществляется действие своекорыстного интереса и стихийных законов экономического развития, Смит назвал естественным порядком. Это понятие имеет двойной смысл – с одной стороны, это принцип и цель экономической политики, т. е. политики laissez faire , с другой – это теоретическая конструкция, модель (капитализм свободной конкуренции) для изучения экономической действительности.

Политика laissez faire , или, как выражался Смит, «естественная свобода», прямо вытекает из его взгляда на человека и общество. Если экономическая деятельность каждого человека ведет в конечном счете к благу общества, то эту деятельность не надо стеснять. Смит считал, при свободе передвижения товаров и денег, капитала и труда ресурсы общества будут использоваться самым рациональным образом. Смит был противником вмешательства государства в экономику. Он считал, что в условиях свободной конкуренции капитализм достигнет существенного роста производительных сил, что будет благотворно для всего общества.

3. Учение Д. Рикардо

3.1.Теория стоимости

Давид Рикардо (1772-1823) явился крупнейшим продолжателем учения Адама Смита. В его трудах классическая политэкономия достигла значительных успехов в познании внутренних закономерностей капиталистического способа производства.

В теории стоимости, как и в большинстве вопросов, Рикардо опирался на выводы Смита и стремился развить его взгляды. Он еще более четко разграничивал потребительную и меновую стоимость. Полезность является необходимым условием меновой стоимости, но не может быть её мерилом. Меновая стоимость всех товаров, кроме ничтожного числа невоспроизводимых благ, определяется затратами труда на их производство. Поскольку меновая стоимость является всегда относительной, выраженной в известном количестве другого товара (или деньгах), Рикардо сделал вывод, что наряду с ней существует абсолютная стоимость. Это заключенное в товаре количество труда. Меновая стоимость является необходимой и единственно возможной формой проявления абсолютной стоимости.

Большой научной заслугой Рикардо было отрицание тезиса Смита о том, что стоимость определяется затраченным трудом лишь при простом товарном производстве, а в условиях капиталистического производства состоит из суммы доходов в виде заработной платы, прибыли и ренты. Рикардо же заявил, что такой фундаментальный закон, как закон стоимости не может меняться с развитием общества.

Много внимания он уделял вопросу о влиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость товаров, производимых их трудом. Из взглядов Смита вытекало, что повышение зарплаты должно вызвать соответствующее изменение стоимости и цен товаров. Рикардо отрицал этот факт, он говорил, что стоимость товара зависит от относительного количества труда, а не от размера его вознаграждения. Повышение заработной платы без изменения производительности труда не должно влиять на цену товара, а может лишь изменить в ней соотношение между заработной платой и прибылью. В условиях свободной конкуренции капиталисты не могут перекладывать прирост зарплаты на цену, а вынуждены жертвовать частью прибыли. Эта проблема с самого начала носила острый социально-политический характер, поскольку была тесно связана с борьбой рабочего класса за повышение заработной платы.

Рикардо, как и Смит в своем исследовании трудовой теории натолкнулся на проблемы. Нарушение закона стоимости, ведь труд наемного работника создает стоимость товара, однако в обмен на свой труд он получает в виде заработной платы меньшую стоимость. Это противоречие позже было разрешено Марксом, который показал, что рабочий продает капиталисту не труд, а свою рабочую силу, т.е. способность к труду. Стоимость же рабочей силы определяется не тем, что создает труд, а тем, что необходимо рабочему для жизни и воспроизведению себе подобных.

Другая трудность заключалась в том, как совместить закон стоимости с тем фактом, что прибыль капиталистов в действительности определяется не стоимостью производимых на их предприятии товаров, а размерами применяемого капитала. Если стоимость создается только трудом и товары обмениваются примерно по стоимости, то отдельные отрасли производства оказываются в совершенно разном положении. Отрасли и предприятия, где применяется много рабочей силы и мало машин, материалов, сырья должны иметь высокую стоимость товаров, продавать свои товары по высоким ценам и, следовательно, получать большую прибыль. То же самое с отраслями, где капитал быстро оборачивается и быстро дает прибыль. Но это несовместимо с реально действующим законом средней прибыли, ведь равные капиталы имеют тенденцию приносить одинаковую норму прибыли. Иначе капиталы уйдут из малоприбыльных отраслей.

В итоге он заключает, что на пропорции обмена, т. е. на величину относительной стоимости, помимо затрат труда также влияют размеры применяемого в разных отраслях основного капитала и длительность периода оборота капитала. Но он подчеркивает, что основным фактором, влияющим на увеличение или уменьшение меновой стоимости, является изменение в затратах труда на производство того или иного товара.

3.2. Заработная плата, прибыль и рента

Рикардо в основном развивал взгляды Смита на первичные доходы трех основных классов общества. Он считал, что рыночная цена труда определяется в своей основе естественной ценой и колеблется вокруг неё. Заработную плату он определял стоимостью средств существования рабочего и его семьи.

Рикардо как и Мальтус считал, что заработная плата рабочих удерживается в жестких пределах физического минимума не в силу специфических законов капитализма, а в силу естественных всеобщих законов: как только средняя заработная плата немного превышает минимум средств существования, рабочие начинают производить на свет и воспитывать больше детей, конкуренция на рынке труда усиливается, и заработная плата вновь снижается, вследствие чего сдерживается дальнейший рост населения.

Распределение национального дохода в обществе представлялось Рикардо как дележ пирога, который по своим размерам остается неизменным. Свою скромную долю из него получают рабочие. Все остальное достается капиталистам, которые вынуждены делиться с землевладельцами, причем доля последних неуклонно растет.

Тот факт, что рабочий создает своим трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в каком-то особом анализе. Его интересует лишь количественное соотношение, распадение на заработную плату и прибыль. Природа и перспектива отношений, которые порождают противоположность между заработной платой и прибылью его не занимали.

Анализ земельной ренты был одним из достижений Рикардо. Теория ренты он неразрывно связал с трудовой теорией стоимости и объяснил, что источником ренты является не какая-то особая щедрость природы, а прилагаемый к земле труд. В присвоении ренты решающее значение имеют относительное плодородие и местонахождение участков, степень их удаленности от рынков сбыта.

Поскольку ресурсы земли ограничены, приходится возделывать не только лучшие, но также средние и худшие участки. Равный труд и равный капитал, приложенный к различным по плодородию и местоположению участкам земли, приносит разную прибыль. При этом цена продукта на худшем участке должна быть достаточной для нормальной оплаты труда и получения средней прибыли. Если такой участок не приносит хотя бы средней прибыли, то он не будет обрабатываться. При равной рыночной цене продукта, полученного с разных участков, цена продукта лучшего участка будет содержать излишек сверх нормальной оплаты труда и прибыли. Этот избыток присваивается землевладельцем в виде ренты.

Т. о. стоимость сельскохозяйственных продуктов определяется затратами труда на относительно худших участках земли. Такие участки приносят предпринимателю только среднюю прибыль и не дают ренты. Прибыль, превышающая среднюю, достается землевладельцам в виде ренты, размер которой дифференцируется по качеству и местоположению земли. По мнению Рикардо, рента появилась только тогда, когда начали разрабатываться земли низшего качества, т. е. при переходе в обработке от лучших земель к худшим.

3.3. Теория денег.

Вопросы денежного обращения и банков занимали важное место в учении Рикардо, что было обусловлено тем, что в конце 18в. был отменен размен банкнот Банка Англии на золото, произошло их обесценение и повышение товарных цен.

Теория денег Рикардо двойственна. С одной стороны, он положил в её основу теорию трудовой стоимости и рассматривал благородные металлы как особые товары, стоимость которых определяется затратами общественно необходимого труда. С другой стороны, Рикардо встал на позицию количественной теории денег, в соответствии с которой стоимость денег устанавливается в процессе обращения и зависит от их количества.

Он полагал, что его теория денег также объясняет колебания в международных экономических отношениях и автоматическое регулирование платежных балансов. Если в стране становится слишком много золота, то повышаются товарные цены и становится выгодно ввозить товары из-за границы. В торговом балансе образуется дефицит, который приходится покрывать золотом. Золото уходит из страны, цены понижаются. Отсюда Рикардо делал вывод в пользу свободной торговли. Когда в стране слишком много золота, а цены слишком высоки, свободный импорт помогает их понизить и все привести в порядок.

3.4. Принцип сравнительного преимущества

Уже во времена Рикардо внешняя торговля играла важную роль в экономике Англии. Он считается одним из авторов идеи, обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализации стран на производстве отдельных товаров. Он показал, что специализация выгодна не только в тех случаях, когда она диктуется природными и климатическими условиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по производству данного товара, чтобы затраты труда на производство единицы этого товара были меньше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительное преимущество, т.е. чтобы по данному товару соотношение её затрат с затратами других стран было более благоприятно для неё, чем по другим товарам.

Он оправдывал преобладание Англии как главной промышленной державы мира, на большинство же других стран возлагал функции поставщиков сырья и сельскохозяйственной продукции.

Выступая за свободу торговли и доказывая, что в силу действия принципа сравнительного преимущества она будет выгодна всем, он при этом не скрывал, что главный выигрыш для страны (Англии) будет в создании ресурсов и улучшении условий для накопления капитала. Эта идея была направлена прежде всего на ликвидацию остатков феодализма в Англии, а косвенно – и в других странах, на создание капиталистического мирового рынка и вовлечение в него все новых стран и территорий.

4. Экономическое учение Джона Стюарта Милля

4.1. Джон Стюарт Милль, новые веяния в классической политической экономии

Своеобразной реакцией на обострение противоречий буржуазного общества явилось возникновение вульгарной политической экономии. Учение Рикардо было слишком открытым и смелым, что перестало устраивать буржуазию, когда классовая борьба в Англии обострялась. В этих новых условиях последователи Рикардо стали отказываться от наиболее смелых и радикальных взглядов его учения, приспосабливать его к интересам буржуазии. Их учения представляли собой что-то вроде комментариев к его теории или просто представляли его учение в апологическом духе.

Одним из представителей экономической мысли этого периода и одновременно завершителем классической политической экономии был Джон Стюарт Милль (1806-1873). Основное произведение выдающегося английского ученого – «Основание политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» вышло в 1848 году. Милль старался согласовать политическую экономию капитала с притязаниями рабочего класса, который нельзя уже было игнорировать. Его нельзя отнести к представителям вульгарной политэкономии, поскольку он стремился придерживаться основ, заложенных Рикардо и Смитом, и сознательно не искажал действительные процессы в угоду буржуазии. Противоречивость социальных устремлений Милля, попытка примирить непримиримое – интересы рабочего класса и капиталистов определяют собой те черты эклектизма, которыми характеризуется как методология, так и вся экономическая система Милля.

В первых трех книгах Милль дал изложение, комментарий, дальнейшую разработку основных элементов классической политэкономии, дополнил их анализ характеристикой новых тенденций эпохи, тем самым, создав теоретический базис под программу социальных реформ, призванных ослабить противостояние двух классов, усовершенствовать капиталистический строй.

4.2. О законах производства и распределения. Теория стоимости

В первом разделе «Оснований политической экономии» ученый рассматривает сферу производства, где, как он полагал, действуют неустранимые, вечные законы, проявление которых можно сравнить с действием законов природы.

До Милля классическая школа рассматривала экономические законы как вечные и неизменные. Милль же противопоставил вечным, естественным законам производства исторически переходящий характер законов распределения. Он связывает изменение этих отношений с развитием форм собственности и пишет, что «правила, которые определяют распределение богатства таковы, какими их делают мнения и желания правящей части общества и весьма различные в разные века и в разных странах» 5 . Высказывая эту идею, Милль шел дальше своих предшественников, которые говорили об абсолютном характере буржуазных отношений распределения. Такое обособление распределения как сферы независимых от производства отношений выступало у Милля теоретическим оправданием его основной идеи о возможности реформирования отношений распределения буржуазного общества без изменения его основных устоев.

Теория стоимости отнесена Миллем в 3 книгу («Обмен»), поскольку она не является основой его учения, хотя формально он от неё не отказывается. Стоимость у Милля имеет мало отношения к производству, она соотносится к сфере обмена. Стоимость – только соотношение, характерное для обмена данного товара на другой товар, в частности на деньги; она устанавливается на рынке. Он считал, что стоимость основной массы продуктов определяется стоимостью издержек производства. Также он указывал, что меновая стоимость (цена) устанавливается в точке равновесия спроса и предложения, что, как правило, по величине соответствует издержкам производства. Если издержки снижаются, то снижается и цена. Это вызывает расширение спроса и соответствующее расширение предложения. Таким образом, спрос и предложение зависят от цены, а не определяют её. Они определяют лишь колебания рыночной цены вокруг цены издержек производства.

4.3. Теория заработной платы, прибыли и ренты

Говоря о факторах, определяющих уровень основных доходов капиталистического общества, Милль следует за своими предшественниками. Однако в его построениях имеется и ряд новых моментов.

Заработную плату он считал платой за труд, как и его предшественники. Размеры ее зависят от спроса и предложения на рабочую силу или соотношения между численностью населения и капитала. Уровень заработной платы зависит от того, сколько рабочих имеют работу и каков фонд оплаты труда. Фонд оплаты труда зависит от накопленного в обществе капитала. Накопленный капитал и является фондом оплаты труда. Если на один и тот же фонд оплаты труда претендует больше наемных работников, чем прежде, заработная плата будет снижаться. И наоборот, если увеличивается капитал, но не возрастает число рабочих – вырастет и заработная плата. Таким образом, он придерживался теории «рабочего фонда», согласно которой величина заработной платы определяется прожиточным минимумом и не может быть увеличена в результате классовой борьбы или деятельности профсоюзов. Впоследствии Дж. С. Милль в одной из своих статей официально отказался от концепции «рабочего фонда», признав, что профсоюзы могут способствовать повышению заработной платы.

В теории прибыли Дж. С. Милль следует за Рикардо – движение прибыли и заработной платы прямо противоположны, если увеличивается доля одних, соответственно уменьшается доля других. Он пытался разрешить противоречие, на которое натолкнулись его предшественники при объяснении прибыли на основе трудовой теории стоимости. Милль признавал, что труд рабочих производит больше, чем требуется для их содержания. При этом он говорил, что прибыль капиталиста – это «вознаграждение за воздержание». Он писал, что величина прибыли складывается из платы за воздержание, за риск и платы «за труд и искусство, необходимые для осуществления контроля над производством» 6 .

Ренту Милль определял как плату за пользование землей. Он признавал существование дифференциальной ренты. Критики теории ренты Рикардо указывали, что даже самые худшие участки земли приносят ренту, ибо они не сдаются в аренду бесплатно. Если же исходить из дифференциальной ренты Рикардо, то существование ренты на худших участках нельзя объяснить. Милль, пытаясь устранить данное противоречие, полагал, что плохие участки расположены вперемежку с плодородными участками. Арендатор платит деньги за всю арендуемую землю, «но эта рента исчислена по продукту, производимому лишь на тех участках арендуемой земли, которые позволяют получить более высокую, чем обычная, норму прибыли на капитал, затраченный на их возделывание» 7 . Он полагал, что рента возникает лишь при переходе от лучших участков к худшим. В трактовке проблемы ренты Милль исходил из мальтузианского закона народонаселения и закона убывающего плодородия почвы. Милль соглашался с Мальтусом в том, что способность человека к размножению безгранична. Но в отличие от мальтузианцев был против насильственного ограничения рождаемости, и большие надежды возлагал на повышение интеллектуального и нравственного уровня трудящихся, улучшение условий жизни народа.

4.3. Экономическая динамика. Экономическая роль государства

Дж. Милль ввел деление экономической науки на статику (теорию равновесия) и динамику (теорию развития). Это деление весьма существенно, поскольку, таким образом, он подчеркнул, что равновесие время от времени нарушается и развитие связано именно с нарушением равновесия.

Проблемам экономической динамики посвящена 4 книга «Основ…». Важное место в данном разделе занимало исследование тенденции нормы прибыли к понижению. Он отверг положение А. Смита о том, что норма прибыли падает вследствие конкуренции капиталов. Более правильным Милль считал утверждение, что падение нормы прибыли связано с приближением величины капитала к тому пределу, при котором становится невозможно его прибыльное использование на данной ограниченной территории. Также он утверждал, что понижение нормы прибыли связано с уменьшением риска при производительном использовании капитала и с увеличением предусмотрительности. Он полагал, что падение нормы прибыли в конечном счете приведет экономику к застою. Отсрочить наступление этого состояния могут факторы, противодействующие уменьшению нормы прибыли (технический прогресс, вывоз капитала в другие страны и т.д.). Поэтому непременным условием экономического роста Милль считал «усовершенствования в производстве и вывоз капитала для использования на более плодородных землях и освоения подземных богатств в незаселенных или слабо заселенных районах земного шара» 8 .

Однако состояние застоя представлялось Дж. Миллю делом отдаленного будущего. Он считал, что возможности общества 19в., связанные с научно-техническим прогрессом, свободой, развитием кооперации между людьми практически неограниченны.

В 5 книге Милль анализирует экономическую роль государства. Он осуждал политику протекционизма, а также законы, запрещающие или ограничивающие деятельность профсоюзов. Однако Милль понимал, что система свободной конкуренции не может обеспечить решение целого ряда экономических проблем, поскольку существуют такие сферы хозяйственной деятельности, которые не гарантируют индивиду получение достаточной прибыли. Поэтому государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки и т. д. Большое значение он придавал государственной системе социального обеспечения и проблемам налогообложения. Наиболее подходящим объектом налогообложения он считал собственность, которая не приобретена трудом, а по наследству, превышающие определенную сумму. Величина средств, собираемых государством в виде налогов, должна превышать сумму, для выполнения государством функций по обеспечению существования системы свободной конкуренции.

4.4. О преобразовании капиталистического общества

Большое значение в произведении Милля занимают вопросы наиболее совершенного общественного устройства. Он считал, что «наилучшим состоянием человечества было бы такое, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче и нет никаких причин опасения быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед» 9 .

Милль не призывал к переходу к коммунистической ассоциации, и само осуществление такого строя считал маловероятным. И тем не менее представлениям Милля наиболее импонировала усовершенствованная система капиталистической частной собственности. Он писал, что «следует сравнить коммунизм в его наиболее совершенной форме с системой частной собственности, но не такой, какова она сейчас, а с такой, какой её можно сделать». Далее он говорил, что «главной целью стремлений при нынешнем состоянии человеческого развития является не ниспровержение системы частной собственности, но её улучшение и предоставление полного права каждому члену общества участвовать в приносимых ею выгодах» 10 .

Цель прогресса, по его мнению, должна состоять в создании условий труда, при которых не было бы никакого взаимного подчинения. Значительную роль в процессе улучшения капитализма Милль отводил кооперативному и профсоюзному движению. Милль призывал к социальному партнерству, предоставлению рабочим доли в прибылях. Он полагал, что в дальнейшем будет преобладать такая форма – «когда сами рабочие объединяются на условиях равенства и коллективного владения капиталом, а работы ведутся под руководством управляющих, назначаемых и смещаемых ими самими». Большое значение он придавал техническому прогрессу, повышению образовательного и нравственного уровня трудящихся, сознательному ограничению рождаемости, предоставление широким массам избирательных прав.

Идеалом Милля был улучшенный в результате социальных реформ капитализм, который по его мнению мог бы обеспечить примирение интересов капитала и труда.

Заключение

Адам Смит выполнил в науке большую историческую задачу, определив и очертив границы политической экономии и приведя в систему накопленные к тому времени знания, поэтому он по праву считается отцом политической экономии. Он подвел теоретическую основу под развивающую капиталистическую действительность, выявил её глубинные основополагающие связи и структуру, объективные законы её функционирования.

Он сформулировал такие категории как «экономический человек», «невидимая рука», которые смогли убедить не одно поколение экономистов в естественном порядке и стихийном действии объективных законов. Он обосновал принцип laissez faire (экономический либерализм), показал, что именно при таких условиях ресурсы будут использоваться самым рациональным образом, и страна достигнет благосостояния.

Достойным продолжателем теории Смита были Д. Рикардо и Дж.С. Милль.

Рикардо пытался ответить на вопрос каковы общественные условия производства и распределения, в наибольшей степени благоприятствующие росту материального богатства страны.

В теории Милля нашел отражение тот факт, что объективным неизменным законам производства противостоят исторически изменяющиеся зависимые от воли людей законы распределения, что было обусловлено обострением противостояния рабочего класса и капиталистов и необходимостью реформирования существующего строя. Поэтому его главной практической задачей было разрешение этих противоречий, показать, что капиталистическое общество может быть не таким жестоким к рабочему классу. Милль представил свой идеал капиталистического общества, который, по его расчетам, мог бы обеспечить всеобщее человеческое благо. Его труд, посвященный обоснованию этого несбыточного идеала, положил начало буржуазному либерализму.

Список литературы :

Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. – М.: Политиздат, 1985. – 367с.

Всемирная история экономической мысли (в 6т.). Т2 От Смита до Маркса и Энгельса/ МГУ им. Ломоносова; гл. ред. В.И. Черковец и др. – М.: Мысль, 1988. – 574с.

История экономических учений/ Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.В. и др. – М.: Высшая школа, 1983. – 559с.

История экономических учений/ Под ред. В.А.Жамина, Е.Г.Василевского. – М.: Издательство МГУ, 1989. – 368с.

История экономических учений/ Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004 – 391с.

История экономических учений/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА – М, 2003. – 784с.

Ядгаров Я. С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2004. -480с.

1 Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. стр 182

2 История экономических учений/ Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.В. и др. стр. 52.

3 История экономических учений/ Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.В. и др. стр. 54.

4 Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. стр. 173

…………………..3 ... классической политической экономии – это А.Смит, Д.Рикардо и Дж.С.Милля. Английская классическая политическая экономия . Классическая школа политической экономии ...

Английская классическая политическая экономия А.Смита, Д. Рикардо

Реферат >> Экономика

... Английская классическая политическая экономия А.Смита, Д. Рикардо. » Выполнил: Проверил Капканщиков Г.П. Ульяновск 2010 Оглавление Классическая школа политической экономии ... Своего высшего развития классическая политическая экономия достигла в трудах...

Английская классическая политическая экономия по У. Петти

Контрольная работа >> Экономика

... : История экономических учений На тему: "Английская классическая политическая экономия по У. Петти" Выполнил: студент 3 курса... используемой литературы Введение Возникновение и расцвет классической школы политической экономии от Петти и Буагильбера до...