Наука является наиболее эффективной сферой вложения капиталовложений. В мировой практике принято считать, что прибыль от капиталовложений в науку составляет 100-200%, что на много выше прибыли в любых отраслях. В нашей стране эффективность науки также достаточно высока.
Наука с каждым годом обходится всё дороже. В связи с этим в экономике возникает и вторая проблема – снижение непосредственных затрат на исследования при возрастающем эффекте от их внедрения. Поэтому под эффективностью научных исследований понимают также по возможности более экономное проведение НИР. Повышение эффективности научных исследований в коллективе может быть достигнуто различными способами: улучшением планирования и организации НИР; более эффективным использованием оборудования; рациональным использованием ассигнований; материальным стимулированием научного труда; применением научной организации труда; улучшением психологического климата в научном коллективе и т.д.
Для оценки эффективности исследований применяют различные критерии. Фундаментальные исследования дают эффект лишь спустя значительный период после начала исследований. Результаты фундаментальных НИР можно оценить только с помощью качественных критериев:
– возможность применения результатов в различных отраслях;
– новизна явлений, дающая импульс для актуальных исследований;
– вклад в обороноспособность страны;
– приоритет отечественной науки;
– международное признание работ;
– фундаментальные монографии;
– цитируемость работ и т.д.
Прикладные исследования оценить проще, в этом случае применяют различные количественные критерии. В условиях рыночной экономики оценивание эффективности прикладных научно-технических разработок производится путем определения научно-технического, экономического и социального эффектов.
Для технологических разработок научно-технический эффект выражается в повышении научно-технического уровня и в улучшении параметров техники и технологии, что вытекает из установленных новых закономерностей, а также из разработанных новых технологических способов производства.
Научно-техническая эффективность результатов прикладных НИР устанавливается в комплексе с оценкой их экономической и социальной эффективностей с помощью показателей научно-технического уровня (табл. 7.1), который определяется по сопоставляемым признакам.
Таблица 7.1 – Ориентировочная шкала баллов для сравнения научно-технического уровня НИР и ОКР и нормативные величины весовых коэффициентов
| Показатели научно-технического уровня | Признаки показателей | Количество баллов | Коэффициент важности показателя |
| Научно-технический уровень | Превышает лучшие мировые аналоги | 0,3-0,35 | |
| Соответствует мировому уровню | 7-9 | ||
| Ниже лучших мировых аналогов | 5-6 | ||
| Превышает лучшие отечественные аналоги | 3-4 | ||
| Соответствует отечественному уровню | 1-2 | ||
| Ниже отечественного уровня | |||
| Перспективные | Важнейшие | 0,35-0,4 | |
| Важные | 5-7 | ||
| Полезные | 1-3 | ||
| Потенциальный масштаб практического использования | Мировой рынок | 0,2 | |
| Отрасли национальной экономики | 7-8 | ||
| Отрасль (регион) | 3-5 | ||
| Отдельное предприятие (объединение) | 1,2 | ||
| Степень вероятности получения положительных результатов | Большой (значительный) | 0,1 | |
| Умеренный (средний) | 5-6 | ||
| Малый (слабый) | 1-3 |
Для оценивания научно-технического уровня результатов НИР и ОКР выбирают несколько наиболее существенных технических параметров, в которых, прежде всего, заинтересованы будущие потребители технологии, продукции, услуг, способов выполнения работ. В частности, это может быть производительность, надежность эксплуатации, энерго- и материалоемкость, показатели экологичности. Другие параметры (особенно технические) должны находиться в пределах общепринятого уровня.
Оценивание включает несколько этапов:
– определение совокупности необходимых нормативно-правовых документов, отображающих требования к новой продукции, особенно в области экологии, безопасности, предъявляемые в странах возможной продажи фирмами-конкурентами;
– определение перечня технических и технико-экономических показателей, необходимых для оценки научно-технического уровня;
– формирование группы аналогов на мировом и отечественном рынках и установление значений их технико-экономических показателей;
– для сравнения необходимо брать (если речь идет о новых образцах техники) такие аналоги, выпуск которых только начался, или (если речь идет о технологиях и материале) которые используются в последние 2-3 года;
– для каждого аналога необходимо определить значения одинаковых оценочных показателей;
– сопоставление значений параметров новой продукции, что будет получена в результате выполнения НИР и ОКР, с требованиями нормативных документов и параметрами аналогов.
Экономический эффект состоит в получении экономических результатов от научно-технических разработок как в целом для экономики страны, так и для отдельных регионов, отраслей, организаций и предприятий, которые принимают участие в реализации технологических нововведений.
При расчёте экономической эффективности возможны различные случаи в зависимости от цели расчета, вида объекта внедрения и базы сравнения. В каждом конкретном случае необходимо руководствоваться нормативными материалами.
Связь между экономическими показателями и техническими параметрами разработки устанавливается в каждом конкретном случае при выполнении НИР, причем в практике укрупненных расчетов затрат на новую технику широкую популярность нашел метод регрессионного анализа. В общем виде регрессионную зависимость можно записать как
где у – зависимая переменная (тот или иной экономический показатель);
– вектор независимых переменных (технических параметров);
– коэффициенты модели.
Для установления взаимосвязи с показателями экономической эффективности могут быть использованы и нормативные методы, с помощью которых устанавливается влияние изменений в технических параметрах на поточные затраты производства, например, на заработную плату, затраты электроэнергии, материальные составляющие затрат и др.
С точки зрения организации разработчика основными критерием экономической эффективности является отношение:
К э = Э /З , (7.2)
где Э – экономический эффект от внедрения темы;
З – затраты на выполнение и внедрение темы.
Эффективность труда коллектива научных работников оценивают:
– критерием производительности труда – К п = С 0 / P , где С 0 – сметная стоимость НИР и ОКР; Р – среднесписочное число работников подразделения;
– количеством внедренных тем за определенный период;
– экономическим эффектом от внедрения НИР и ОКР;
– количеством полученных патентов;
– количеством проданных лицензий или валютной выручки.
Эффективность конкретного научного работника оценивают по количеству публикаций и цитируемости его трудов. Экономическую оценку работы отдельного работника применяют редко.
С точки зрения потребителя научной продукции основным показателем эффективности НИР и ОКР является экономический эффект Э от внедрения разработки, поэтому остановимся подробно на методике её расчёта.
Расчёт экономического эффекта от использования результатов НИР и ОКР имеет свои особенности. Так как научный процесс условно можно разделить на три этапа (выбор темы, выполнение НИР и ОКР и внедрение в производство), то и расчёт экономической эффективности производят поэтапно. В соответствии с тремя этапами НИР различают три вида эффективности: предварительную, ожидаемую, фактическую.
Предварительная экономическая эффективность устанавливается при составлении ТЭО и включении темы исследований в план. Рассчитывают её по ориентировочным показателям.
Ожидаемую экономическую эффективность вычисляют в процессе выполнения НИР и относят к определённому периоду (году) внедрения продукции в производство. Это более точный критерий, хотя объём внедрения можно определить только ориентировочно.
Фактическая экономическая эффективность определяется после внедрения научных разработок в производство. Расчёт её производят обычно по фактическим затратам и с учётом конкретных стоимостных показателей. Она обычно несколько ниже ожидаемой и определяют её на предприятии, где осуществляется внедрение.
На уровне предприятий, использующих научно-технические разработки, экономические результаты определяют в виде выручки от реализации изготовленной новой продукции, или продукции, изготовленной по новой технологии за вычетом средств, затраченных на собственные потребности. В состав затрат в процессе определения эффективности включают все необходимые для внедрения одноразовые капитальные и поточные затраты всех участников проекта. При этом в основе расчёта экономического эффекта лежат приведённые затраты:
З пр = С + Е н · К , (7.3)
где С – себестоимость;
К – капитальные вложения;
Е н – нормативный коэффициент окупаемости капзатрат.
Ожидаемую или фактическую экономическую эффективность Э вычисляют по разности приведённых затрат базового (старого) и нового варианта продукции:
Э = З пр. 1 – З пр. 2 . (7.4)
При известных вероятностях различных условий реализации проекта математическое выражение определения ожидаемого экономического эффекта записывается следующем виде:
где Э і – эффект при і –м условии реализации;
Р і – вероятность реализации этих условий.
Если в процессе внедрения НИР и ОКР требуются дополнительные капиталовложения, то вычисляют, кроме того, фактический срок их окупаемости:
Т ф . = , (7.6)
где К 1 и К 2 – удельные капиталовложения по новому и старому вариантам;
С 1 и С 2 – себестоимость единицы продукции по новому и старому вариантам.
Чтобы оценить эффективность затрат, показатель Т ф сравнивают с нормативным показателем для данной отрасли:
Т н = Т ф . (7.7)
Если неравенство соблюдается, то капиталовложения эффективны. Для учета фактора времени, если в процессе выполнения и внедрения НИР возникает потребность в капзатратах в различные периоды, необходимо эти затраты приводить к сопоставимому виду. Для этого используют зависимости приведения к:
– будущему периоду – К б = К т (1 + Е н ) Т ; (7.8)
– настоящему периоду – К т = , (7.9)
где Т – продолжительность периода;
К б – эквивалентные затраты через Т лет;
К т – текущие затраты.
В условиях рыночной экономики, особенно в период ее становления, инвестирование в науку сопряжено с риском неполучения ожидаемых результатов в желаемые сроки. В связи с этим, кроме определения экономической эффективности, возникает необходимость в количественной оценке риска инвестируемых в научные разработки средств. Это делается для того, чтобы заранее, еще до осуществления капитальных вложений, инвесторы, включая и само предприятие, планирующее строительство, могли иметь ясную картину реальных перспектив о получения прибыли и возврата вложенных средств.
Методические подходы к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов должны предусматривать обеспечение минимально гарантированного уровня доходности проекта при условии компенсации инфляционного изменения покупательной способности денег в течение рассматриваемого периода времени и покрытие риска инвестора, связанного с осуществлением проекта. Это достигается путем использования методов дисконтирования.
Процесс дисконтирования стоимости проекта заключается в приведении к выбранному в качестве базы моменту времени (текущему или специально обусловленному) стоимостной оценки будущих значений как самих инвестиций, распределенных во времени, так и поступлений (денежного потока) от инвестиций с использования.
Зависимость между современной и будущей стоимостью инвестиционного проекта выглядит следующим образом:
где СС – современная стоимость;
БС – будущая стоимость;
k д – коэффициент приведения (дисконтирования);
t – разрыв во времени между текущим моментом и базисным годом инвестиционного проекта.
С учетом дискотирования величина накопленных чистых поступлений от реализации проекта определяется выражением:
, (7.11)
где ЧП д – чистые поступления от реализации проекта, распределенные во времени.
Чистые поступления от реализации проекта рассчитываются как сумма чистой прибыли и начисленной амортизации:
где П Ч – величина чистой прибыли проекта;
А – амортизационные отчисления.
Рассматриваемый показатель позволяет рассчитать накопленную текущую прибыльность будущих доходов, объем которых частично зависит от ссудного процента и темпов инфляции.
Аналогично может быть рассчитана приведенная будущая стоимость проекта, где в числителе формулы представлены распределенные по годам будущего периода капитальные вложения, предназначенные на финансирования внедрения разработки.
В международной практике признанными показателями, характеризующими выгоды от внедрения научно-технических разработок, и которые используются для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, являются критерии, базирующиеся на временной стоимости денег:
NPV (Net Present Value) – чистый (дисконтированный) доход (прибыль);
PI (Profitability Index) – индекс доходности (прибыльности);
PBP (Payback Period) – период (срок) окупаемости инвестиций в реализацию проектов;
IRR (Internal Rate of Return) – внутренняя норма доходности (рентабельности).
Так, например, разность дисконтированных чистых поступлений от реализации проекта и первоначальных поступлений определяет величину чистого приведенного дохода:
(7.13)
где ЧПД – чистый приведенный доход;
ИЗ – инвестизационные затраты, включающие затраты на исследования, оборотные средства и издержки производства (при определении реальной эффективности реализации проекта).
Чистый приведенный доход позволяет сравнить капиталовложения, которые необходимо осуществить, с дополнительной прибылью, которую они обеспечат в будущем. Если дисконтированная сумма ожидаемых в будущем доходов от капиталовложений больше, чем издержки на инвестирование, то проект может быть признан эффективным, т.е. следует инвестировать только те проекты, которые имеют положительное значение ЧПД . Этот показатель наиболее рационально использовать для ранжирования инновационных предложений и выбора приоритетных проектов с точки зрения их эффективности.
Коэффициент чистого дисконтированного дохода (индекс доходности) определяется как отношение ЧПД и необходимой дисконтированной стоимости инвестиций. Это отношение позволяет получить дисконтированную норму прибыли (коэффициент эффективности), вычисляемую по формуле:
ИД = ЧПД / ДСИ , (7.14)
где ИД – индекс доходности или, иными словами, коэффициент эффективности k э;
ДСИ – дисконтированная (приведенная) стоимость инвестиций в инновации.
Внутренняя норма доходности (ВНД) определяется как расчетная ставка дисконта, при которой суммарные чистые приведенные поступления равны нынешней (дисконтированной) стоимости затрат на проект. Показатель ВНД вычисляется по формуле:
где P t – чистый денежный поток за период t , вычисляемый путем решения (7.15) относительно k д для определения минимально допустимой нормы эффективности, при которой ЧПД равен 0, или дисконтированные прибыли равные инвестициям. Этот показатель устанавливает границу безубыточности инвестиционного проекта.
Срок окупаемости инвестиций определяется как период для возмещения первоначально вложенный на разработку средств на основе накопленных чистых реальных денежных потоков, обусловленных реализацией инновационного проекта, т.е. отношением суммы инвестиций к дисконтированным доходам. Показатель периода окупаемости инвестированных в инновации средств позволяет получить информацию об уровне рискованности проекта в связи с изменениями в относительной ликвидности инвестиций.
Показатели экономической эффективности (7.13-7.15) инновационных проектов учитывают затраты и результаты, связанные с их реализацией, как коммерческого характера, так и те, которые выходят за пределы прямых финансовых интересов участников проекта, в том числе эффект отраслей национальной экономики, социальный эффект и другие составляющие эффективности, обусловленные внерыночной деятельностью субъектов внедрения научно-технических разработок.
Для удовлетворения коммерческих интересов каждого из участников проекта важное значение имеет оценка финансовых результатов его реализации или коммерческая эффективность, которая является составляющей интегральной эффективности отраслей национальной экономики. Коммерческая эффективность проектов научно-технических разработок и их использования определяется как соотношение финансовых затрат и результатов научно-технических разработок, обеспечивающих требуемую норму доходности.
Социальные, экологические и другие результаты, которые не могут быть оценены в стоимостном выражении, учитываются как дополнительные показатели эффективности отраслей национальной экономики и принимаются во внимание при принятии решений о приоритетности проекта и его государственной поддержке. Однако в большинстве случаев социальные следствия научно-технических разработок поддаются стоимостной оценке и включаются в состав общих результатов проекта в пределах установленной его эффективности.
Основными видами социальных результатов являются:
– изменения в структуре производственного персонала и его квалификации, в том числе изменения численности работников (прежде всего женщин), занятых вредными видами труда, а также требующих повышения квалификации;
– улучшение здоровья работников, определяемые с помощью уровня предотвращенных потерь, связанных с выплатами из фонда социального страхования или затратами на охрану здоровья.
– изменения окружающей среды.
Влияние инновации на изменения условий труда работников и окружающей среды оцениваются в баллах, соответствующих санитарно-гигиеническим нормам или психологическим условиям труда, а также нормативами уровня загрязнения окружения. С этой целью могут быть использованы данные социологических опросов, а также специальные измерения на рабочих местах.
Управление общественными системами, в том числе и наукой, осуществляется с помощью механизма принятия решений. Решения принимаются на основе оценки (измерения) различных параметров системы и, прежде всего, эффективности ее функционирования. Эффективность – обобщенная мера качества систем и процессов. В зависимости от частных целей оценивания используются различные алгоритмы вычисления эффективности: результатно-целевой (сравнение результата с целью, планом, нормативом), результатно-затратный (соизмерение результата с затратами на его получение), результатно-результатный (соизмерение результатов между собой при условии тождества или сходства затрат) и другие.
Обоснованный выбор критериев эффективности научно-исследовательской деятельности возможен лишь на основе представления о науке как о целеустремленной системе, находящейся в тесной связи с другими подсистемами реального мира и обладающей собственной иерархией целей, входом, выходом и процессом. Главная цель науки – производство нового научного знания и внедрение его в науку и в практику. Индикаторами достижения главной цели выступают результаты труда ученых. Непосредственный продукт научной деятельности имеет информационную сущность.
Многие философы рассматривают познание как отражение человеком материального мира. Отражение – всеобщее свойство материи, а информация – аспект отражения, отраженное разнообразие объектов материального мира, их связей и отношений.
Прогресс в природе идет путем накопления (генерирования) информации развивающимися системами и наоборот – регрессивные, энтропийные процессы характеризуются потерей информации. В масштабах Вселенной эти тенденции в движении материи носят автоколебательный характер.
В процессе развития в самоуправляемых системах образуются подсистемы, специализирующиеся на накоплении, хранении и использовании информации. Например, необходимая для самовоспроизведения живых организмов информация кодируется в молекулах ДНК. Самое совершенное информационное устройство естественного происхождения – мозг, а высшая форма отражения – сознание. На уровне сознания материя приобрела способность к двойному отражению, отражению самого процесса отражения. Этот качественный скачок в развитии обусловил возможность активного управления процессом познания, возможность осуществления целенаправленного познания и эффективного использования в исторической практике объективных законов материального мира.
Познавательная деятельность человеческого социума направлена на извлечение связанной информации из объектов материального мира и перевод (перекодирование) ее в свободную, идеальную. В идеальной форме информация, добытая одним индивидом, становится общедоступной, пригодной для распространения во времени и в пространстве, для всеобщего использования.
Для самоуправляемых систем важно накапливать не любую информацию, а лишь полезную, т.е. способствующую их более эффективному функционированию и развитию. Наибольшую ценность представляет та информация, которая способствует генерированию новой. С этих позиций науку можно рассматривать как специализированную подсистему в составе самой высокоразвитой системы на Земле – человеческого общества, генерирующую самую высокоценную информацию – научное знание.
Процесс производства научного знания состоит из двух основных операций: извлечения новой, дотоле неизвестной информации из объекта исследования и теоретической (логической) ее переработки. От результатов этих операций зависит ценность получаемого знания. Вклад добытого знания в общечеловеческий фонд науки тем значительнее, чем больше оно отличается от уже известного (новизна) и чем выше его теоретический уровень (информационная емкость).
Нами построена порядковая шкала из пяти классов научной информации, превосходящих друг друга по теоретическому уровню – от описания отдельных фактов (вещей, свойств и отношений) до разработки теории. Вторая шкала охватывает пять степеней новизны научных результатов – от необходимого подтверждения известных фактов и представлений до получения принципиально нового знания. С помощью этих двух шкал авторы и эксперты могут оперативно оценивать научно-информационную ценность научного продукта. Научно-информационный критерий – единственный универсальный критерий эффективности науки, ибо он отражает то существенное, что присуще каждому действительно научному результату, независимо от того, получен ли он в сфере фундаментальных или прикладных исследований, найдет ли он практическое применение или только пополнит сокровищницу человеческих знаний.
Каждый первичный результат научного исследования – научное знание- будучи освоенным другими подсистемами человеческого общества, как правило, вызывает цепную реакцию вторичных эффектов, описываемых на специфических языках этих подсистем. Посистемное распределение эффектов служит естественным основанием для построения классификации критериев эффективности науки. К примеру, в реестр критериев вторичной эффективности (критериев полезности) научно-медицинских достижений должны быть включены следующие:
- инженерно-технический (показатели существенных отличий способа, устройства, вещества, показатели достигнутого технического или технологического эффекта, сложности решенной задачи и другие);
- медико-биологический (характеристики воздействия новшества на организм человека, на экспериментальных животных, на возбудителей заболеваний);
- социально-медицинский (показатели заболеваемости, смертности, нетрудоспособности и другие);
- оборонный (например, показатель возвращения в строй раненых);
- социально-экономический (показатели экономии ресурсов, предотвращения ущерба производству за счет, по выражению К. Маркса, «ремонта рабочей силы»);
- экологический и другие критерии.
Если результаты научных исследований оказывают воздействие на материальное производство через средства и предметы труда, то образующийся экономический эффект исчисляют в стоимостных категориях как прибыль отдельного предприятия, прирост чистой продукции в отрасли или национального дохода – в масштабах страны. В зависимости от вида социальных последствий применения научных достижений возможны различные подходы к их оценке. В одних случаях они поддаются прямому измерению (в натуральных или статистических единицах), в других – косвенному (например, по величине получаемого экономического эффекта). Чем значительнее социальное достижение и чем больший спектр явлений общественной жизни оно захватывает, тем сложнее дать ему интегральную оценку в количественной форме. Ведь для этого пришлось бы суммировать множество эффектов, одни из которых имеют лишь качественные характеристики, другие измеряются в несопоставимых системах единиц. Реальный путь преодоления указанных трудностей – разработка шкал предпочтений, охватывающих всю совокупность важнейших индикаторов общественного благосостояния.
В ценностной иерархии критериев вторичной эффективности науки высшую ступень должна занимать социальная эффективность, поскольку главная цель общественного производства – удовлетворение материальных и духовных потребностей людей.
История науки свидетельствует, что прикладная полезность научного продукта тесно сопряжена с его научно-информационной ценностью: принципиально новые изобретения и теоретические достижения ведут к революционным преобразованиям в общественно-исторической практике, а инновации частного характера – лишь к реформам. Искажение шкалы предпочтений в практике управления наукой может приводить к нежелательным диспропорциям и перекосам в распределении ресурсов на научные исследования, к замедлению темпов научно-технического прогресса и роста благосостояния народа.
V.S.LIBENSON. THE CRITERIA OF EFFECIENCY IN SCIENCE.
8 INTERNATIONAL CONGRESS OF LOGIC, METHODOLOGY AND PHILOSOPHY OF SCIENCE.
MOSCOW,1987, ABSTRACTS, VOL.4, PART 1, SECTION 6, P.360-363.
Одной из основных задач высших менеджеров организационно-производственной системы (ОПС) является своевременное обнаружение рыночных опасностей и возможностей проведение исследований, выбор вариантов действий в соответствии с реальными обстоятельствами и критериями. В случае обнаружения проблемы или с отчетной (раз в квартал, год) периодичностью проводятся исследования систем управления. Цель исследования определяется практической проблемой, стоящей перед ОПС. Цель - это то, ради чего проводят исследование.
Целью исследования будем называть идеальный результат этого исследования в будущем: обнаружение проблемы в деятельности; диагностика причин этой проблемы; доработка (устранение недостатков), модификация системы управленца объектом или процессом. Для того чтобы оценить полученный в исследовании результат, соотнести его с произведенными в процессе исследования затратами, выделяют научную и практическую эффективность исследования.
Понятие научной эффективности исследования больше связано с фундаментальными исследованиями. Научная эффективность исследования определяется приростом знаний в определенной области, имевшим место в результате исследования. Она может находить выражение в числе полученных в результате исследования патентов, авторских свидетельств публикаций, в рейтингах цитирования и др.
Для характеристики прикладных исследований чаще применяют понятие практической эффективности исследования. Научная эффективность исследования превращается в практическую в процессе внедрения научных знаний, полученных при исследованиях. Внедрение результатов исследования - важный элемент развития общества, ОПС. В рыночной экономике основным двигателем прикладных исследований является практическая проблема и необходимость ее решения на уровне, обеспечивающем конкурентоспособность,
Исследование эффективно, если достигает поставленных целей за определенное время, притом что расход ресурсов, риски не превышают плановые объемы. В каждом случае исследования систем управления необходимо прежде всего сформулировать проблему и цели. Процесс формулировки целей носит эвристический характер. Качество формулировки проблемы и цели может предопределять успех или неудачу исследования. Цель исследования систем управления - это те конкретные результаты, которые предполагается получить при определенных условиях, объекте, предмете, периоде времени, расходе ресурсов.
При формулировке цели исследования важно помнить, что цель всегда лежит вне самого исследования. Также необходимо, чтобы цель удовлетворяла ряду общих и специфических для конкретного исследования требований. В частности, нужно учитывать такие общие требования к целям:
- они должны быть недвусмысленно сформулированы и понятны исполнителям;
- должны быть измеряемы и иметь сроки исполнения;
- должны мотивировать действия исполнителя в необходимом для ее достижения направлении;
- цели исследований и отдельных исполнителей должны быть совместимы;
- цель должна быть формализуема.
Чаще всего в качестве целей исследования систем выступает необходимость:
- повышения эффективности целевого функционирования (производительности труда, дохода, прибыли и др.);
- снижения расхода ресурсов (сырья, материалов, электроэнергии и др.) на единицу изготавливаемой продукции, включая снижение брака, отходов;
- повышения безопасности путем устранения источников, обеспечения контроля риска (имущественного, финансового, экологического загрязнения внешней среды) в процессе хозяйственной деятельности и др.
В локальных исследованиях могут ставиться и более узкие цели. Например, снизить затраты на бухгалтерский учет, повысить эффект от использования данных управленческого учета в деятельности предприятия; повысить мотивацию персонала в подразделении; устранить причины или снизить амплитуду, частоту нежелательных колебаний отдельных параметров финансово-хозяйственной деятельности и др.
Часто в исследованиях участвует ряд организаций. Это требует правильного разделения (декомпозиции) единой цели на подцели участвующих в исследовании организаций. Для этого строят граф - дерево целей.
Графом называют фигуру, состоящую из точек, называемых вершинами, и соединяющих их отрезков, называемых ребрами. Графы могут быть связными и несвязными, ориентированными и неориентированными, содержать и не содержать циклы (петли). Выбор той или иной структуры графа определяется существом тех отношений между элементами, которые он должен выразить,
Граф-деревом называется связный ориентированный граф, не содержащий петель. Каждая пара его вершин соединяется единственным ребром. При проектировании исследований полезно строить граф-дерево проблем и (или) целей.
Деревом целей исследования называют граф-дерево, выражающее отношение между вершинами, являющимися подцелями (частными целями), подлежащими достижению в процессе исследований различных субъектов, предприятий или на различных этапах исследования на пути достижения цели всего исследования. Цель всего исследования является начальной вершиной граф-дерева целей.
Дерево целей, вершины которого ранжированы, т. е. выражены количественными оценками их важности, широко используется для количественной оценки приоритета различных направлений исследования. Построение дерева целей требует дополнительных исследований. Каждая из этих задач может быть решена методом экспертных оценок.
Цели становятся инструментом управления, когда они:
- 1) определены или сформулированы;
- 2) известны персоналу;
- 3) приняты работниками к исполнению.
При формулировке целей необходимо учитывать ограничения на объект, субъект исследования, выделяемые для этих исследований ресурсы (включая служебные площади, возможности электроснабжения, канализации и др.), время получения результата.
Особенно важно время получения результата. Результат исследования должен быть получен и практически использован до того момента, когда исследуемый процесс перейдет в неконтролируемое состояние или прекратит существование. Исследования, удовлетворяющие этому условию, называют исследованиями систем управления в реальном масштабе времени. Это особенно важно при управлении безопасностью. Однако это не всегда возможно технически при высокодинамичном объекте. Экономически такие исследования могут быть слишком дорогими.
Формализация целей имеет место при формировании критерия оценки эффективности системы. Сложность систем, а также различия в целях исследований породили различные варианты определений критерия. При оценке эффективности исследования критерий определяют как количественное отражение степени достижения системой поставленных перед ней целей.
В управлении исследованиями, как правило, удобней рассматривать критерий выбора предпочтительного варианта решения из ряда альтернативных. В соответствии с прогнозной эффективностью можно выделить следующие варианты решений по исследованию систем управления:
- 1) неэффективные, не позволяющие решить проблему;
- 2) рациональные, т. е. позволяющие решить проблему;
- 3) оптимальный вариант решения - вариант, позволяющий в определенном критерием смысле решить проблему исследования наилучшим образом или построить наилучшую систему исследований. Если неэффективных и рациональных решений может быть много, то оптимальное решение одно. При проведении исследования сложной системы управления в силу ее многогранности критерий, как правило, является вектором. При этом задача оптимизации сложной системы является многокритериальной задачей.
Критерий включает в себя в качестве компонентов параметры эффективности (эффекта).
Параметрами эффективности исследования называются относительные значения наиболее важных параметров системы и (или) исследования, а также отношения таких параметров, которые позволяют оценить качество решения проблемы и достижение поставленных перед системой целей. Например, параметрами эффективности будут оценки соотношения одного и того же параметра (пусть это будет расход топлива) до и после внедрения результатов исследования. Они отражают степень прогресса в результате исследования и (или) эффективность расхода ресурсов, в частности денежных средств, в процессе исследований. Они позволяют выбирать предпочтительные варианты изменений в объекте или самого процесса исследования.
В качестве параметров эффекта исследования будем называть абсолютные значения изменений важнейших параметров, например объема сэкономленного топлива в литрах, тоннах, рублях и т. п.
Один из известных подходов к синтезу критерия оценки исследования состоит в том, что один из параметров эффекта максимизируют или минимизируют, а на остальные накладывают ограничения.
Выбор варианта критерия формализует цели заказчика (или исполнителя) исследования. При этом основой являются практическая острота проблемы и ограничения по ресурсам, рискам, времени проведения исследований. Практическая и научная эффективность исследований систем управления неразрывно связана с полнотой, достоверностью и точностью полученных результатов.
Полнота результатов исследований - это отношение числа исследованных ситуаций управления, функций системы, ее контуров, элементов и глубины их изучения в процессе исследования к числу ситуаций, функций и т. д., не подвергшихся такой проверке в процессе исследований.
Точность результатов исследований - это возможные диапазоны (от минимальных до максимальных значений) нахождения реальных периметров по сравнению с оценками, полученными в ходе исследования.
Достоверность результатов исследований - это статистическая надежность полученных результатов. Недостоверность результатов определяет возможность появления результатов, выходящих за полученные в процессе исследования пределы, оценки точности.
Полноту, точность и достоверность результатов исследований необходимо учитывать при практическом использовании этих результатов, а также при оценке эффективности исследований.
Управление исследованиями и их своевременное и достаточное финансирование являются важнейшими проблемами практической деятельности высших руководителей ОПС.
Управление исследованиями помимо рассмотренных выше целеполагания, маркетинга (выбора методов и способов исследования) включает менеджмент исследования.
Менеджмент исследования состоит из планирования, организации, мотивации и контроля исследования. При существовании определенной специфики менеджмента исследований общие подходы к этим составляющим в основном соответствуют общепринятым.
Основные положения изложенного материала
- В основе учения о функциях управления лежит процессный подход к менеджменту. В рамках указанного подхода управление рассматривается как процесс, включающий в себя непрерывную серию взаимосвязанных управленческих действий, т. е. функций.
- Основу системного подхода составляет технология управления, т. е. приемы, способы и порядок осуществления процесса управления.
- В наиболее общем виде функция управления представляет собой обособленный однородный вид деятельности, направленной на достижение целей функционирования организации.
- В наиболее общем виде планирование можно охарактеризовать как процесс, включающий в себя разработку основных направлений деятельности и развития организации, определение потребности в ресурсах и средствах, необходимых для реализации указанных направлений, а также выбор методов и способов осуществления намеченных мероприятий.
- План - это документ, отражающий систему взаимосвязанных решений, направленных на достижение желаемого результата. Он содержит такие этапы, как: цели и задачи; пути и средства их реализации; ресурсы, необходимые для выполнения поставленных задач; пропорции, т. е. поддержание пропорциональности между отдельными элементами производства; организацию выполнения плана и контроль.
- Технико-экономическое планирование предусматривает разработку целостной системы показателей развития техники и экономики предприятия в их единстве и взаимозависимости как по месту, так и по времени действия.
- Оперативно-производственное планирование является следствием технико-экономического и представляет собой его последующие развитие и завершение.
- Тактическое планирование заключается в обосновании задач и средств, необходимых для достижения заранее установленных или традиционных целей (например, завоевать лидерство на рынке сбыта продукции).
- Стратегическое планирование включает выбор и обоснование средств, задач и целей для достижения заданных или текущих для предприятия результатов.
- Реактивное планирование базируется на анализе предшествующего опыта и истории развития производства и чаще всего опирается на старые организационные формы и сложившиеся традиции. Такое планирование рассматривает производственные проблемы по отдельности, а не как соответствующую систему, и потому не учитывает взаимодействие целого и его отдельных частей.
- Инактивное планирование ориентируется на существующее положение предприятия и не предусматривает как возвращения к прежнему состоянию, так и продвижения вперед. Его основными целями являются выживание и стабильность производства.
- Преактивное планирование направлено на осуществление непрерывных изменений в различных сферах деятельности предприятий (фирм). В своем стремлении к лучшему преактивисты опираются на все достижения науки и техники, широко применяют эксперимент и прогнозирование, но мало используют накопленный опыт.
- Интерактивное планирование заключается в проектировании желаемого будущего и изыскании путей его построения. Поэтому такое планирование сосредотачивается на повышении результативности со временем, его цель максимизировать свою способность обучаться и адаптироваться или развиваться.
- Как функция управления организация представляет собой вид управленческой деятельности, посредством которой система управления приспосабливается для выполнения задач, сформулированных на этапе планирования.
- Организация исследования систем управления требует учета ряда системных характеристик, к которым относятся: потребность в исследованиях; объект и предмет исследования; ресурсы для проведения исследований; эффективность исследований; результаты исследований.
- Диагностика систем управления - это процесс установления и изучения признаков, характеризующих состояние системы управления, в целях предсказания возможных отклонений и предотвращения нарушений нормального режима их работы. Диагностика является своеобразным механизмом саморегулирования в системе, обеспечивающим обратную связь в кон- туре управления.
- Основная цель диагностики - ориентация управленческого процесса на достижение всех целей, стоящих перед предприятием.
- Стратегическая диагностика несет ответственность за обоснованность стратегических планов и ориентирована на внешнюю и внутреннюю среду системы.
- Оперативная диагностика несет ответственность за достижение краткосрочных целей и ориентирована на экономическую эффективность и рентабельность деятельности системы.
- Понятие научной эффективности исследования больше связано с фундаментальными исследованиями. Научная эффективность исследования определяется приростом знаний в определенной области, имевшим место в результате исследования. Она может находить выражение в числе полученных в результате исследования патентов, авторских свидетельств публикаций, в рейтингах цитирования и др.
- Для характеристики прикладных исследований чаще применимо понятие практической эффективности исследования. Научная эффективность исследования превращается в практическую в процессе внедрения научных знаний, полученных при исследованиях.
Вопросы и задания для самоконтроля
- 1. В чем сущность процессного подхода к менеджменту?
- 2. Дайте определение технологии управления.
- 3. Что такое функция управления?
- 4. Перечислите основные задачи планирования исследования систем управления.
- 5. В чем разница между технико-экономическим и оперативно-производственным планированием?
- 6. Для чего осуществляется построение дерева целей?
- 7. Перечислите основные этапы планирования.
- 8. В чем сущность организации процесса исследования систем управления?
- 9. Какие характеристики учитываются в процессе организации исследования систем управления?
- 10. Перечислите основные формы организации проведения исследования систем управления.
- 11. Дайте определение диагностики систем управления.
- 12. В чем основная цель диагностики?
- 13. Проведите сравнительный анализ стратегической и оперативной диагностики систем управления.
- 14. В чем сущность диагностики финансово-хозяйственного состояния организации?
- 15. Каково предназначение организационной диагностики?
- 16. Раскройте сущность понятия “научная эффективность исследования систем управления”.
- 17. Каким образом определяется прикладная эффективность исследования систем управления?
- 18. В чем различие между критериями и параметрами эффективности исследования систем управления?
- 19. В чем выражается полнота и точность результатов исследования?
- 20. Каким образом можно оценить достоверность полученных результатов исследования систем управления?
Лекции по дисциплине
Основы учебно –исследовательской деятельности
для специальностей педагогического профиля
Тема 1.1.
Наука и научное познание
1.Основные формы познания
2. Понятие о научном исследовании. Критерии оценки научного исследования
Формы отражения педагогической действительности. Специфика научного познания.
Различаются, по крайней мере три формы отражения действительности.
1) отражение действительности в стихийно – эмпирическом процессе познания;
2) художественно – образное отражение действительности;
3) отражение действительности в научном познании.
1. Отражение действительности в стихийно – эмпирическом процессе познания.
Стихийно – эмпирическое познание первично. Оно существовало всегда и существует поныне.
Это такое познание, при котором получение знаний, не отделено от общественно – практической деятельности людей.
Источником знания являются разнообразные практические действия с объектами. Из собственного опыта люди узнают свойства этих объектов, усваивают наилучшие способы действия с ними.
В области педагогики и социальных наук стихийно – эмпирическое знание живет в народной мудрости. Народная мудрость оставила нам множество выдержавших проверку опытом советов в виде пословиц и поговорок. В них отражены определенные научные закономерности (Например, «Яблоко от яблони недалеко падает», «Не рой яму другому, сам в нее попадешь и т.п.»).
2. Художественно – образное отражение действительности.
В художественном творчестве в соотношении общечеловеческого и личного опыта большее значение имеет опыт личный. Результатом такого отражения являются творческие работы: рассказы, романы, картины, публикации. В них отражается специфическое для автора восприятие действительности.
Отражение действительности в научном познании
Специфика научного познания
состоит в том, что:
1) Познавательную деятельность осуществляют не все, а специально подготовленные группы людей – научных работников.
Формой её осуществления и развития становится научное исследование.
2) Научное исследование носит систематический и целенаправленный характер, оно направлено на решение проблем, которые сознательно формулируются как цель.
3) Наука изучает не только те предметы, с которыми люди имеют дело в своей непосредственной практике, но и те, которые выявляются в ходе развития самой науки.
Например, геометрия оперирует идеализированными, не существующими в действительности объектами.
В науке начинают специально изучать сами результаты познавательной деятельности: научные знания.
Краткая характеристика научного исследования.
Исследование, научное – процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности.
Исследование характеризуется:
Объективностью (отсутствие предвзятости в подборе и оценке факторов;
Воспроизводимостью;
Доказательностью (обоснованность, аргументированность исходных положений, исследования, выводов);
Точностью.
Признаки научного исследования:
1. Исследование всегда носит характер целеполагания, т.е. направлено на достижение конкретной научной цели, на решение проблемы.
2. В научном исследовании выделяют специальный объект исследования, т.е. то на что будет направлено исследование и что будет изучаться исследователем.
3. В процессе организации и проведения исследования применяют специальные средства познания – методы исследования.
4. В научном исследовании соблюдается однозначность терминологии.
Критерии эффективности научного исследования.
1. Основным критерием эффективности научного исследования является получение нового научного результата, приращение теоретического знания, которое непосредственно или опосредованно через последующие разработки, может содействовать процессу развития практической деятельности.
2. В каждом конкретном случае об эффективности проведенного исследования, судят по степени соответствия полученных результатов поставленным в работе задачам, если, конечно, последние были актуальны, а также теоретически и практически значимы.
Курсовые и дипломные работы – это научные дидактические исследования по профилирующим предметам. Их общее назначение – обеспечить углубленную теоретическую и практическую подготовку студентов к практической деятельности.
В процессе их создания студенты приобретают умения и навыки изучения специальной литературы проведения научного исследования. Вместе с тем, психологическая и методическая подготовка приобретает конкретно-практический характер: каждое слово, каждый вывод теории проверяется непосредственно на практике. Работы, выполненные в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, вносят пусть скромный, но существенный вклад в разработку постоянно рождаемых жизнью проблем организации социальной работы.
Тема 1.2.
Требования к выполнению и оформлению учебно – исследовательских работ
1. Виды и структура курсовых и выпускных квалификационных работ.
2. Требования к оформлению учебно –исследовательских работ
Виды курсовых работ
1. Курсовая работа.
КР может носить реферативный, практический или опытно – экспериментальный характер.
2. Объём.
КР - не менее 15 – 20 страниц печатного текста.
Структура.
КР реферативного характера:
Введение, в котором раскрывается актуальность и значение темы, формируется цель работы;
Теоретическая часть: Рассматриваются история вопроса, уровень разработанности проблемы в теории и практике посредством сравнительного анализа литературы;
Заключение , в котором содержатся выводы, рекомендации относительно возможностей использования материалов работы;
Приложения
КР практического характера:
Введение, в котором раскрывается актуальность и значение темы, формируется цель и задачи работы;
Основная часть: Теоретические Практическая
основы часть
Практическая часть представлена расчетами, графиками, таблицами, схемами и т.п.
Список используемой литературы;
Приложения.
КР опытно - экспериментального характера:
Введение в котором раскрывается актуальность и значение темы, формулируется цель и задачи эксперимента;
Основная часть:
Теоретические основы. История вопроса, уровень разработанности проблемы в теории и практике.
Практическая часть. Представляется план проведения эксперимента, характеристики методов экспериментальной работы, обоснование выбранного метода, основные этапы эксперимента, обработка и анализ результатов.
- Заключение;
- Список используемой литературы;
- Приложения.
Виды ВКР:
ВКР может носить опытно – практический, опытно – экспериментальный, теоретический, проектный характер.
2. Объём.
ВКР – не менее 30, но не более 50 страниц печатного текста.
3. Структура.
ВКР опытно – практического характера:
- Введение;
- Теоретическая часть;
- Практическая часть – направлена на решение выбранной проблемы и состоит из проектирования педагогической деятельности, описания её реализации, оценки её результативности.
Включает в себя систему разработанных занятий, уроков, внеклассных форм работы, комплектов учебно – наглядных и учебно – методических пособий, описание опыта практической работы (отдельного педагога, системы обучения, воспитания конкретного ОУ) и т.п. с обоснованием их разработки и методическими указаниями по их применению.
- Заключение;
- Список, используемой литературы (не менее 20 источников);
- Приложение.
ВКР опытно – экспериментального характера:
Введение , в котором раскрываются актуальность, объект, предмет, проблема, цели, задачи и др.
Теоретическая часть , в которой даны история вопроса, аспекты разработанности проблемы в теории и практике, психолого – педагогическое обоснование проблемы.
Практическая часть , в которой представлены план проведения эксперимента, характеристики методов экспериментальной работы, основные этапы эксперимента (констатирующий, формирующий, контрольный), анализ результатов опытно – экспериментальной работы.
Заключение, в котором содержатся выводы и рекомендации относительно возможностей практического применения полученных результатов.
Список используемой литературы (не менее 20 источников).
Приложение.
ВКР теоретического характера:
Введение, в котором раскрываются актуальность выбора темы, формулируются компоненты методологического аппарата: объект, предмет, проблема, цели, задачи работы и др.
Теоретическая часть, в которой даны истории вопроса, обоснование разрабатываемой проблемы в теории и практике, посредством глубокого сравнительного анализа литературы.
Заключение, в котором содержатся выводы и рекомендации относительно возможностей использования материалов исследования.
Список используемой литературы (не менее 25 источников).
Реформа Российской академии наук () набирает силу. Очередным ее этапом станет оценка эффективности работы научных учреждений, входящих в систему РАН.
В начале ноября было принято постановление правительства «О внесении изменений в Правила оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». В пояснительной записке к нему утверждается: «Оценка результативности деятельности научных организаций проводится на основании всестороннего, в том числе экспертного, анализа сведений о результатах деятельности научной организации, представленных научной организацией в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится научная организация, и отражающих деятельность научной организации за последние пять календарных лет» (п. 13).
«Газета.Ru» попыталась разобраться в том, что имеется в виду под формулировкой «всесторонний анализ сведений».
Как рассказал «Газете.Ru» доктор физико-математических наук, академик РАН Алексей , в августе 2013 года в Академию наук поступил проект приказа (МОН), включающий «Типовую методику оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». Данный документ предусматривает оценку результативности деятельности научных организаций на основе 70 численных показателей (единицы измерения: штуки, рубли и люди), и значительное место здесь занимают библиометрические показатели (число публикаций, индекс цитирования, импакт-фактор журналов, в которых публикуются исследователи). Как стало известно после заседания Совета по науке при МОН, состоявшегося 10 сентября, ведомство планирует использовать такие подходы для оценки научной деятельности институтов РАН. «Не исключено, что эти данные будут использованы для резкого (в несколько раз) сокращения численности научных сотрудников», — отмечает Паршин.
Сейчас в большинстве институтов, входящих в систему Академии наук (РАН), существует иерархия сотрудников — от младших научных сотрудников (их осталось крайне немного, это или будущие кандидаты, или только что защитившиеся кандидаты наук) до главных научных сотрудников (общепризнанных авторитетов, докторов наук, авторов монографий). У всех них есть свой план научной работы, который определяется на срок от 3 до 5 лет. В гуманитарных науках формой отчетности по нему является монография (иногда - цикл статей).
Исторически такое устройство научного труда объяснимо: государство выступало своего рода заказчиком и покупателем результатов работы ученых.
Однако при этой системе сложно оценивать качество выполненной работы, да и далеко не все работники советских научно-исследовательских институтов (НИИ) стремились к блестящему выполнению своих заданий.
В начале - середине 1990-х годов, на фоне резкого сокращения финансирования науки, многие российские ученые (в основном представители естественных наук, но не только) стали обращаться к грантам. А для того, чтобы получать деньги под конкретные проекты, стали нужны новые критерии для оценки эффективности научной работы.
Одним из них могло бы стать количество опубликованных статей и монографий. Однако в России в связи с существующими нормами Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по защите диссертаций (докторских и особенно кандидатских) многие журналы стали промышлять сдачей своих страниц «в аренду», за деньги размещая формальные статьи, необходимые для выхода на защиту. Кроме того, в условиях падения финансирования в советском прошлом осталась система внешнего рецензирования статей, что открыло простор для кумовства и прочих не имеющих отношения к науке сделок.
Не стоит забывать и о качестве продукта, неминуемо падающем при работе «на вал». «В Америке для ученого-гуманитария нормой является одна — максимум две статьи в год, правда, учитываются только вышедшие в рецензируемых журналах», — рассказала корреспонденту «Газеты.Ru» аспирантка исторического факультета Ратгерского университета (США).
Тем не менее многие ученые активно стремятся публиковаться.
Так, у некоторых научных сотрудников в год выходит более десятка статей, правда, преимущественно в вестниках региональных университетов, в которых упрощена процедура рецензирования.
Конечно, ситуация в естественных науках с сточки зрения объема публикаций проще: зачастую одну статью готовит десяток ученых, так что количество материалов за авторством физика или математика традиционно больше.
Однако «валовая» система показала свое несовершенство. Поэтому обратились к другой системе оценки — через индекс цитируемости. Предполагается, что ученый эффективен в том случае, если на его работы много ссылаются — причем на протяжении длительного времени и в реферируемых периодических изданиях.
Этот метод изначально использовался в США, где и возникли самые авторитетные базы данных — Web of Science, Scopus и другие. Но для россиян, особенно гуманитариев, эти системы неточны: они ориентированы на англоязычные публикации и англоязычные журналы, поэтому труды отечественных историков, к примеру, отражены там фрагментарно. В результате в России возникла собственная база — Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) , индексирующий русскоязычные журналы.
Таким образом, современная наукометрия считает, что ученый эффективен, если его фамилия часто появляется в сносках. Смысл этой системы понятен: с одной стороны, высказывание спорных мнений порождает дальнейшую дискуссию, и это позволяет науке развиваться, с другой — создание авторитетного текста показывает эффективность проделанной автором или авторами работы.
Порождением этого показателя становится импакт-фактор (применяется к журналу) — то есть показатель цитируемости журнала. Он рассчитывается так: число цитирований статей за 2012 год делится на общее количество статей, опубликованных в 2010-2011 годах.
Еще одной важной производной количественных оценок становится индекс Хирша .
Казалось бы, система, основанная на точных цифрах, с одной стороны, удобна распределяющим средства администраторам, с другой - сужает пространство для манипуляций, непотизма и других неприятностей.
Однако лучезарная картина светлого цифрового будущего сильно затуманилась при встрече с реальностью. Если говорить о частностях, то оказалось, что эта система уязвима для махинаций. В эссе американских математиков Дугласа Арнольда и Кристин Фаулер «Гнусные цифры» (опубликовано в сборнике «Игра в цыфирь, или Как теперь оценивают труд ученого» ) приводится пример китайца Хэ Цзихуаня, который постоянно ссылался на журнал International Journal of Nonlinear Sciences and Numerical Stimulations (IJNSNS) (243 раза за 2 года - подсчеты 2008 г.). Делал он это не из любви к науке - он был в нем редактором, как и еще в 20 других журналах. «В общей сложности совокупность таких родственных редакторам ссылок, для выявления которых требуется много времени, включает более 70% ссылок, использованных для вычисления импакт-фактора IJNSNS», — отмечают Арнольд и Фаулер.
Кроме того, эта система ставит представителей разных ветвей познания в неравные условия. Так, индекс цитируемости «заточен» под учет статей в журналах - основной форме научной литературы для физиков. Однако математики возражают: огромную долю в математической научной литературе составляет «серая литература» — отчеты, препринты и т.п. «А с начала 1990-х более или менее каждый математик может положить свой текст в архив текстов, где он появится через один-два дня и будет «вечно» доступен всем желающим; условия - текст на английском языке (формально на «любом») и написанный в ТеХ"е, специальной программе, на которой математики пишут свои статьи», — рассказал д.ф.м.н., академик РАН Алексей Паршин.
Этот архив базируется в Корнелльском университете в США, и, как подчеркивает Паршин, именно там находятся знаменитые работы Григория Перельмана.
Естественно, что базы не индексируют тексты в этом архиве.
«Система не учитывает большинства ссылок на труды историков, поскольку ориентирована на журнальные статьи, а не на монографии, являющиеся наиболее значимым и популярным «жанром» среди специалистов-гуманитариев», — добавляет в своей статье «Российская историческая наука и индексы научного цитирования» кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИРИ РАН Виталий . По его словам, в РИНЦ часто также не попадают популярные в отечественной гуманитарной науке «сборники тезисов». «Понять сотрудников РИНЦ можно: если они будут включать в индекс монографии и сборники статей, которые сейчас издать чрезвычайно легко, а отследить трудно, они просто утонут в потоке литературы», — замечает Тихонов.
В результате в России наблюдается заметный перекос в показателях: по данным, которые приводит Тихонов, самый высокий индекс научного цитирования в России у нобелевского лауреата А.К. Гейма, который составляет 40 216 цитирований, и индекс Хирша − 52. Для сравнения: самый высокий рейтинг среди гуманитариев — у археолога А.П. Деревянко: всего 2 750, а индекс Хирша - 14.
Цифры вместо науки
Но есть к этой системе и содержательные претензии. «Как только вы начинаете оценивать какой-то содержательный процесс по формальному показателю, так довольно быстро целью процесса становится не та содержательная деятельность, которую он оцениваете, а стремление любой ценой увеличить этот показатель», — утверждает Паршин. По его словам, «значительное число ученых считает, что импакт-фактор является инструментом коммерции в руках издательств, а не инструментом научной оценки».
Достаточно жестко высказывается по поводу подобного подхода к наукометрии и американский биолог Питер Лоуренс. По его мнению, имеет место сдвиг мотива на цель: «опубликование стало главной целью, потому что это - путь выживания ученого». Стремление публиковаться, причем именно в журналах с высоким импакт-фактором, становится самостоятельной и необходимой мотивацией для ученого. В результате искажаются результаты (ведь рецензенты могут в них усомниться), а также становится обычной практикой «цитатный обмен» и «вылавливание цитат».
Для России (особенно в части гуманитарных наук) эта проблема актуальна в квадрате: как отметил в одном из своих публичных выступлений заместитель главного редактора одного из крупнейших российских исторических журналов, «можно говорить о глубоком кризисе историографической культуры», то есть чаще всего никакой системности в сносках не наблюдается.
Присутствует в научном мире и некоторая, скажем так, вольность в работе с литературой. «Одна из информанток сообщила прямым текстом, что руководитель заставила ее убирать сноски, говоря о том, что эти же выводы она могла сделать и сама», — замечают в статье «Провинциальная и туземная наука» М. Соколов и К. Титаев. Там же приводятся сведения по самоцитированию: «Для крупного текста характерно 70-90% самоссылок. В среднем по массиву их доля около 30%», — приводят исследователи данные анализа четырех сборников статей или тезисов, взятых случайно в книжной летописи двух российских регионов.
Конечно, ученые предлагают альтернативы количественным показателям. Паршин считает, что главным способом оценки должна стать экспертиза. Так, он обращает внимание: работа редколлегий, отбор докладчиков на конференции, отбор экспертов существовали в науке много лет, а они часто основаны на субъективных оценках. «Мой личный опыт участия во всех упомянутых видах оценочной деятельности говорит, что, как правило, она приводит к разумным результатам», — утверждает Паршин.
Паршин отмечает: в ряде развитых в научном отношении стран использование индекса цитируемости ученого или импакт-фактора журнала для оценки эффективности ограничено. Так, в Великобритании происходит оценка деятельности всех научных организаций а период c 1 января 2008-го по 31 июля 2013 года. Согласно правилу №53, «комиссии не будут использовать импакт-факторы журналов, рейтинги или подразумеваемую репутацию издателя при вынесении суждения об уровне представленных результатов, причем это относится ко всем без исключения научным дисциплинам.
Также в правиле 52 финансирующие структуры «не предлагают и не рекомендуют вузам основываться на данных цитирования при отборе персоналий или результатов для включения в представления».
Ряд учреждений, например Институт перспективных исследований в Принстоне (США), по данным Паршина, отказываются от использования библиометрики. У экспертизы, однако, есть недостаток: она провоцирует ученых создавать неформальные сети, которые будут «проталкивать» свои звенья наверх. Конечно, такие группы есть в науке, и без таких сетей ни один ученый ни в одной дисциплине существовать не может (люди должны обмениваться идеями, научной литературой, спорить и т.д.). Но в тот момент, когда решение группы определенных экспертов становится решающим, участие в таких сетях становится жизненно необходимым и возникает огромный простор для злоупотреблений. Могут появиться очередные люди, получающие плоды «за заслуги перед наукой», непонятно как и непонятно кем измеренные.
Но это не значит, что индекс цитируемости — панацея. Абсолютизировать цифры нельзя: дискуссионны сами подсчеты. «Как мы ни пытались, мои коллеги и я не можем согласовать наши собственные подсчеты цитируемых публикаций в самом Nature, в некоторых других журналах Nature и даже в Science с подсчетами, используемыми в ISI (поисковая платформа, объединяющая реферативные базы данных публикаций в научных журналах )», — пишет редактор Nature Филипп Кемпбелл. То есть цифры могут быть инструментом, который в определенных ситуациях позволяет понять, насколько тот или иной ученый эффективен. Нельзя забывать и том, что в научном мире понятие «репутация» сохранило свое значение, а она создается уж точно не с помощью высокого индекса Хирша.
