И зарубежные, и отечественные ученые отмечают, что система образования не удовлетворяет современным требованиям и вследствие этого находится в состоянии кризиса, суть которого состоит в обращенности системы образования в прошлое, ориентированности на прошлый опыт, в отсутствии ориентации на будущее. Современное развитие общества требует новой системы образования – «инновационного обучения», которое сформировало бы у обучаемых способность к проективной детерминации будущего, ответственность за него, веру в себя и в свои профессиональные способности влиять на это будущее.

Мировые тенденции образования

1. Интернационализация образования, которая включает компьютеризацию, использование глобальных компьютерных сетей, гуманизация и гуманитаризация образования (например, интернет, дистантное обучение).
2. Фундаментализация образования, т.е. получаемые знания должны быть фундаментом (базой) для любого вида деятельности; это развитие способности к структурированию материала, умению выделять главное, основные идеи.
3. Непрерывность образования означает то, что образование должно быть элементом повседневной жизни. Цель непрерывности образования – развитие личности на протяжении всей жизни (например, дополнительное образование для детей, взрослых).

Основные положения развития образования

Система образования должна работать на опережение, т.е. учить видеть тенденцию развития предмета и сферы профессиональной деятельности.
Система образования должна служить средством адаптации человека к жизни, т.е. формировать психологическую готовность сменить вид профессиональной деятельности (профессиональная переподготовка), уметь «приспособиться» в обществе, на производстве.
Система образования должна решать свои проблемы через региональзацию образования - представление интересов жителей региона с учетом мирового опыта и федерального компонента .
Неразрывность воспитания и обучения. Учебное заведение должно не только учить, но и воспитывать. Нельзя только учить; обучая, педагог воспитывает и наоборот.
Образование должно обеспечивать личностно-значимые знания, т.е. знания, которые позитивно влияют на поведение и мышление личности; перерабатываются и используются; вырабатывают умение добыть дополнительную информацию самостоятельно. Для этого необходимо учащихся учить не запоминать, а мыслить; давать «не рыбу, а удочку, чтобы ловить рыбу».
В образовании должна осуществляться политика гуманизации образования.

Гуманизация образования

В последние годы много говориться о гуманизации образования.
Гуманизм (с лат. «человеческий», «человечный») в философском смысле слова – система воззрений, признающая особую ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление его сил и способностей, считающая благо человека приоритетным в оценке деятельности социальных институтов .
Гуманизация образования – это развитие образовательных систем с учетом признания одной из приоритетных ценностей личности педагога и учащихся, гармонизация их интересов, взаимоотношений и условий для развития и саморазвития .
Традиционная система образования может быть охарактеризована как знаниецентристская. Она ориентировала учащихся на овладение ЗУНами, т.е. внешне заданными нормативами. Качество знаний определялось по тому. Что ученик воспроизвел, сделал по образцу. Такое обучение плохо учитывает механизмы развития личности, познавательную активность, способность к творческой деятельности.
Современная педагогика выводит на первый план самого человека, его ценности, его личную свободу, умение прогнозировать и контролировать себя. «Нет детей – есть люди». Ребенок – такой же человек, а это значит, что к нему надо относиться как к полноценной личности» (Я.Корчак).
(Гуманистическая парадигма: главная цель педагогического процесса – способствовать развитию способностей человека, развитию его личности, его духовному росту, его нравственности и самосовершенствованию, самореализации. Ученик может многого не знать, но важно, чтобы сформировался по-настоящему духовно развитый человек, способный к саморазвитию и самосовершенствованию; в центре образования – ученик, человек со всеми его слабостями и достоинствами. В основе идей гуманистической педагогики лежат идей гуманистической психологии (Абрахам Маслоу, Карл Роджерс и др.).
Самое сложное и длительное в процессе гуманизации образования – это гуманизация, раскрепощение самой личности педагога. Учитель как духовный радар, должен улавливать в ребенке лучшие качества. Его предназначение – будить в растущем человек стремление найти свой путь к истине через веру и любовь. Но этого нельзя сделать без смены образа жизни, без глубокого гуманитарного образования как образа жизни и поступков. Должна быть изменена позиция преподавателя – из положения, когда он «стоит над обучаемым», в положение «впереди обучаемого».
Гуманизация образования предполагает его дифференциацию и индивидуализацию на основе творческого саморазвития личности обучаемого. Гуманизация воспитания ориентирует на то, что дать учащемуся право быть тем, что он есть, право на высказывание своих мыслей, право на ошибку, право на самостоятельную организацию своей деятельности и жизни.
К содержанию образования относится такое направление его гуманизации, как гуманитаризация. Чаще всего под этим понимается увеличение удельного веса гуманитарных дисциплин в содержании образования.
Гуманитаризация образования – это формирование у обучающегося особой формы отношения к человеку, к окружающему миру и к себе, своей собственной деятельности в нем.

Вспомогательный материал 1.2.

Понятие конституционное право употребляется в 3 аспектах:

*отрасль права – совокупность правовых норм, регулирующих определённый круг общественных отношений

*область научного знания – совокупность знаний об отрасли конституционного права

*учебная дисциплина – совокупность знаний о действующих конституционно-правовых нормах.

Действие конституционно-правовых норм распространяется на самый широкий круг субъектов: человек, народ, государство, органы государства т.д. Главным субъектом конституционного права, согласно ст. 2 Конституции РФ, является человек: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

Основные характеристики конституционного права:

а) Предметом правового регулирования является особый круг общественных отношений, которые регулируются нормами конституционного права – конституционно-правовые отношения . Признаки таких отношений:

Это базовые, основополагающие общественные отношения,

Они основаны на общих принципах политического, экономического и социального устройства, которые обеспечивают целостность общества,

Конституционно-правовые отношения связаны с правовым статусом человека и гражданина , устройством государства и власти.

б) Субъекты конституционно-правовых отношений: физические лица, государственные и негосударственные образования.

в) Источники конституционного права: общепризнанные принципы и нормы международного права, нормативно-правовые акты и договоры, постановления Конституционного Суда РФ и судов субъектов РФ.

Ст.43 Конституции РФ признает за каждым право на образование .

Под образованием в ФЗ-273 понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения , являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства , а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека , удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В Конституции РФ право на образование признано естественным и неотъемлемым в числе других прав и свобод человека. Оно существует прежде норм Конституции и других юридических норм, которые это право признают и защищают. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование. Основное общее образование обязательно . Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. РФ устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Однако право на образование (в отличие, например, от права на жизнь, здоровье, свободу) может быть признано за человеком лишь на определенном этапе развития общества (накопление и систематизация достаточного массива знаний) и при наличии соответствующего потенциала государства, который позволял бы создавать систему образовательных организаций). При этом Конституция может безусловно гарантировать лишь то, что получение образования не является привилегией: каждый человек, независимо от пола, национальности, социального происхождения и даже способностей, вправе получать любое образование; но это не означает, что конкретный человек получит не только надлежащее образование, но и минимально необходимое для занятия определенной деятельностью – по причине отсутствия у него способностей или средств для получения такого образования.

Нормы ст. 43 Конституции отвечают нормам международного права, в частности ст. 13 и 14 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого ООН 16 декабря 1966 года: право каждого человека на образование; начальное образование должно быть бесплатным и обязательным для всех, стремиться к введению бесплатного среднего образования во всех его формах, включая профессионально-техническое образование; высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.

Гарантии права на образования в РФ закреплены в ст. 5 ФЗ-273. Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения. В этих целях: 1) создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья; 2) оказывается содействие лицам, которые проявили выдающиеся способности (показавшие высокий уровень интеллектуального развития и творческих способностей в определенной сфере учебной и научно-исследовательской деятельности, в научно-техническом и художественном творчестве, в физической культуре и спорте); 3) осуществляется полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке в соответствии с законодательством РФ, в период получения ими образования.

Составитель: Платонова В.П., зав. кабинетом педагогической диагностики и аттестации, старший преподаватель кафедры педагогики ИПК и ППК.
Научный редактор и ответственный за выпуск – профессор: И.Д. Лушников.

ОТ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА
В брошюре «Стратегия развития образования в России» освещаются принципы и основные направления развития образовательной системы в стране, стратегические подходы к изменению содержания образования в различных звеньях школы и по различным образовательным сферам (гуманитарной, историко-общественной, естественной, математической и др.). Рассматриваются альтернативная и вариативная подсистемы образования. Отдельно представлены перспективные направления развития учреждений дополнительного образования.
В подготовке брошюры использован обширный перечень источников: Закон PФ «Об образовании», материалы и нормативные документы Министерства образования РФ, научные публикации в периодике.
Материал предназначен для руководителей учебно-воспитательных учреждений, работников органов образования, учителей-слушателей образовательных курсов в системе непрерывного педагогического образования.
Составитель текста, представляя обобщенный фактический материал, старается не давать аналитических интерпретаций, оценок развивающимся направлениям образования в России. Тем самым читателям предоставляется возможность, изучая эти направления и в той или иной мере реализуя их на практике, вырабатывать личную позицию к происходящим изменениям.
Настоящий материал – первая часть обобщаемой проблемы. Во второй части будет представлена стратегия развития дошкольного, профессионально-технического образования в России и материал по основным аспектам образования в Вологодской области.
Профессор И.Д. Лушников.

Сегодня в России происходят глубочайшие изменения во всех сферах общества. Буквально на глазах трансформируется общественное сознание, пересматривается система ценностей.
В этих условиях проблемы образования находятся на гребне событий. Поскольку треть населения России учится, учит, повышает квалификацию, проходит переподготовку, трудно переоценить значение образования, значение его реформирования, ибо цели, содержание образования, степень его влияния на всех участников образовательного процесса определяют настоящее и будущее общества.
Нынешнее развитие образования определяется не только тем, какие действия будут предприняты и предпринимаются внутри сферы образования, но и тем, как будет изменяться социально-экономическая обстановка вне её.
Ключевая идея современной политики образования России – идея развития. В этой идее заключаются следующие цели:
1. создание необходимых условий для развития личности;
2. запуск механизмов развития и саморазвития самой системы образования;
3. превращение образования в действенный фактор развития общества.
4. преемственность образования.
Определяющее условие реализации этих целей – пробуждение субъектности в каждом участнике образовательного процесса – в ребенке, в учителе, в управленце, в школе, в родителях, в региональном, в национальном сообществах, в обществе в целом.
В основу современной политики развития образования положены 10 принципов. Эти принципы обращены одновременно как к обществу, так и к самой системе образования. Первые пять из них обеспечивают «внешние» институциональные социально-педагогические условия нормального развития системы образования.
Остальные пять «внутренние», собственно педагогические условия её полноценной жизнедеятельности. Все эти принципы взаимосвязаны, дополняют друг друга, раскрывают основные грани изменения образования.

1. Демократизация образования:
Демократизация образования предполагает:
1) децентрализацию управления образованием – четкое разграничение полномочий между центральными и местными органами управления, с максимальной передачей на места функций по управлению образованием;
2) муниципализацию образования, т.е. участие местной власти и местной общественности как в управлении образованием через соответствующие муниципальные органы, ток и непосредственно в деятельности образовательных учреждений, привлечение дополнительных местных ресурсов для их развития;
3) самостоятельность образовательных учреждений в выборе стратегии своего развития, целей, содержания, организации и методов работы, их юридическая, финансовая и экономическая самостоятельность;
4) право педагогов на творчество, на собственный педагогический почерк, на свободу выбора педагогических технологий, учебников, учебных пособий, методов оценки деятельности учащихся и т.д., на участие в управлении образовательный учреждением;
5) право учащихся на выбор школы и профиля образования, на «домашнее» образование и на обучение в негосударственных учебных заведениях, на ускоренное обучение и обучение по индивидуальным учебным планам, на участие в управлении образовательным учреждением.

2. Плюрализм образования, его многоукладность, вариативность и альтернативность принципиально меняют качество образовательной системы, превращают её из унитарной и унифицированной в многообразную и многоликую – по целям и содержанию образования, по организации образовательного процесса, педагогическим подходам и технологиям, по формам собственности на образование и образовательные учреждения.
Вариативность и альтернативность образования позволяют уйти от традиционной единообразной образовательной системы к разнообразию и множественности типов учебных заведений, форм и каналов получения образования. Но в отличие от вариативности, которая обеспечивает образовательное многообразие внутри государственной системы образования, альтернативность делает то же, но вне этой системы, конкурируя с ней и восполняя отсутствующие в ней образовательные компоненты.

3. Народность и национальна?! характер образования – одно из главных условий его духовного здоровья и национального развития.
Школа, образование всё более раскрывают свой национальный характер, национальное своеобразие, развиваясь в трехмерном пространстве – национальной, общероссийской и мировой культуры.

4. Открытость образования также многомерный, объемный институциональный, системообразующий принцип, одно из решающих условий создания подлинно свободной школы.
Открытость образования – это устранение в нём и вокруг него долгое время старательно возводимых заграждений. Это его внутренне раскрепощение, освобождение от догм, целостное наполнение образования. Это обращенность образования к единому и неделимому миру, к его глобальным проблемам и в то же время различение на карте человечества лица других народов, других культур, способность участвовать в диалоге с ними, во взаимодействии, взаимообогащении.

5. Регионализация образования – это отказ от унитарного образовательного пространства, скрепленного цепью единых учебных программ, учебников и учебных пособий, инструкций и циркуляров.
Это наделение регионов правом и обязанностью выбора собственной образовательной стратегии, создания собственной программы развития образования в соответствии с региональными социально-экономическими, географическими, культурно-демографическими и другими условиями.

6. Гуманизация образования – это преодоление основного порока старой школы – её обезличенности, поворот школы к ребенку, уважение его личности, достоинства, доверие к нему, принятие его личностных целей, запросов и интересов. Эго-создание максимально благоприятных условий для раскрытия и развития способностей и дарований ребенка, для его самоопределения.
Гуманизация – это кардинальный пересмотр обществом и педагогикой своего отношения к детям с отклонениями в развитии.
Гуманизация – ключевой момент нового педагогического мышления.
Она требует пересмотра, переоценки всех компонентов педагогического процесса в свете их челсвекообразующей функции.
Основным смыслом педагогического процесса становится развитие ученика. Мера этого развития выступает как мера качества работы учителя, школы, всей системы образования.

7. Гуманитаризация образования.
Гуманитаризация образования предполагает не только и не сколько повышение удельного веса гуманитарных дисциплин в учебном процессе, сколько радикальное изменение самого типа этих дисциплин.
Это отказ от прежней их установки на описание, на полуобъяснение-полувнушение и их направленность в первую очередь на развитие творческого, критического, гуманитарного мышления личности. Ту же цель преследует и гуманитаризация предметов естественно-научного цикла.
Необходимое условие гуманитаризации образования – создание нового поколения учебников и гуманитаризация сознания самих педагогов.

8. Дифференциация образования.
Данный принцип реализует две фундаментальные задачи:
- обеспечение полифоничности школы и права ребенка на выбор;
- направленность дифференциации образования на его индивидуализацию, на воссоздание его природосообразного и личностно-ориентированного характера.

9. Развивающий, деятельностный характер образования. Нацелен прежде всего на пробуждение способности личности к самостоятельному труду – во всех его формах и сферах.

10. Непрерывность образования обеспечивает, с одной стороны, преемственность различных ступеней образования, и с другой,
- многомерное движение личности в образовательном процессе.

В системе Российского образования идут сложные и противоречивые процессы.
С одной стороны, это глубокое реформирование и развитие содержания образования, а с другой – отставание по таким важнейшим направлениям как материально-техническое, финансово-экономическое и кадровое обеспечение.
Важнейшими направлениями развития образования являются:
1. сохранение и укрепление единства образовательного пространства России с учетом национально-региональных, экономических и других интересов её народов и регионов;
2. реформирование содержания образования;
3. подготовка и переподготовка кадров;
4. реформа управления образования;
5. нормативно-правовое обеспечение функционирования и развития системы образования;
6. массовая профессионализация молодёжи, проблемы занятости молодёжи.
Для их решения в содержательном плане обозначены следующие основные пути:
а) Проведение единой программно-целевой системы планирования, функционирования и развития сферы образования.
Например, на базе дидактической программы развития образования-разработки региональных программ развития образования, стали разрабатываться и межрегиональные программы. На базе федерального базисного учебного плана ведется разработка региональных базисных планов. То же самое можно сказать о региональных стандартах.
б) Структурная перестройка содержания образования по всей вертикали от детского сада до послевузовского образования.
Например, детский сад становится образовательным учреждением, а не только учреждением воспитания. Осуществляется переход к нетрадиционным образовательным учреждениям – комплексы «детский сад – начальная школа», переход на многоуровневое образование в различных видах общеобразовательных учреждений базовая школа, гимназия, лицей, инновационная школа), укрепляются связи средней школы с вузами, определяются новые направления высшего педагогического образования такие, как экономика в образовании, менеджмент, правоведение в образовании, социальная педагогика и др.)
в). Централизованная разработка федеральных учебно-программных и учебно-методических комплексов, параллельных учебников и учебных пособий в том числе по выбору обучающихся) для российской школы.
По ряду предметов количество учебников в стране превышает десятки наименований.
г) Разрабатывается проблема массовой профессионализации молодёжи, что подразумевает профориентацию, профдиагностику, гибкую начальную профподготовку. Это колоссальная проблема, особенно в условиях необязательного среднего полного образования, возникающей безработицы.
При этом – профтехобразование лишь одно звено в цепи непрерывного образовательного пространства в России.
Система профтехобразования является базой переподготовки незанятой молодёжи,
д) Особое направление – это специальное образование.
Сегодня в России число больных детей уже значительно превышает число здоровых. Поэтому ведёте» работа с детьми с отклонениями в развитии и состоянии здоровья, разработка нового законодательства, позволяющего полнее учесть интересы и потребности таких детей, осуществлять их постоянную интеграцию в систему общего образования, е), В последние годы наблюдается резкий всплеск асоциального поведения молодежи. В связи с этим осуществляется разработка не только особого содержания работы с такой молодежью, но и широкой системой профилактических межведомственна мероприятий.
ж). Проблема обучения на двух языках становится и настоящее время одной из важнейших для сохранения российской государственнности в условиях полиэтнического общества.
В России насчитывается 120 этносов. Однако, диплом о высшем образовании выдается лишь на русском языке.
3) Перестраивается система организации научных исследований.
Она направлена на важнейшие отраслевые задачи государственного значения.
Например, разработка проблем развивающего обучения, психология развития личности, проблем малочисленной сельской школы.
и) всё большее развитие приобретают межведомственные программы, такие как « Дети России» с их подпрограммами «Дети Чернобыля», «Дети-сироты», «Дети-инвалиды», «Дети Севера»); «Одаренные дети» и др.
к) Возрастает значимость интеграции России в Европейское образовательное сообщество.
В этом плане приоритеты сотрудничества следующие: совместная работа по разработке механизма управления децентрализованной системой образования;
- совместная разработка и экспертная оценка законодательства в области образования, обеспечивающего развитие демократических реформ;
- создание нового поколения учебников в области гуманитарного образования, в том числе типа « История Европы», энциклопедия Европы и др;
- совместные программы переподготовки российских учителей, особенно по гуманитарному циклу и управленцев;
- совместные разработки направлений национально-региональных проблем;
- совместные программы подготовки учителей «Будущее Европы»;
- совместная деятельность с Европейскими странами, ориентированная на работу с детьми риска, детьми со специальными проблемами.
Важен опыт европейских стран в осуществлении начального профессионального образования, обеспечивающего потребности современной экономики.

Обновление содержания образования позволяет осуществлять переход к системе выбора образования. 30% школ перешли сегодня на базисный учебный план; 0,5%обшего числа 368 учреждений) являются негосударственными, т.е. обеспечивают альтернативное образование. Прослеживается тенденция: предпочтение в создании негосударственных школ для младшего школьного возраста и для учащихся 10 – 11 кл. Это соответствует мировым тенденциям функционирования честных школ.
Если же говорить об изменяющемся содержании образования и новых формах организации учебного процесса, то здесь правильнее говорить о вариативном образовании.

Основные стратегические ориентиры вариативного образования :
1). От отдельных альтернативных «авторских школ» – к системе вариативных инновационных технологий в контексте культурно-исторической педагогики развития.
В развитии вариативного образования важную роль играют «Авторские школы». По существу, авторские школы выступают как поисковые механизмы, апробирующие разные пути образования в культуре.
При всем многообразии инновационные авторские школы подразделяются как бы на два типа: инструментальные и культурологические. В фокусе внимания инструментально школ находится, как правило, тот или иной конкретный педагогический метод, найденный в практической деятельности благодаря таланту педагога-новатора. Этот метод как инструмент педагогического труда может быть освоен и включен и в традиционную систему образования, и в педагогику развития.
Иное происхождение имеют культурологические в широком смысле слова авторские школы. Они рождаются, как правило, на стыке мировоззренческих концепций с инновационными технологиями. Например, вальдорфская педагогика исходит из философии Р.Штайнера.
2). От монополии государственного образования к сосуществованию и сотрудничеству государственного, негосударственного и семейного образования.
В эволюции образования Б общественно-исторической процессе сочетание государственного, негосударственного и семейного образования предоставляет наиболее оптимальный веер возможностей для индивидуального развития личности (см. проекты: Типовое положение о семейном образовании, Типовое положение об общеобразовательном учреждении в Российской Федерации, Типовое положение об экстернате).
3). От «безнациональной» унитарной школы – к этнической дифференциации образования в системе общего образовательного пространства России.
Национальная школа выступает как один из важных элементов сохранения и развития этнической общности своего неповторимого «Я», её духовного ядра. В связи с этим крайне важно освоение представителями этнических общностей родных языков, являющихся не только средством общения, но и приобщения к культуре своего народа.
Реальные возможности приобщения к национальной культуре открывает базисный учебный план, в котором федеральный компонент образования сочетается с регионально-национальный и школьным компонентом.
Большие резервы развития личности через приобщение к обычаям и традициям своего народа имеет также система дополнительного образования.
4) От предметоцентризма – к образовательным областям при построении учебных планов общеобразовательных учреждений.
За переходом от построения учебных планов из набора отдельных конкретных предметов - к образовательным областям, таким, как «общественные дисциплины», « естественные дисциплины» и т.п. прежде всего открывается возможность к созданию вариантов учебных планов в зависимости от региональных и националых особенностей, к повышению вариативности содержания образования в целом. Однако это важный, но не единственный резерв вариативности, возникший вследствие перехода от учебного предметоцентризма к образовательным областям. Еще недостаточно осознанным резервом вариативности, вытекающим из данной стратегии, является открывающаяся возможность междисциплинарных переходов между разными ранее разгороженными учебными предметами.
Ранее в традиционном образовании негласно действовал «кукушиный принцип»: каждый новый предмет (информатика, право, экономика) пытался выкинуть из гнезда школьных знаний своих собратьев. При переходе от учебного предметоцентризма к образовательным областям возрастание вариативности становится важным условием рождения новых интегрированных курсов, дающих целостную, а не мозаичную картину мира.
Примером может служить пробный учебник М.Б. Колтуна «Земля», появляющиеся учебники по гуманитарной физике и.т., разрушающие искусственно созданные барьеры между естественными и гуманитарными науками. Таким образом, переход от учебного предметоцентризма к образовательным областям стимулирует появление интегративных учебных курсов, обеспечивающих приобщение школьника к целостной картине мира.
5) От «чистых» линий развития типов образовательных учреждений – к «смешанным» линиям развития видов образовательных учреждений.
Ещё недавно казалось незыблемым то, что в обществе существует исключительно эволюция по «чистым» линиям разных типов образовательных учреждений. В дошкольном учреждении – один мир, в школе- другой мир, в учреждениях дополнительного образования – третий мир, в профессионально-техническом училище – еще один, и наконец, в высшем учебном заведении- совсем особый мир. Иными словами, жесткие границы существовали не только между государствами, но и самостийными типами образовательных учреждений. Между тем, как показывает весь опыт эволюции в природе, и в культуре» эволюция по «чистым» линиям неизбежно приводит к регрессу и препятствует росту разнообразных форм жизни. Особенно быстро вымирают биологические и социальные организмы, программы функционирования которых жестко подогнан к стандартным неизменным условиям существования.
На динамической фазе жизни общества неизбежно начинает преобладать эволюция по «смешанным» линиям. Именно поэтому, бросая вызов окаменевшим типовым положениям, регламентирующим жизнь школы, идет стремительный процесс скрещивания школы с детским садом (комплекс «школа – детский сад»); школы с вузом (комплекс школа-вуз»); появляются колледжи, технические лицеи и т.п.
В 1993 году в г. Москве появились гибриды школы с научно-исследовательскими институтами – «школы-лаборатории». Особый интерес вызывает возникновение различного вида школ в системе дополнительного образования, т.е. в той самой уникальной системе, куда ребенок приходит сам, ведомый своими интересами, своими мотивами к познанию и творчеству.
Эволюция образовательных учреждений по « смешанным линиям» делает более гибкой и устойчивой к рапным переменам образовательную систему России. Она позволяет развивающейся личности ребенка более бесконфликтно реализовывать себя в мире непрерывного вариативного образования, а не быть вечный мигрантом, перебегающим из одной чуждой территории на другую. Формула «задача рождает орган» является законом любой эволюции и поэтому нормально, когда задачи развития общества на динамической фазе его истории приводят к такой дифференциации образования, которая обеспечивает интеграцию образовательного процесса России.

Б) От монопольного учебника – к вариативным учебникам.
Динамика роста возможностей выбора учебников в 1990-1994 г.г. красноречивый факт, иллюстрирующий переход России от традиционного к вариативному образованию. Наряду с ростом возможностей выбора учебников растет, несмотря на экономический кризис, число альтернативных издательств, газет и журналов (см. например «Дидакт», « Троя», «Магистр»).
Вместе с тем очевидно, что количество новых наименований учебников не находится в прямой связи с обновлением содержания образования. Особенно медленно идет обновление содержания образования в высших педагогических учреждениях. Прорыв обновления содержания учебников можно прогнозировать по меньшей мере в двух направлениях.
Первое направление – это так называемые «мотивирующие учебники» в системе дополнительного образования. Среди них особенно могут быть выделены учебники коллектива детского писателя Э.Н. Успенского, организовавшего серию веселых учебников по инициативе Минобразования Российской Федерации, которая публикуется в издательстве «Самовар».
Вместе с тем очевидно, что количество новых наименований учебников не находится в прямой связи с обновлением содержания образование.
Основная задача всего этого цикла учебников – пробудить у ребенка интерес, мотивацию к познанию, воспитать в нем желание учиться.
Второе направление прорыва – это учебники по метадисциплинам, сквозным дисциплинам. Новые метадисциплины, к числу которых относятся экология, право и экономика, как это ни парадоксально на первый взгляд, более открыты к идеям культурно-исторической педагогики развития. В этих дисциплинах автору и учителя, не прошедшие тренинга традициональной информационной педагогики в педвузах, приходят из научных институтов и университетов и более дерзко вводят, например, культурно-функциональный подход к экономике в средней школе.
Весьма символично, что во многих позициях это новое поколение учителей сходится с истовым сторонником борьбы за преподавание школьной античности классиком в античной философии Ф.Ф.Зелинским. Ф.Ф. Зелинский отстаивал мысль, что гимназическое образование противно по своему духу профильной дрессуре специалиста и является углублением не в специальные знания, а в культуру. Задача гимназического образования – это развитие Человека Культуры, который через изучение школьной античности обретает «Большое Я», становится Гражданином Европы. Экономическое и экологическое образование помогает растущему человеку стать гражданином такого Общего Дома, как Земля.
Этой же задаче служит первая в России сказка о правах человека Андрея Усачева «Приключения маленького человека» (1994).
7). От монофункциональных технических средств обучения – к полнофункциональным средствам и информационным технологиям.
Происходит постепенное изменение технических средств обучения по их функции и месту в учебном процессе: от наглядно-демонстрационных – к обучающим средствам, от отдельных пособий и приборов – к микролабораториям. Особое место все более явно занимают информационные технологии, которые становятся не просто средством обучения, а приучают ученика жить в информационной среде, приобщают школьников к информационной культуре. Тем самым по своей культурно-психологической функции информационные технологии решают такую задачу вариативного образования, как включение школьника в мировое образовательное и культурное пространство нашего изменяющегося мира.

V. Стратегия развития государственных и муниципальных учреждений дополнительного образования детей.

В соответствии с Законом Российской Федерации « Об образовании» внешкольные учреждения преобразуются В учреждения дополнительного образования. Необходимость видоизменения системы внешкольного воспитания, перехода её в новое качественное состояние определяется рядом обстоятельств.
Во-первых происходят принципиальные изменения в общественном сознании. Взгляд на человека, прежде всего как специалиста, уступает место взгляду на личность с позиций культурно-исторической педагогики развития.
Во-вторых, усиливается тенденция перехода развитых стран от техногенной к антропогенной цивилизации.
В-третьих, культурно-образовательные, информационные, досуговые услуги пользуются все большим спросом у детей, и у родителей.
В результате возрастает значение различных видов неформального образования для личности и общества. Одним из таких видов может быть признано дополнительное образование, организуемое учреждениями, основное предназначение которых удовлетворять постоянно изменяющиеся индивидуальные социокультурные и образовательные потребности детей.
Эти образовательные учреждения призваны создавать условия для творческой самореализации всех детей. При этом концентрировать внимание на индивидуальности каждого из них, ориентировать свою деятельность на свободно возникающие и растущие в процессе познания интересы к различным сферам жизни. Отсутствие принуждения, свобода выбора занятий делает учреждения дополнительного образования привлекательными для любого ребенка в любом возрасте – и в 5, и в 18 лет.
Переход внешкольных учреждений в новое качественное состояние совпадает во времени с процессом осмысления дополнительного образования не только как нового явления для отечественной педагогики, но и как одной из составляющих педагогики развития.
Возникшая в России конца XIX века методология внешкольного образования в последней трети XX столетия за рубежом трансформировалась в самостоятельную сферу социальной политики – сферу внешкольного, неформального, дополнительного, продолженного образования. В России эта методология должного развития не получила.
Последним фундаментальным исследованием, имеющим теоретико-методологический характер, является «Энциклопедия внешкольного образования» профессора Е.Н.Медынского, изданная в 1923г. С тех пор исследования внешкольного образования, запененного в 31-х годах внешкольным воспитанием, велись фрагментарно и бессистемно. В результате произошёл отрыв теории от практики, ставший самой серьезной помехой реорганизации воспитательных внешкольных учреждений в учреждения, которым должны быть присущи новые характеристики.
Наиболее типичные из них: оснащенность образовательного процесса программами, помогающими детям овладеть функциональной грамотностью; предоставление каждому ребенку свободного выбора образовательной области, профиля программ, времени их освоения; многообразие видов деятельности, удовлетворяющих самые разные интересы; личностно-деятельностный характер образовательного процесса; профориентация, возможность получения допрофессионального и начального профессионального образования; социокультурная направленность всех мероприятий.
Дополнительное образование – процесс непрерывный. Он не имеет фиксированных сроков завершения и последовательно переходит из одной стадии в другую. Сначала создается почва, благоприятная для творческой деятельности ребенка, затем обеспечивается сотрудничество в творческом процессе начинающих с теми, кто уже в какой-то мере освоил; за сотворческой деятельностью следует самостоятельное творчество, которое сопровождает человека всю его жизнь, формируя потребность в творческом восприятии мира и осмыслении самого себя в этом мире.
Названные стадии предопределяют специфику содержания дополнительного образования. Если на первом уровне немногое дается многим, то на третьем – многое немногим. Такая логика образовательного процесса позволяет учреждениям дополнительного образования предлагать свои услуги всем детям, совершенствовать все стороны человеческого «Я».
Дополнительное образование не может рассматриваться как придаток к школе. Этот вид образования – самостоятельный и самоценный – никогда никакой школой заменен не будет, т.к. чем выше качественный уровень школьного образования, тем шире спектр образовательных интересов личности, которые сама школа удовлетворить в полной мере не может.
Школа и учреждения дополнительного образования – не конкуренты друг другу. Их взаимообогащение требует специального исследования.
Но можно определенно утверждать, что учреждения дополнительного образования компенсируют недостатки и противоречия не отдельно взятых школ, а школьного образования в целом. В то же время надо отметить, что на базе крупнейших учреждений дополнительного образования детей все чаще появляются общеобразовательные структуры элитарного характера лицеи, гимназии и другие).
Индивидуально-личностная основа деятельности учреждений дополнительного образования позволяет им удовлетворять запросы конкретных детей, используя потенциал их свободного времени.
Содержание этой работы диктуется задачами духовно-нравственного, интеллектуального и физического развития, т.е. задачами формирования всего, что объединяется понятием «мир человека».
Поэтому педагогический процесс в учреждениях дополнительного образования происходит в форме поиска решений как отдельных (конкретных), так и извечных общечеловеческих проблем. Результатом этого становится жизнетворчество, что позволяет каждому ребенку накапливать творческую энергию и осознавать возможности её расходования на достижение жизненно важных целей.
В современной России на короткой временной дистанции реформируется вся система образования. Происходящие изменения, прежде всего развитие вариативного образования, придают дополнительному образованию особую актуальность.
Вместе с общеобразовательными школами учреждения дополнительного образования детей составляют в регионе разноуровневую и целостную образовательную систему, индивидуализирующую образовательный путь ребенка в рамках единого социокультурного и образовательного пространства страны. Отсюда вытекает ориентированность дополнительного образования на:
- динамичность образовательного процесса как социального явления, выступающего естественной составляющей жизни человека, обретающего возможность для развертывания и реализации его жизненного пути;
- стимулирование творческой активности ребенка, развитие его способности к самостоятельному решению возникающих проблем и постоянному самообразованию;
- активное и деятельное усвоение содержания образования, прогнозирование возможностей его применения в различных ситуациях;
- обобщение жизненного опыта ребенка, соотнесение его с исторически сложившейся системой ценностей, самостоятельную оценку
им тех или иных действий, событий, ситуаций и соответственное построение своего поведения;
- новое восприятие научного знания с его ярко выраженной тенденцией к многообразию и овладение специализированными языками наук в малых группах юных исследователей",
- преемственность содержания различных видов образования с учетом эволюции личностного сознания ребят и развития всего многообразия форм их жизнедеятельности.
Достижение названных приоритетов осложняется неразвитостью программного оснащения. По целому ряду образовательных областей отсутствуют разноуровневые программы, способные помочь ребенку осознать свои возможности, профессионально самоопределиться.
Значительная часть программ рассчитана на репродуктивная деятельность, не предусматривает самостоятельного поиска оптимальных решений.
Программы не связаны между собой, не дифференцированы в зависимости от пола, физических, интеллектуальных задатков ребенка, условий его жизни.
Отсюда необходимость стимулировать создание программ нового поколения – программ дополнительного образование, принципиально отличающихся от тех, что составлялись для кружков школ и внешкольных учреждений. В этих целях проведены два всероссийских конкурса авторских программ. Одновременно начато формирование структуры, матриц, принципов программ дополнительного образования, отбора содержания.
Государственные требования к дополнительному образованию нацеливают проектировать образовательные программы как средство развития познавательной мотивации, способностей ребенка, приобщения его в процессе: совместной деятельности со сверстниками и взрослыми к общечеловеческим ценностям, возведения базиса личностной культуры.
Разрабатывается нормативная база создаваемой системы. Подготовлен проект Типового положения об учреждении дополнительного образования детей в Российской Федерации, проведена экспертиза действующих нормативна актов, регламентирующих деятельность этих учреждений. Завершена подготовка к изданию сборника нормативных документов.
Проявилась необходимость в моделировании учреждений инновационных видов. Уже сегодня повсеместно в России есть реальные предпосылки для становления таких учреждений. Действуют центры народите промыслов, производственные мастерские, творческие студии и другие объединения, способствующие ранней профессиональной ориентации. Эта работа органично сочетается с восстановлением связей между поколениями, активизацией позиции семьи в образовании детей.
Растет число уникальных коллекций семейного творчества. Обычным стало включать детские работы в экспозиции профессиональных выставок и музеев.
Инновационные учреждения дополнительного образования складываются на основе авторских проектов, среди них школе народных ремесел В.Н. Бучевского в Архангельске; студия народной деревянной и глиняной игрушки Н.И. Ластина в Мордовии; возглавляемый O.K. Печниковой центр художественных ремесел для детей и юношества в г. Дзержинске Нижегородской области.
Каждый из них решает задачи социальной защиты ребенка, обеспечения его прав на свободное развитие согласно Конвенции ООН, обретения конкурентоспособности на рынках труда и профессионального образования.
Особое внимание при этом уделяется индивидуальной работы с одаренными и социально депривированными детьми.
Преобразование внешкольных учреждений в учреждения дополнительного образования детей включает разработку концептуальных основ; упорядочение и укрепление программно-методической, нормативно-правовой, кадровой и финансово-экономической базы; принятие на федеральном и региональном уровнях управленческих решений, обеспечивающих деятельность создаваемых структур образования во взаимосвязи и взаимозависимости с существующими образовательными учреждениями других типов.
Усилия, предпринятые с 1992 года органами управления образованием, позволили не только сохранить сеть учреждений дополнительного образования детей, но и увеличить её. По состоянию на 01.11.94 г. в системе образования действует 8300 учреждений дополнительного образования с контингентом обучающихся около 6 млн. человек. Это означает, что свыше 30 процентов учащихся систематически занимаются техническим и художественным творчеством, экологией, спортом, туризмом и т.д.
Численность обучающихся в учреждениях дополнительного образования значительно опережает их возможности. Средства, выделяемые на учреждения дополнительного образования детей, в последние годы значительно сократились, что сказалось прежде всего на таких материалоемких, затратных видах деятельности, как техническое творчество, где число объединений сократилось по сравнению с 1930 годом на 12,Ls тысяч, а количество обучающихся – на 155 тыс. человек, туризм соответственно) на 5,7тыс. и 81,9 тыс. спорт на 95,5 тыс. и 78 тыс.
Исходя из реальной социально-экономической ситуации, сегодня на первый план выдвигаются следующие задачи:
- расширение и реконструкция сети учреждений дополнительного образования в объемах, позволяющих удовлетворять образовательные потребности детей, не реализуемые в других образовательных учреждениях и семье;
- обновление содержания дополнительного образования на принципах разноуровневости и вариативности, создание программ и учебно-методических пособий нового поколения;
- создание условий в системе дополнительного образования для обучения и воспитания детей с опережающим развитием;
- разработка и реализация региональных программ развития дополнительного образования;
- приведение нормативно-правовой базы учреждений в соответствие с новь-ми социально-экономическими условиями;
- установление социально-гарантированных нормативов, определяющих условия для нормального функционирования учреждений;
- создание системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации руководящих и педагогических кадров;
- формирование научного потенциала системы дополнительного образования детей.

Литература:
1, Асмолов А. Стратегия развития вариативного образования в России//Учительская газета, 1994. – № 25-26. – C. 2.
2. Бруднов А. Стратегия развития государственных и муниципальных учреждений дополнительного образования детей: Публицистично-аналитическая записка, рассмотренная коллегией Министерства образования Российской Федерации 25 мая 1994г. // Воспитание школьника, 1994.- №5.-С.2-4.
3. Громыко Ю. и др. Концепция образования до 2015 года. //Народное образование,-1993.-№ 2 – c.3-7.
4. Закон Российской Федерации «Об образовании» /Бюллетень комитета по высшей школе – 1993.-№ 2.-С.1 – 43.
5. Леонтьева М. Стратегия развития содержания образования в России// Педагогический вестник,1994.-№ 6. с. 3.
5. Общее среднее образование в России: Сборник нормативных документов МО РФ, 1992-199З,1994-1995. – М.: Просвещение.
7. Стратегия развития образования в России: Материалы Министерства образования Российской Федерации к проведению августовских совещаний в 1994 году. – Москва, 1994.
8. Ткаченко Е. Реформы образования в Российской Федерации // Педагогический вестник, 1994,- 1995. – С.1-2.
9. Ткаченко Е. Российское образование сегодня //Педагогический вестник,1994. – № 10. – С.1-2.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы стратегий образования в современном мире и тактика образовательной деятельности в свете современной социальной философии

Содержание

• 1. Общество, культура, образование: российские горизонты XXI века
• Литература

1. Общество, культура, образование: российские горизонты XXI века

Выше уже было обращено внимание на двоякий аспектный "расклад" культурологической проблематики применительно к сфере социального. Во-первых, культура - часть социальной сферы и испытывает потому на себе все беды от социально-экономических преобразований, и в первую очередь, от глобализации, модернизации, вестернизации в мире. Во-вторых, культура сама воздействует на социум вообще и на так называемую социальную сферу, в частности. Отсюда - аналогии, прослеживаемые в развитии культуры и образования, которые подогревают энтузиазм сторонников компаративистского подхода к анализу культурных феноменов. Между тем здесь в наибольшей степени применим и продуктивен именно диалектический метод анализа социальных явлений: ведь речь здесь идет о необходимости разрешить содержательные противоречия социального развития, а в этой области диалектическое философствование сохраняет бесспорный приоритет.

Поясним в связи с этим уже приведенный пример с ролью интеллигенции в современном мире. Как известно, интеллигенция - феномен общественной жизни России XIX века - это особый социальный слой, состоящий из образованных людей и одновременно нравственно чуткий к нуждам, страданиям народных масс, взявший на себя моральную ответственность за судьбы народа . Эта интеллигенция, обозначаемая на Западе словом "intelligentsia" - транслитерацией русского слова, в отличие от совсем другого по смыслу латинского слова "intelligentia" - возникает всюду, где складывается общественно-идеологическая ситуация, подобная российской ситуации второй половины XIX - начала XX века. С позиций изложенного в начале работы понимания социально-исторического развития вообще интерпретировать такого рода деятельность нетрудно: интеллигенция представляет собой феномен идеологического осмысления насущности назревших экономических перемен в условиях, когда основная масса производителей - трудящихся - не в состоянии отдать отчет ни в объективной необходимости такого рода перемен, ни в субъективной полезности в конечном итоге их результатов. Более того, сама интеллигенция, отличаясь тем, что она осуществляет идеологическое осмысление реальных процессов, тем не менее редко осмысливает их в адекватной реальности форме. Поэтому всюду в странах периферийного капитализма рождаются причудливые формы "ложных" идеологических построений, сутью которых оказывается, как некогда подчеркивал Ф. Энгельс, истина "во всемирно-историческом смысле". Идейные источники таких построений многообразны, но их суть одна - теоретическое оформление нужд и чаяний представителей передовых социальных сил. Нечего и доказывать в связи с этим, что изменение общего представления о процессе всемирно-исторического развития, - его переосмысление в духе эстафетно-стадиальной модели и в соответствии с ней, - заставляет пересмотреть также роль и место интеллигенции в социуме, требует иного взгляда на соотношение "периферийных" интеллигентов и "метропольных" интеллектуалов.

Отсюда и берут начало все клубки противоречий, связанных с системой образования в мире и в России. Именно в этой части работы имеет смысл рассмотреть разнообразные позиции российских гуманитариев по вопросу об образовании, включаясь при этом в их многочисленные споры. Подчеркнем при этом сразу, что во многом безнадежный характер споров по проблемам образования, даже в том случае, если они ведутся специалистами-философами, имеет причиной игнорирование необходимости предварительно создать или сделать видимой общую социально-философскую платформу для полемики. На этом особо настаивает автор.

При этом ставится задача продемонстрировать действенность предлагаемых мер по выработке стандартов для оценки состояния культуры и образования. Первый шаг в такой работе - построение культурной вертикали, то есть выдвижение и применение образовательного и культурного стандарта к некой средней величине, которая на определенном культурном уровне способна выполнить роль универсального показателя состояния культуры того или иного сообщества. Это и есть медиокризация культуры. Суть дела в достижении одного и того же обязательного культурного и образовательного минимума, который, позволяет применить единый критерий в области образования ко всему разнообразию культурных, этнических и прочих общностей. Этому критерию, грубо говоря, в иных регионах может в целом отвечать среднее образование, а в других этого общего уровня могут достигать лишь выпускники высших учебных заведений. Но в этом последнем случае число таких выпускников должно быть на порядок выше, чем там, где соответствующему критерию отвечают уже выпускники средних учебных заведений. Такой подход при прочих достоинствах может служить выработке общей концептуальной платформы для участников непрекращающихся современных споров о культуре и образовании.

Методологическая позиция, обозначенная в начале этой работы, позволяет использовать эту только что высказанную мысль в качестве исследовательского инструмента. Если мысль о возможностях такого подхода верна, то в самих этих спорах должно осуществляться приближение к выработке обозначенной общей концептуальной платформы. Проверить эту гипотезу не так легко в рамках кандидатской диссертации. Ведь для проверки следовало бы как минимум подвергнуть контент-анализу весь материал ведущихся (законченных и незаконченных) полемик, выявив динамику мнений и тенденции к уточнению позиций в спорах. Работы такого рода у нас пока еще в новинку не только из-за их трудоемкости, но еще и потому, что вызывает скептическое отношение сама их методология. Доказательствам действенности такой методологии, возможно, следовало бы посвятить отдельные исследования, что могло бы, очевидно, стать материалом для последующей работы над темой. Пока же поневоле придется ограничиться лишь фрагментарным рассмотрением некоторых наиболее рельефных эпизодов в разнообразном полемическом материале, который представлен в отечественной и зарубежной литературе.

Точным и глубоким замечанием открывалась некогда полемика вокруг образовательных проблем вообще и высшего образования в особенности в журнале "Вопросы философии", который на протяжении последних десятилетий уделял вопросам высшего (а не только философского) образования первостепенное внимание. "Редко когда какое-либо общество - говорилось в редакционном введении к материалам круглого стола по социально-философским проблемам образования, - было удовлетворено своей системой образования. Даже в относительно благополучные времена типичны разговоры о кризисе школы, об отставании образования от запросов жизни, о падении интереса к овладению знаниями". Здесь же были сформулированы важнейшие вопросы, каждый из которых приобрел особую актуальность в последние десятилетия XX века и не потерял ее до сих пор. Скорее напротив: каждый из этих вопросов стал еще более насущным с течением времени: "Возникают ли новые, более органичные для России модели школьного и высшего образования? Что из западного опыта можно использовать в реформе нашей школы? Какую гуманитарную подготовку целесообразно давать в вузах? Как общество должно выращивать интеллектуальную элиту, и какова в этой связи роль университетов?".

Этот последний вопрос прямо связан с тем идейным миром, который представлен настоящей работой: во-первых, наличие интеллектуальной элиты предполагает существование культурной вертикали; во-вторых, существование культурной вертикали в идеале делает возможным подтягивание к уровню элиты ближайших к ней социальных слоев, способных воспринять содержание образовательных процедур; в-третьих, местоположение интеллектуальной элиты на шкале культурной вертикали обусловлено конкретной социальной средой - социорными и социокультурными характеристиками этой среды. Интеллектуальная элита, положим, города Андижана в Узбекистане, поселка Кулунда на Алтае, города Егорьевска в Подмосковье, столицы Беларуси Минска (всё - в пределах СНГ) в каждом из этих случаев будет отличаться своими специфическими чертами. Но в каждом их этих случаев будут сохраняться характеристики отношений элиты со всеми слоями общества на культурной вертикали. Эти отношения можно условно счесть постоянной, константной величиной. Но высшая точка на культурной вертикали будет в каждом случае располагаться на ином уровне.

Этот уровень закономерно вызывает озабоченности у представителей властных структур. Не может удивить изначально недоверчивое отношение ученых к результатам разговоров о структурах государственного образования и тех стратегических линиях, которые было бы неплохо обозначить в этой сфере, без участия правительства и финансовых кругов. В 1992 году были (да и сейчас еще остаются) вполне основательными скептические взгляды по вопросу об образовании в связи с отношением государства к проблемам школы, в том числе высшей школы. Однако при всем том всегда остается надежда на то, что к голосу специалистов прислушаются. Вот почему разговоры об образовании всегда имеют шанс собрать большую и неравнодушную аудиторию.

Если все-таки исходить из возможности быть услышанным, пусть не сегодня, то первая роль социального философа по отношению к процессу образования - это, как было подчеркнуто во втором разделе первой главы, выработка некоторого образовательного идеала. Однако может ли существовать единый образовательный идеал, если исходить как из доказанного из тезиса о центре и периферии? Вряд ли у центра и периферии может быть фактически единый образовательный идеал. Разве что мы попробуем представить дело так, будто образовательный идеал периферийного общества - всего лишь давно пройденный этап для стран центра. Но можно ли (и стоит ли) подражать образовательным идеалам развитых стран в странах зависимого развития? Ответ на этот вопрос предполагает необходимость очертить некоторую модель "образованного человека" современного развитого общества. При этом задача настоящего текста состоит вовсе не в том, чтобы дать нецеленаправленный обзор возможных точек зрения, а в том, чтобы показать, что стратегические линии развития образовательного процесса вообще и в России, в частности, прямо связаны с выстраиванием той культурной вертикали, на которой можно намечать и откладывать реперы, обозначающие культурный и образовательный уровень.

Первая ступень на пути выработки образовательных стратегий - и это, быть может, единственное, что не вызовет резких возражений - конкретизация образовательных целей с выбором ориентации. Коротко эти параметры можно обозначить как ориентированные трояко : на периферию, на центр и на Россию (" самоориентированные " ). У сторонника каждой из этих ориентации свои доводы и системы аргументации.

Прежде всего об ориентации на Запад. Сторонники этой точки зрения подчеркивают отсутствие единства в социальном мире и отчетливо выражают сомнение в возможности какого-то единого идеала образования. Однако мы делим страны на более и менее развитые, выделяем те, которым следует подражать. "Если мы действительно собираемся каким-то образом войти в ту цивилизацию, которую мы называем развитым миром (а для нас это прежде всего современная Западная Европа), то, соответственно, мы должны подумать, как приблизить наше "постсоциалистическое" общество к западному".

Однако такая ориентация наталкивается на соображения о том, что и в странах центра имеет место кризис образования. В США упорно пишут о том, что американская система образования плоха, что ее надо коренным образом изменять, что японцы делают это лучше, и даже в бывшем Советском Союзе многое делалось лучше. Повсюду сейчас низкое качество образования, особенно школьного. В Америке оно одно из самых плохих. В 1987 г. был проведен анализ учительского состава американских школ: треть была признана по математике и естественным наукам некомпетентной. С 1976 по 1986 г. средний возраст американских учителей увеличился на 8 лет. Миллион учеников уходит ежегодно из школы, не закончив обучения; растет наркомания и школьная преступность. Во многом это компенсируется тем, что в Америке лучшее высшее образование в мире. Огромные капиталовложения, прекрасная информационная база, великолепное компьютерное обеспечение. Это единственная страна, которая сейчас не испытывает трудностей с проблемой утечки кадров. А это одна из серьезнейших проблем современного мира.

Что же предлагается, чтобы повысить качество образования? Все более распространяется убеждение, что узкая специализация порочна, что нужна фундаментализация образования. Исходить нужно из того, чтобы готовить молодежь к "универсальной" деятельности, которая ее ожидает в быстро меняющемся практическом мире. Поэтому надо научить самой способности учиться, умению работать с постоянно меняющейся, далеко не всегда доброкачественной информацией.

Сторонники такой точки зрения подчеркивают, что в Европе, в США и Канаде уже складывается такая система, при которой средняя школа скорее ориентирована на фундаментализацию; традиционное естественнонаучное образование приобретает некоторый глобалистический оттенок, причем одновременно растет роль дисциплин гуманитарного профиля. Лишь в дальнейшем может происходить быстрая и эффективная специализация. Для этого элементарно грамотный человек может пройти производственную переподготовку, после чего он вполне способен к весьма квалифицированной работе. А если он имел ранее узкую профессиональную подготовку, то такой путь для него оказывается более сложным.

Такая тенденция дополняется по видимости противоположной ориентацией: в школах снова обучают профессиональным навыкам. Но все же эта школьная профориентация по сути не является профессиональным обучением - выпускник школы обычно не имеет перспективы работать по полученной профессии, он лишь обретает сертификат на то, что его примут на работу в какую-то небольшую фирму после дообучения на предприятии более крупной компании или в университете.

Такого рода фундаментализация образования, таким образом, дополняется его дисперсеризацией . Так, в США давно уже не существует целостной системы народного образования. Сами школы могут определять свои учебные программы. Нечто похожее сейчас все в большей степени справедливо и для Европы; в итоге возникает конкуренция между школами, между формами обучения.

Но такого рода плюрализм в области образования вовсе не все оценивают как позитивное качество. Может быть, это тоже симптом кризиса, проявление того, что не существует четкого понимания, что такое образование и для чего оно нужно. А для нашей страны подобная идеология, возможно, чревата и опасными последствиями, девальвацией идеи серьезного образования. В вузах, кстати сказать, происходит примерно то же самое: студенты вынуждены заниматься мелким бизнесом, и учиться им некогда. Кроме того, они не уверены, что их образованность в дальнейшем им что-то даст, хотя на вес диплома они еще по традиции надеются.

Таким образом, сторонники прозападной ориентации в образовании отдают себе полный отчет в том, что кризис образования в нашей стране и на Западе - вовсе не одно и то же. Кризис в странах центра связан с тем, что нужно каким-то образом выдерживать конкуренцию в области быстро меняющихся высоких технологий, он вызван информационным перепроизводством. Кризис образования у нас связан с тем, что мы либо отходим в зависимую периферию, либо остаемся в слаборазвитом, доиндустриальном обществе - таков вывод сторонников прозападной ориентации в образовательной стратегии.

В нынешнем столетии в мире более 80% населения грамотно. Никого не удивишь высшим образованием; во многих странах оно доступно практически каждому, способному учиться. В США больше половины окончивших школу идут в вузы. Во Франции вообще нет вступительных экзаменов в высшие учебные заведения, а число студентов за последние 30 лет увеличилось более чем в 6 раз. Статья расходов на образование сегодня самая большая в бюджетах развитых стран. Образование понимается как стратегически важная сфера человеческой жизни. Причем осознание этого пришло совсем недавно.

Приоритет в мировой системе образования - непрерывная система образования. Образование рассматривается как реализация неотъемлемого права человека, как часть образа жизни. И только на этом фоне уже готовится специалист. Этому же служат интенсивные методики обучения: компьютерные средства, доступность информации и т.д.

При этом четко обозначилась тенденция к интернационализации образования. Растет понимание того, что образование должно быть во многом универсальным, не замыкающимся в национальных границах. Но для этого нужно иметь согласованные планы, программы, нужна сильная государственная политика в сфере образования, придающая последнему единство, не отменяющее диверсификацию форм образования.

Сторонники опоры на национальные традиции в образовании обычно не закрывают глаза на трудности, связанные с такой теоретической позицией. Ни для кого не секрет, что страны третьего мира не могут пока создать универсальную и качественную систему образования. Но западная система образования транслируется во множество стран, а между тем она несет в себе иные стандарты жизни, ценности, вступает в конфликт с местными традициями, что вызывает серьезное напряжение.

Все понимают, что нынешняя система образования закладывает контуры глобальной ситуации XXI в. Дело в том, что ассигнования на образование в развитых и развивающихся странах разнятся в десятки раз. А это означает, что зависимая периферия останется зависимой периферией и в XXI в., поскольку развитие общества без развития образования и науки невозможно. Даже в тех странах, которые нашли свои механизмы развития, ситуация непростая. Например, Индия поставляет в мир одну треть безграмотных, Китай - четвертую часть. В десятку стран, которые дают более 10 млн. неграмотных, входит Бразилия, о прогрессивном развитии которой сейчас много рассуждают.

В условиях становления рынка возможность государства содержать и контролировать всю систему образования уменьшается. Развивается сфера частного (негосударственного) образования. Негосударственное образование, в том числе высшее, доказало, что оно более динамично, уровень его может быть выше государственного.

Сторонники преобразований иного типа также признают глубокие перемены в обществе, повлиявшие на образовательные стратегии. Сегодня становится все более очевидным, что классическая модель образования фактически исчерпала себя: она уже не отвечает требованиям, предъявляемым к школе и образованию современным обществом и производством. Не случайно, в последние двадцать-тридцать лет интенсивно развивается такая молодая дисциплина, как философия образования, в ней заново обсуждаются фундаментальные педагогические идеи: идеал образованности, цели образования, рассматривается история образовательных систем, влияние философии на образование и т.д.

В целом, имея в виду уже в первую очередь нашу ситуацию, можно выделить по меньшей мере три основные тенденции изменений в сфере образования. Во-первых, мировую тенденцию смены основной парадигмы образования (кризис классической модели и системы образования, разработка новых фундаментальных идей в философии и социологии образования, в гуманитарной науке, создание экспериментальных и альтернативных школ). Во-вторых, движение нашей школы и образования в направлении интеграции в мировую культуру (демократизация школы), создание системы непрерывного образования, гуманитаризация и компьютеризация образования, свободный выбор программ обучения, возникновение на основе самостоятельности школ и вузов сообществ преподавателей и учащихся и др. Однако сторонники обозначенной стратегии делают упор на третью тенденцию, которая состоит в восстановлении традиций русской школы и образования. "Хотя в настоящее время реформа образования и школы в нашей стране в целом пробуксовывает, ограничивается пока административными перетрясками, все же постепенно увеличивается число экспериментов в школе (альтернативные школы, гуманитарные лицеи, технические лицеи и т.д.). Вузы и университеты получили значительную самостоятельность в формировании учебных программ, выборе форм преподавания и т.д. В перспективе видится школа более самостоятельная, разнообразная в плане организационных форм, предлагающая своим учащимся разнообразные программы обучения и образования".

На нынешней фазе формирования локальных общностей, очевидно, необходимо обратить внимание на преодоление автономии, обособленности. Понимание общности исторической судьбы, общности территориальной, экономической, политической и т.п. играет все большую роль. Поэтому основная задача сферы культуры и образования - поддержать эти процессы, считают сторонники такого подхода к образовательным стратегиям.

Отсюда и иной взгляд на идеал образованного человека. Наряду с традиционными сегодня в педагогике складываются новые представления о человеке и образованности, считают представители такой образовательной парадигмы, полагая, что ныне происходит смена антропологических оснований педагогики. Образованный человек отныне - это не столько "человек знающий", сколько подготовленный к жизни, ориентирующийся в сложных проблемах современной культуры, способный осмыслить свое место в мире. Образование должно создавать условия для формирования свободной личности, для понимания других людей, для формирования мышления, общения, наконец, практических действий и поступков человека. Нужно, чтобы образованный человек был готов и к испытаниям, иначе он не может способствовать преодолению кризиса культуры.

медиокризация образование учебный социальный

Образование должно создать условия для развития человека как такового: и знающего, и телесного, и переживающего, и духовного, и родового, и личности. Другое требование, важное для нашего времени, - понимание и принятие чужой культуры. Встреча, диалог, понимание чужой и, следовательно, своей культуры - это активное отношение, не только манифестация и артикуляция своей культурной позиции и ценностей, но не меньше - высвобождение места, территории, условий для иной культурной позиции и ценностей. Для нашей темы это означает, что образованный человек является культурным и в том смысле, что он принимает и понимает иные (в пределе чужие) культурные позиции и ценности, умеет пойти на компромисс понимает ценность не только собственной независимости, но и чужой.

Важен еще один ряд требований, предъявляемых современной жизнью к человеку. Это не в последнюю очередь задача преодоления раскола культуры на гуманитарную и техническую: эти две сферы все дальше отходят друг от друга, так что иной раз кажется, что уже сформировались два разных вида человечества - "гуманитарии" и "техники" (ученые, инженеры, вообще люди с рационально-технической ориентацией и образом жизни).

Вероятно, если обособление технической и гуманитарной культур становится нетерпимым, способствует углублению кризиса нашей цивилизации, то нужно работать на их сближение, стремиться к целостной гуманитарно-технической личности. Идеал - целостный, органичный человек, ориентирующийся в обеих культурах, Хотя сейчас пока слабо заметны ростки новой культуры, где уже не будет самой этой оппозиции - "гуманитарное - техническое". Естественнонаучное мировоззрение, можно сказать, вменяется современной культурой и образованием едва ли не каждому второму, но все более ощущается недостаток гуманитарного мироощущения, оно все чаще осознается как насущный идеал, считают сторонники гуманитаризации образования и критического отношения к западной технической цивилизации, подчеркивающие важность философско-методологической и гуманитарной проработки идей образования, которая должна привести, по мысли этих авторов, к другой педагогической парадигме, к новому пониманию образования, школы, человека.

Главное, чего в целом удалось достичь в реформе образования, - это избавление от системы тотального государственного образовательного диктата, монополизма. Благодаря этому постепенно удается все дальше уйти от чрезмерного единообразия в образовании, от несоответствия осваиваемых молодежью знаний жизненным реальностям. Бюрократический централизм в образовании неизбежно приводит к тому, что итоговым продуктом обучения считается подготовка рабочей силы. Между тем образование - это прежде всего вложение в человеческий, гуманитарный потенциал общества.

Монополизированная система по своей сути обречена содержать избыточное число посредственно работающих вузов, она не в состоянии преодолеть групповые интересы администрации и преподавателей, отчаянно сопротивляющихся перепрофилированию или сокращению устаревших структур. Никто не выступает против существования определенных централизованных структур и программ в образовании. Однако в нынешней ситуации у них должны быть иные, не административно-распределительные функции. Весьма сомнительно стремление обучить в вузе всему тому, что может понадобиться человеку в течение его дальнейшей деятельности. Но отстаивание достаточного инвестирования в образование, организация системы аттестации вузов, аккредитации учебных программ, создание высококачественного массива учебной литературы (как отечественной, так и переводной) - все еще весьма насущные задачи, которые в полном объеме под силу решить только центральным структурам.

За долгие годы существования административной системы работники вузов настолько привыкли к работе по стандартным, утвержденным "наверху" программам и планам, что и сейчас боятся взять содержательные вопросы образования в свои руки и ждут очередного инструктивного письма. При всех разговорах о реформе образования с большим трудом пробиваются идеи самостоятельности вузов, многообразия типов учебных программ, многоступенчатого обучения. Видимо, решающий сдвиг здесь произойдет с осознанием особой содержательной роли новых источников финансирования образования - частных, личных. Они станут лучшим индикатором того, какие программы нужны и какие вузы и университеты конкурентоспособны.

Сказанное о роли высшего образования и особом статусе университетов заставляет обратиться к одной из наиболее серьезных попыток разобраться в том, что представляет собой постсоветское образование и какую именно роль в нашем обществе играют университетские структуры. Эта попытка принадлежит одному из крупнейших современных мыслителей - социальных философов и социологов, чьи работы хорошо известны в переводах и российскому читателю. Речь идет о книге Ральфа Дарендорфа "Университеты после коммунизма". Богатство идей, высказываемых доходчиво при всей их глубине, всегда было сильной стороной творчества маститого ученого. Таков он и в этой книге, написанной для того, "чтобы рассказать историю - повествование о сражении между новаторством и инерцией в посткоммунистической Европе и об одной попытке вмешаться в это сражение на стороне новаторов. Совсем невоенным оружием для такого вмешательства была премия - Приз Ханны Арендт, а специфическим полем битвы было поле университетов и высшего образования вообще".

Закономерно возникновение вопроса о соотношении общества, власти и образования у одного из активных участников процесса стимулирования образовательных процессов в мире - предпринимателя и мецената Джорджа Сороса. "Джордж Сорос, - писал Р. Дарендорф, - обдумывал трудную проблему (если использовать язык Амато) отношения между коллективным и публичным, между гражданским обществом и государством. Он отмечал, что его фонды были способны сделать наибольший вклад там, где они не только были поддерживаемы гражданским обществом, но где они работали вместе с властями. Безусловно, это предполагает некоторое "поведение государств", и гражданское общество может осуществлять давление, чтобы вызвать такое поведение. Но гражданское общество больше не то, чем оно, возможно, было в коммунистическом мире, оно не антитеза государства. Напротив, оба должны работать во имя основных целей открытого общества.

Какое это все имеет отношение и что дает нашей теме - университеты и их реформирование? Первый ответ - то, что реформаторы, вероятно, как раз и должны быть людьми, которые осуществляют давление на власти от имени гражданского общества, "коллективных" интересов, по Амато. Они должны быть представителями того, что мы назвали предприятием социальных капиталистов (venture social capitalists), или, по крайней мере, академических предпринимателей.

Однако, это - только первый шаг. Следующий намного более труден и, вероятно, потребует длительного времени для своего завершения. Сами университеты должны быть перемещены из общественной, публичной сферы в сферу "коллективного" действия. В то же самое время они должны отдать себе полный отчет в том, что такая подлинная автономия не предназначена для того, чтобы противостоять общественной, "публичной" сфере. В более широком смысле университеты также как целая система высшего образования могут и должны работать в общем направлении, принимая, что направление является либеральным и демократическим, что именно это поддерживает открытые общества.

Легко понять, почему такой подход трудно осуществить в посткоммунистической стране. Память обо всех властях как врагах все еще свежа. В некоторых случаях связь еще более тесна - университеты или другие учреждения высшего образования сами по себе были врагами общества и индивида. В таких обстоятельствах, автономия означала не только отход как можно дальше от "публичной" власти, но также и конфронтацию с ними, в действительности более частую, чем нейтралитет по отношению к ним. Для тех, кто имел такой опыт, осознанное приятие мысли, что автономные академические учреждения могут фактически работать в русле того же, чего придерживается и публичная власть, требует почти невероятного скачка воображения. Это особенно верно ввиду того факта, что здесь и там власти показывают ощутимые признаки нового поворота на худшие старые пути".

Эта длинная цитата, разумеется, здесь приведена не без дальнего прицела. Из ее содержания совершенно ясно, что точка зрения одного из ведущих представителей современной европейской социологической и социально-философской мысли на образовательные процессы не только подтверждает основные мысли - идейную канву и практические следствия - данной диссертационной работы, но в значительной степени прямо-таки совпадает с ними. Обратим внимание в первую очередь на то, что мысль Р. Дарендорфа обращена как раз на постсоветскую реальность, и, по его представлениям, именно постсоветская ситуация будет иметь существенное значение для будущих судеб европейского образования и культуры в целом. При этом круг идей Р. Дарендорфа распространяется столь далеко и раскрывается с той мерой конкретности, что позволяет ему намечать этапы в достижении конечных целей, которые могут быть поставлены при учете столь своеобразных - постсоветских - стартовых условий. Тем самым Р. Дарендорф как раз и выстраивает подобие той культурной вертикали, о которой все время идет речь в нашем тексте.

Первый этап выстраивания такой культурной вертикали, по мысли Р. Дарендорфа, связан с конституированием и деятельностью "предприятия социальных капиталистов (venture social capitalists)". Что это, как не подобие негосударственных вузов? Эти "академические предприниматели" поначалу самим своим существованием оказывают давление на власть - поскольку из-за финансовых проблем государство не может самостоятельно насытить рынок образовательными услугами, а с другой - не может, не рискуя увеличить социальную напряженность, не реагировать на нехватку такого специфического товара, как образование. Наша действительность дала богатый материал как для еще большей конкретизации общей идеи лорда Р. Дарендорфа, так и для ее воплощения в практику образовательного процесса, в практику трансляции культуры. Об этом пойдет речь в заключительном разделе данной главы.

Второй этап в образовательной стратегии Р. Дарендорфа знаменует такую отдаленную культурную перспективу, которой, по правде говоря, не хватает смелости коснуться, по причинам, не очень ощущаемым и самим Р. Дарендорфом. Рискнем выразить предположение, что происходит это по тем причинам, что рассуждение лорда Р. Дарендорфа носит чисто теоретический характер: силы давления со стороны авторитарной власти в полной мере он не испытал, и судить о средствах давления власти на индивида и негосударственные структуры может лишь сугубо абстрактно. Изживание страха требует не "скачка воображения", как представляется Р. Дарендорфу, а опыта реальной свободы, которая не может быть дарована: она может быть только завоевана, хотя и не обязательно силой оружия. Но эта цепь рассуждений уводит нас в другие области социальной философии, чем те, которые связаны с вертикалью культуры и ролью университетов и других структур высшего образования в модернизации всего общественного здания в эпоху глобализации в условиях зависимого развития. Всего этого комплекса теоретических условий Р. Дарендорф учитывать не собирался и решал, по сути, гораздо более узкий круг

проблем. При этом в своем рассмотрении роли и места университетов в обновлении Восточной Европы он пришел, как видим, к ряду сходных с нашими выводов, что и делает работу лауреата премии Ханны Арендт Р. Дарендорфа столь ценной для нас. Подобный взгляд на роль университетов отнюдь не чужд и нашим социальным мыслителям. С укреплением системы платного образования обозначились и такие механизмы, которые в принципе позволяют самим обучаемым распоряжаться значительной долей средств, выделяемых на образование. Такая децентрализация была бы одновременно и способом объективной оценки потребностей в том или ином обучении, его качестве, она же способствовала бы, наконец, формированию ответственной личности, осознающей выбор определенного образования как важнейший жизненный шаг.

Оказались напрасными опасения, что в условиях рыночных реформ ослабится интерес к фундаментальному социальному и гуманитарному образованию. Опыт показывает, что это не так. Тяга к фундаментальному образованию высокого уровня у студентов сохраняется. Они, например, как правило, выступают против уменьшения в программах удельного веса таких курсов, как общеэкономическая теория, история философии, социология и т.п. и вытеснения их прикладными дисциплинами наподобие основ маркетинга. Кстати, и руководители новых коммерческих структур, как крупных, так и небольших, сознают, что широко образованный, способный к нестандартным решениям и к быстрой переквалификации человек - для них весьма ценное приобретение. Вот как только обеспечить серьезное фундаментальное образование?

Что бы ни говорили о кризисе системы образования, значение университетов будет сохраняться и даже расти. У нас наличие университетов с хорошими научными и культурными традициями является залогом того, что в стране не исчезнет интеллектуальный слой, способный вывести страну из кризиса путем осмысления и решения не только конъюнктурных, но и стратегических задач. Уникальное и устойчивое, исторически сложившееся совмещение в университете фундаментального и специализированного образования, научных исследований и обще культурных функций позволяет ему не замыкаться в профессиональном деле обучения молодых людей, но помимо этого постоянно взаимодействовать с окружающей социокультурной и политической средой, вносить в нее стабилизирующее и ориентированное на длительную перспективу начало. Это вершина культурной вертикали. К сожалению, говоря об университетском образовании, приходится все время учитывать расхождение между "идеей университета" и реальным положением дел. У некоторых университетов не было достаточного интеллектуального основания в момент их организации, из других ныне идет "утечка мозгов" за рубеж и в коммерческие структуры, где-то в результате административного диктата вся университетская деятельность ограничивается узкопрофессиональным обучением. Однако не стоит слишком пессимистично смотреть на возможности возрождения российской университетской культуры. Нельзя не отметить тенденции к самостоятельности и поиску новых форм обучения в среде университетских преподавателей. Не снижается и интерес к знанию у студентов. Вместе с тем образовательная система, что бы там ни говорили, ощутимо расшатывается отсутствием культурной вертикали, знаменующей собой некоторого рода преодоление разрывов между отдельными звеньями образования. Как справедливо отмечал некогда А.П. Огурцов,". существуют разрывы, во-первых, между уровнем школьного и высшего образования и, во-вторых, между уровнем высшего образования и системой науки, в том числе академической наукой, которая вынуждена заниматься переподготовкой рекрутируемых в нее кадров, "подтягивать" их до нужного уровня". Автор напоминает, что "в реформах Петра I было задумано соединение гимназий, университета и академии. Этот проект по ряду причин не был осуществлен. Вместе с тем попытки реализации подобного объединения предпринимались позднее в ряде стран, в том числе и в России. В этой связи важен опыт новосибирского Академгородка". В цитированных высказываниях явно присутствуют сожаления по поводу отсутствия в системе культурной вертикали или разрывов в ее ткани. С ними связывается ряд неблагополучий в системе образования. Однако от этих констатации и ламентаций еще далеко до продуманных стратегий выстраивания вертикали культуры.

Из того, что знание непосредственно связано с личностью ученого, с носителями и творцами научного знания, не следует вывод о том, что современная наука с конца XX в., должна положить в свое основание иные представления о структуре и характере научного знания, для чего она должна "исходить не из единого, специализированного тезауруса, а из их многообразия и, прежде всего, - из личностных, когнитивных и эмоционально-волевых, методологических и методических навыков. Эти навыки вырабатываются в малой группе исследователей, где каждый ученый вместе со специализированным тезаурусом приобретает и навыки исследовательской работы".

С точки зрения автора мало пользы от преждевременной дискредитации просветительского подхода к образованию. Нельзя не учитывать "резкое вмешательство науки или, точнее говоря, ее следствий на все уровни культуры, скорость совершающихся открытий, влияющих на жизнь общества и каждого отдельного человека". Ответ на этот кризис - выстраивание единой просветительской вертикали, которая при этом вовсе не обязана игнорировать разнообразие культур и плюрализм систем образования.

В условиях зависимого развития немного пользы принесет ориентация на малые исследовательские группы, хотя, конечно, важно было бы настраиваться на радикальное изменение форм, методов и содержания образования, на то, чтобы вместо унитарного подхода формировалось многообразие систем образования, в том числе преподавания философии и подготовки научных кадров. Гораздо важнее сохранить и преумножить достижения той "унитарной" системы образования, которая венчается университетом, ничуть не напоминающим организацию науки по принципу "малых групп". Совсем иное дело - ориентация на многообразие институциональных форм получения высшего образования. Здесь, как представляется, на самом деле можно ожидать крупных результатов - завоеваний в культуре на почве высшего образования.

Эта проблема также оказывается болевой точкой общества, и отнюдь не случайно породила ряд дискуссий под знаком вопроса "Высшее образование - бесплатное или хорошее?" В России из каждых десяти выпускников средней школы восемь поступают в вузы. При этом большинство студентов платят за образование, даже в государственных вузах. Что обещает студентам, их родителям предстоящая реформа образования? Необходима ли реформа? Во-вторых, достаточны ли те планы, реформирования школьного образования, которые на сегодняшний день есть? Сначала школьнику всеми способами предлагается учиться дальше. И вдруг после 11-го класса он оказывается за порогом вуза, поскольку "не добрал полбалла" на вступительных экзаменах. Вообще вступительные экзамены, вообще все эти барьеры и конкурсы, прямо скажем, от нашей нищеты, - неоднократно повторял видный общественный деятель в сфере образования Евг. Бунимович. Ничего плохого бы не было, если бы как можно больше людей училось бы как можно дольше. Наши абитуриенты не виноваты в том, что общество не может дать им всем возможность учиться в высшем учебном заведении. Однако при поступлении в вузы возникает одна из первых ситуаций, в которых сказывается этическая неполноценность социальной системы, при которой с самого начала поступающие в вузы врут, списывают, дают взятки. К сожалению, система школьного образования такова, что в высшие учебные заведения приходят люди, у которых от среднего образования есть только одно - свидетельство об окончании среднего или среднего специального учебного заведения. Вот почему есть необходимость в тех единых независимых экзаменах, которые составляют ныне существенную сторону образовательной реформы. Мы не знаем, сколько у нас людей со средним образованием. Значит, надо сделать этот единый экзамен как можно более независимым.

Общий смысл реформы, вообще говоря, состоит в восстановлении связи образования с обществом. Очень часто оппоненты реформы говорят - у нас хорошая традиция, чего там ломать. Но дело в том, что связь образования как с экономикой, с предприятиями, так и с людьми, которые учатся и хотят учиться, утрачена. Образование оказалось брошенным, брошенным в двояком смысле - о нем перестали заботиться, и оно оказалось предоставлено само себе. Надо восстановить эту связь. Если так ставится вопрос, то совершенно очевидно, что реформа безальтернативна; спорить можно о механизмах реформы, а не о том, можно ли мириться с нынешним положением. Второй момент, более общий, его уже несколько раз касались - это финансы.

При ограниченных финансовых средствах нельзя образование предоставлять самому себе. Это прямой путь к засилью коррупции. Коррупция есть прямое следствие ситуации, когда каждый выживает как может. И если не менять систему, а бороться с отдельными людьми, избавиться от позора коррупции - даже в перспективе избавления от ее следов - нельзя будет никогда.

Никто не претендует в данной ситуации на то, что имеет уже готовую истину в конечной инстанции. Мы исходим из того, что что-то надо делать, надо отрабатывать новые механизмы, надо двигаться вперед. Такое движение в первую очередь связывается с применением инновационных форм в деятельности системы высшего образования. Из всего разнообразия проблем, порождаемых реальным функционированием современного российского вуза и отчасти рассмотренных в данном разделе диссертации, ярко выделяется круг таких, которые обладают безусловной новизной для нашей системы образования и на примере которых инновационные механизмы культуры можно изучать "в чистом виде".

2. Инновационные формы деятельности современных российских вузов в свете концепции медиокризации культуры

Проблемы практического применения тех принципов, обоснованию которых посвящен весь предшествующий ее материал: здесь рассматриваются практические проблемы современного высшего образования в России. Материалом анализа служит одна из "горячих точек" вузовского образования - клубок проблем, поставленных деятельностью российских негосударственных высших учебных заведений, - проблем, знакомых диссертанту не понаслышке. Поэтому здесь говорится в основном обо всей той реальности, с которой любому современному управленцу в сфере высшего образования приходится сталкиваться каждый день. Однако свою задачу при этом диссертант видит именно в том, чтобы не упустить из виду значимость сделанных прежде теоретических выводов для решения практических и даже узко прагматических проблем - таких, как проблема учета специфики платного ("внебюджетного") образования и места в системе образования "коммерческого" высшего учебного заведения, специфики управления деятельностью такого вуза и организации управления образованием в негосударственном вузе. Здесь особое внимание уделено изменению целей и содержания образовательной деятельности негосударственных вузов в свете концепции минимизации образования; высказан ряд соображений о критериях эффективности деятельности вуза в условиях усложнения системы высшего образования и о возможном повышении общего уровня культуры ("культурности") и образованности в связи с применением концепции минимизации культуры и образования.

В данном случае обосновываемый тезис в первом приближении может быть выражен примерно так: большинство из тех проблем современной российской высшей школы, которые внешне выглядят как результат всякого рода неурядиц нашей социальной жизни или, в лучшем случае, могут быть истолкованы как простое следствие переходного характера экономических процессов на пути стабилизации зависимого развития, в действительности представляют собой проявление стихийно складывающихся процессов медиокризации культуры.

Экономические преимущества негосударственных высших учебных заведений заключаются в (1) возможности гибко и быстро реагировать на запросы рынка труда; (2) более высокой заработной плате персонала и возможности дифференцировать ее в соответствии с квалификацией специалистов и их редкостью; (3) меньшему числу студентов, а значит, и возможности индивидуализированного подхода к оказанию образовательных услуг; (4) наличии своих оригинальных учебных планов, программ, методов обучения; (5) относительно высоких темпах развития материальной базы учебного процесса.

Вместе с тем и государственные высшие учебные заведения обладают рядом бесспорных преимуществ. К их числу справедливо относят: стабильный статус и, следовательно, более высокие гарантии завершения образования; наличие докторантуры и аспирантуры, обеспечивающих преемственность в подготовке кадров высшей квалификации; наличие собственных учебных зданий, общежитий, сложившейся инфраструктуры учебного и исследовательского процессов. Следствие этих преимуществ - высокий общественный авторитет государственных высших учебных заведений.

Вопрос о преимуществах государственных вузов можно считать ясным, по крайней мере на фоне огромных трудностей роста и укрепления в социуме негосударственных образовательных структур. Следует сразу же пояснить поэтому, что ни кавалерийским наскоком, ни методом мозгового штурма проблемы взаимоотношения государственных и негосударственных структур в сфере высшего образования решить не удастся. Более того, в нашем случае подобного рода попытки были бы проявлением нелепого прожектёрства. Речь пойдет лишь об отдельных сторонах деятельности тех негосударственных вузов, деятельность которых настолько устоялась, стабилизировалась, что позволяет делать теоретические выводы из этой пока еще небогатой практики.

Поэтому в русле нашей общей социально-философской темы выделим лишь два момента, связанных с деятельностью негосударственных вузов. Первый из них связан с медиокризацией культуры и выстраиванием культурной вертикали. Второй - со статусом негосударственных вузов в качестве основного объекта применения методологии минимизации культуры и образования.

Всем известны сложности, обозначившиеся в работе высшей школы в связи с переходом к рыночным отношениям в обществе. Сокращение бюджетного финансирования вузов, отток интеллектуального потенциала вузов в коммерческую сферу, за рубеж в поисках достойного заработка, отказ от обязательного государственного распределения выпускников - вот, пожалуй, самые важные следствия этих перемен для системы высшего образования. Разгосударствление (признание автономности в некоторых аспектах и направлениях деятельности) высшего образования привело к возникновению платных форм обучения в государственных высших учебных заведениях и появлению новых типов образовательных учреждений, получивших название НОУ - негосударственные (или внебюджетные) образовательные учреждения. Устойчивая динамика роста негосударственных образовательных учреждений за последнее десятилетие, платного обучения в государственных образовательных учреждениях указывает на формирование нового типа социального института - института платного образования, от деятельности которого будет зависеть воспроизводство социально-экономической структуры будущего общества. В современных условиях вуз платного образования занял определенную нишу в системе российской высшей школы. Ныне он представляет собой формирующийся демократический инновационный сектор системы высшего образования, наиболее полно отражающий образовательные потребности; отличающийся существенным образом в дидактическом, методическом, организационном и материально-техническом аспектах от сложившегося государственного сектора и удовлетворяющий образовательные запросы значительной части нового слоя общества, возникшего в результате социально-экономических преобразований в стране.

С развитием платности образования в стране сформировался рынок образовательных услуг, усиливший конкуренцию между различными типами высших учебных заведений в привлечении потребителя этих услуг и вместе с тем актуализировал полезность создания конкурентной среды для развития каждого отдельного вуза в современных условиях. Грядущая демографическая ситуация, введение государством госзаказа на подготовку специалистов обострит существующую конкуренцию между учебными заведениями еще более, так как они должны будут завоевывать право набирать своих слушателей - потребителей образовательных услуг. Несомненно, в этих условиях конкуренции качество подготовки специалистов будет ведущим критерием образовательной деятельности современного российского вуза.

Вуз как элемент образовательной системы представляет собой, как известно, особую разновидность социокультурного института, роль которого возрастает по мере движения общества по пути цивилизации.

Мера развития человека, уровень культуры и духовности в обществе, темпы экономического, научно-технического, социально-политического прогресса, эффективность управления обществом во многом зависят именно от социально-образовательной политики государства и качества подготовки специалистов. Социальное назначение института высшего образования состоит в удовлетворении, с одной стороны, потребности общества в субъектах труда высшей квалификации, а с другой, - в удовлетворении потребностей индивидов в овладении определенным спектром и уровнем знаний. Вряд ли сегодня нужно доказывать особое, исключительное место и значение института образования для жизнедеятельности и прогресса общества. Между тем, сложившийся огромный разрыв между достигнутыми большими возможностями современной науки, культуры и информатики и их реализацией в жизни всего общества, может быть успешно преодолен только на основе расширения и повышения уровня качества системы образования как в отдельной стране, так и в мировом масштабе.

Подобные документы

Понимание культуры и культурной деятельности, ее материальная и духовная составляющие. Цивилизация как процесс деятельности личности, социальной группы, общества по развитию культуры; ее формы и типы. Цивилизационные концепции и развитие общества.

реферат , добавлен 05.03.2011


Непрерывное образование как модель (вариант) эффективного существования в современном мире, а, скорее, в будущем. Концепции непрерывного корпоративного обучения и развития персонала. Анализ социальной роли непрерывного образования в жизни человека.

реферат , добавлен 29.06.2010


Современное образование, его роль и значение в мире и обществе. Исследование взаимосвязи различных уровней образования, выявление его социальных проблем. Роль образования в социальной мобильности современного российского общества и пути его развития.

курсовая работа , добавлен 03.02.2011


Образование как социальная ценность. Образовательные парадигмы в традиционных обществах. Принципы и функции образования как социального института общества. Элементы системы образования России, ее модернизация на основе принципов Болонского процесса.

реферат , добавлен 18.05.2010


Разработка программы социологического исследования по проблеме отношения студентов к образовательной деятельности. Место образования в системе ценностей студентов, уровень посещаемости и успеваемости. Оценка значимости образования и профессии для них.

отчет по практике , добавлен 10.12.2015


Социальный институт образования, его функции, теоретические концепции и современные тенденции и проблемы. Основные компоненты образования как социального института. Особенности образования в современном мире. Теоретические концепции о роли образования.

презентация , добавлен 18.03.2014


Социологический анализ явления культуры, современное понимание этого термина. Функции и формы культуры, культура как системное образование. Формы проявления культуры в жизни человека. Культура как один из важнейших методов социализации личности.

курсовая работа , добавлен 04.03.2010


Становление социологии образования как самостоятельной дисциплины. Основное содержание образования. Роль образования в жизни общества. Социальные функции и цели образования. Формирование социальных институтов общества. Перспективы развития общества.

контрольная работа , добавлен 02.02.2013


Рассмотрение социальной жизни как организованной упорядоченной системы действий и взаимодействий людей, их групп и общества в целом. Возникновение индустриального и постиндустриального общества. Негативные стороны коммерциализации образования в России.

контрольная работа , добавлен 10.09.2013


Образование как один из основных социальных институтов. Роль и место социального института образования в преобразовании общества. Проблемы возрождения российского общества. Приобщение человека к нормам и ценностям культуры.

Кризисные явления в образовании и воспитании возникли не вдруг. Они обострились и явственно проявились к началу 80-х годов. Истоки их были заложены еще в начале 30-х годов, а обнаруживаться они начали уже в 70-е годы, что было связано с директивным переходом к всеобщему среднему образованию, более сложным программам обучения для всех и явной несостоятельностью унифицированной системы образования, ее неприспособленностью к решению задач формирующегося динамичного постиндустриального общества.

В середине 60-х годов образование в нашей стране по многим параметрам занимало лидирующее положение в мире. Мы вышли на ведущее место по глубине и основательности образовательных программ, по качеству знаний школьников, ввели всеобщее среднее образование. Очень быстро происходило расширение масштабов высшего, среднего специального и профессионально-технического образования.

Однако в последующие годы наша образовательная система утратила динамизм, мы перестали замечать быстрые сдвиги в образовании в ведущих странах Запада и в развивающихся странах Востока. Нарастали социально-экономические противоречия внутри страны, а образовательная система на них не реагировала, ибо реформы образования носили косметический характер, а школа оставалась во многом официальной и казенной.

В обществе происходили сложные процессы, результаты которых стали явными лишь к середине 80-х годов. Резко замедлились темпы развития экономики, произошла утрата прежних идеологических ориентиров, усилились агрессивность среды, социальная нестабильность, изменился характер общения между людьми, что было связано с утратой традиций общинности, взаимопомощи и взаимной поддержки. Выявилось все нарастающее отчуждение молодежи от официально пропагандируемых социальных ценностей, школы, семьи. Однодетная, конфликтная, нередко неполная семья перестала полноценно выполнять воспитательные функции. Молодежь все более остро ощущала невостребованность обществом знаний и таланта. Постепенный размыв, «истончение» культурного слоя, культурных традиций, интеллигентности - эти и другие подобные факторы значительно затрудняли осуществление эффективной образовательной политики.

В середине 80-х годов обнаружилось, что по ряду параметров наша школа серьезно отстает от зарубежной. Мы значительно отставали от развитых стран по масштабам высшего образования. Наметилась и тенденция к свертыванию объемов полного среднего образования. Значительно опередили нас зарубежные коллеги по степени и глубине дифференциации и индивидуализации образования. Отстала наша школа и по продолжительности образования. У нас средняя продолжительность образования была 10,5 лет. В США и Японии - 12 - 13,5 лет. Долгое время в школе преобладала установка на унификацию, на единые стандарты, на подавляющий приоритет коллективного начала, что приводило к определенной нивелировке личности учащегося, недостаточному раскрытию ее самобытности, активности, инициативы, творческого потенциала. Наша школа и по сей день во многом остается изолированной по отношению к социальной среде, пытаясь решить все проблемы своими силами. Школа пока серьезно отстает по формированию у молодежи социальной адаптивности и мобильности, жизненной устойчивости, самостоятельности, предприимчивости, инициативы, т. е. как раз таких качеств, которые совершенно необходимы при переходе общества к рыночной экономике.

Обнаружились, несмотря на красивые лозунги и отдельные позитивные примеры, скудность материального обеспечения и слабость кадровой базы ввиду «утечки мозгов» из системы образования в другие, более привлекательные, более престижные и материально выгодные сферы деятельности. Одно из проявлений этой тенденции - феминизация школы.

В начале 90-х годов в связи с перестройкой экономики и социальной жизни, попытками форсированного перехода к рыночной экономике в стране возник системный социально-экономический кризис, который не мог не отразиться на образовании. В связи с новыми социально-экономическими условиями наибольшие потери понесло начальное звено образования и воспитания - детские дошкольные учреждения. Многие ведомственные детские сады оказались брошенными, были закрыты или преобразованы в образовательные учреждения иного вида. Об этой потере можно только сожалеть. Есть и еще очень важная потеря - развалилась старая система воспитания. Прежняя система воспитания оказалась несостоятельной и в связи со сменой идеологических ориентиров, и в связи с ее авторитарностью, заформализированностью, «мероприятийным» характером, а также в силу своего «школоцентризма» и слабого использования педагогических возможностей среды. О развале старой воспитательной системы вряд ли стоит сожалеть, но сохранить лучшее из наработанного, восполнить образовавшийся вакуум необходимо. Эти процессы набирают силу, требуют поиска, инициативы, вдумчивого анализа.

Однако, несмотря на все трудности, система российского образования выжила и сохранила свой высокий мировой статус. Более того, наше образование не только сохранилось, но и приобрело новые качества: стало более мобильным, демократичным и вариативным. Появилась реальная возможность выбора типа учебного заведения, уровня изучаемых программ, степени и характера помощи. Следует подчеркнуть, что образование выжило именно потому, что оно обновлялось, что проводился настойчивый и продуктивный поиск новых вариантов, нового содержания и средств обучения и воспитания.

Кризис образования развился на фоне кризиса детства, который проявляется в сокращении рождаемости, высоком уровне заболеваемости детей (по последним данным, в России менее 10 % здоровых детей и 35 % - хронически больных), росте преступности несовершеннолетних, бродяжничестве, социальном сиротстве (при живых родителях), появлении большой группы подростков и молодых людей, которые не учатся и не работают. Вместо акселерации в последние годы наблюдается «децелерация» - замедление темпов роста и развития молодого поколения. Социологи фиксируют снижение ценности детства, потребности в детях.

Кризис образования, как и всей социальной сферы, не является фатальным, скорее, это кризис обновления, и, обновляясь, система образования и воспитания стремится преодолеть кризис, вырваться из него.

Анализ социальной ситуации, практики преобразований, мирового педагогического опыта с позиции современных научных подходов позволяет наметить новые ориентиры развития образования, стратегию его обновления. Полагаем, что эти стратегические установки составляют ядро нового педагогического мышления - важнейшего условия успеха преобразований.

Происходит, прежде всего, серьезное изменение целей образования, а следовательно, и критериев его эффективности. Не качество знаний, как таковое, и тем более не объем усвоенных знаний и умений, а развитие личности, реализация уникальных человеческих возможностей, подготовка к сложностям жизни становятся ведущей целью образования, которое не ограничивается рамками школы, а выходит далеко за ее пределы.

Наша образовательная система пока все еще ориентирована на знания, умения и навыки как конечную цель, как результат. Уровень знаний служит основным критерием при выпуске из школы, при поступлении в вуз и другие учебные заведения. «Культ знаний» нередко остается тем идеалом, к которому стремится школа. Это, однако, не совсем верно. Еще древние утверждали: многознание уму не научает. Наши школьники, о чем говорят последние данные ЮНЕСКО, занимают по предметным знаниям и умениям места где-то во втором десятке. Мы отстаем в этом отношении от Южной Кореи, Тайваня, Швейцарии, Венгрии, ряда других стран, но заметно опережаем США, Англию, Францию, Германию и другие развитые страны. Казалось бы, не так уж плохо. Однако по развитию творческого интеллекта эксперты отводят нам куда более скромное место. Вроде бы парадокс. Но на деле все объяснимо. Знания сами по себе еще не обеспечивают развития, даже интеллектуального. А ведь современные цели обучения охватывают не только развитие интеллекта, но и развитие эмоций, воли, формирование потребностей, интересов, становление идеалов, черт характера. Знания - основа, плацдарм развивающего обучения, промежуточный, но не его итоговый результат. Все обучение должно быть ориентировано на развитие личности и индивидуальности растущего человека, на реализацию заложенных в нем возможностей. От знаниецентризма наше образование должно прийти к человекоцентризму, к приоритету развития, к «культу личности» каждого воспитанника. Обучение в этом плане выступает как способ реализации воспитательных задач, как его часть. Вся же образовательная система должна быть широким полем для жизнедеятельности, утверждения и развития человека и включать в себя семью, внешкольные учреждения, неформальные контакты и т. д.

Стоит отметить, что изменилось не столько само содержание целей (ориентиров) образования, сколько их иерархия, соподчиненность. Это очень четко отражено в ст. 14 Закона «Об образовании». Ведущей выдвинута задача самоопределения и самореализации личности и уже далее - задача развития гражданского общества, укрепления и совершенствования правового государства.

Формирование личности, способной к реализации своих возможностей, здоровой, социально устойчивой и одновременно мобильной, адаптирующейся, способной вырабатывать и изменять собственную стратегию в меняющихся обстоятельствах жизни и быть счастливой - такова подлинная цель и критерии успешности современного образования, отвечающие его гуманно-личностной направленности и современным социальным ориентирам. В этом плане стратегические цели образования вернее определить как социально-личностные, ориентированные на гармоническое сочетание социальных (общественных, государственных, общечеловеческих) ценностей с одной стороны, и ценностей личностно-индивидуальных - с другой. Что же касается непосредственно педагогического процесса, целей, содержания и способов общения педагога и учащихся, детей в коллективе, то тут приоритет отдается личностной ориентации, развивающему обучению, в котором особую роль играют психологические знания и подходы.

Изменяется содержание образования, его культурологическая база, причем это изменение происходит по нескольким направлениям:

значительное увеличение культуроемкости образования, базой которого становится вся мировая и отечественная культура, а не идеологически профильтрованная, «одобренная» ее часть, иными словами, содержанием образования становится не только полученное знание, но и сферы достижений человечества, далеко выходящие за рамки науки: искусство, традиции, опыт творческой деятельности, религия, достижения здравого смысла;

повышение роли гуманитарного знания как основы развития, как содержательного «ядра» личности;

движение от обязательного, одинакового для всех содержания к вариативному и дифференцированному, а в предельном случае - индивидуализированному; от единого государственного, официально утверждаемого содержания к оригинальным авторским программам, курсам и учебникам (с обязательным сохранением единого образовательного ядра, определяемого обязательным минимумом и государственными стандартами).

Утверждается подход к отбору и оценке содержания с точки зрения его образовательного и развивающего потенциала, способного обеспечить формирование у обучающихся адекватной научной картины мира, гражданского сознания, интеграцию личности в систему мировой и национальной культур, содействие взаимопониманию и сотрудничеству между людьми (ст. 14 Закона «Об образовании»). Ставится задача сформировать у ученика целостную картину мира, помочь ему на основе общечеловеческих и национальных ценностей выявить личностные смыслы в изучаемом материале, передать молодому поколению лучшие традиции, творческие способности, чтобы эти традиции развивать.

Совершенно ясно обозначилось также движение от унифицированных форм организации образования (средняя общеобразовательная школа, профтехучилище) к разнообразию форм образования и типов образовательных учреждений: гимназии, лицеи, колледжи, частные школы, высшие профтехучилища, комплексные образовательные учреждения типа сад-школа, лицей-колледж вуз и т. д. Особенно актуальными становятся поиски в области модернизации и обновления массовой школы с тем, чтобы она была адаптирована к возможностям развития и потребностям разных категорий учащихся, а также проблемы, связанные с развитием реабилитационных, образовательно-оздоровительных и специализированных учреждений разного профиля.

Начинает, хотя и очень робко, преодолеваться абсолютизация урока как формы организации обучения в школе. Наряду с уроками проводятся семинары, лекции, практикумы, диспуты, обучающие игры.

Постепенно осознается необходимость перехода от массового обучения к дифференцированному - не в смысле отказа от коллективных форм работы, а в смысле индивидуализации и уровневой дифференциации программ и методик, учета потребностей и возможностей каждого обучаемого. Осознается также необходимость перехода от запаздывающего образования к опережающему, хотя эту проблему решить в рамках отдельной школы невозможно. Она связана с возрастающей многофункциональностью образования в целом как социальной сферы и каждой его ячейки - образовательного учреждения. Наряду с ведущими традиционными функциями - образовательной, воспитывающей и развивающей - образованию и его институтам приходится все более полно брать на себя функции культуропреемственности и культуротворчества, социальной защиты педагогов и воспитанников, выполнять роль социального стабилизатора и катализатора социально-экономического развития. Наконец (о чем уже шла речь), все большую роль играет в последние годы поисково-исследовательская функция.

Начинается постепенный переход образования и воспитания на диагностическую основу, чему способствует становление психологической службы в образовательных учреждениях. Утверждается новое понимание стандарта в образовании не как обязательной унификации требований, а как единого базиса, обязательного минимума знаний, уровня минимальных требований и ограничителя учебной нагрузки.

Пробивает дорогу тенденция повышения роли регионального и местного (муниципального, общинного) факторов в образовании. Как показывает опыт многих цивилизованных стран, да и отечественные традиции, община - объединение людей по месту жительства (по принципу соседства) - является самым заинтересованным и заботливым хозяином дошкольного учреждения, школы, социального центра микрорайона. Конечно, всегда необходим баланс общечеловеческих, общероссийских (федеральных), региональных и местных ценностей и установок и интересов региона при условии приоритета ценностей федеральных и общечеловеческих.

Интенсивно происходит переход от разрушенного жизнью регламентированного, авторитарного воспитания к гуманистическому, ненасильственному, свободному воспитанию, основанному на добровольном выборе форм деятельности, инициативе и взаимном доверии воспитателей и воспитанников. Воспитание переориентируется на общечеловеческие ценности, на идеи и идеалы гуманизма и милосердия. Эти идеи вовсе не обязательно должны выражаться в религиозной форме. Ребенок должен быть огражден от навязывания любой идеологии, как коммунистической, так и религиозной. В современной образовательной системе все более пробиваются и прорастают идеи не замкнутой в себе, а открытой в социальную среду школы, активно участвующей в жизни микрорайона и использующей его педагогические и материальные ресурсы. Школьная образовательная и воспитательная система активно взаимодействует с дополнительным (внешкольным) образованием, ориентированным на семью, на человека, на гуманитарные ценности.

Вопросы и задания

1. Качество знаний и качество образования: в чем несовпадение этих понятий?

2. Выберите определения, которые, на ваш взгляд, адекватно характеризуют современное положение в образовании и воспитании:

а) катастрофа;

б) кризис;

в) распад;

г) обновление и возрождение;

д) утрата позиций;

е) борьба за выживание;

ж)стабилизация;

з) постепенное становление.

3. Каковы ведущие ориентиры новой стратегии развития образования?

4. Выберите и обоснуйте вариант предпочтительной стратегии развития образования:

а) личностно ориентированная;

б) социально ориентированная;

в) личностно-социально ориентированная;

г) социально-личностно ориентированная.

5. Можно ли одновременно решать задачи стабилизации и развития образовательных систем города, страны, региона?

6. Какие задачи развития образования могут в исследовательском плане решать психолог, педагог, управленец? Чем обусловлен комплексный характер психолого-педагогического исследования?

7. В каких аспектах образование может выступать как фактор социального развития, как фактор трансляции и умножения культуры?

2. Понятие о психолого-педагогическом и психологическом исследовании

В силу сложности, многогранности педагогического процесса в образовании необходимы очень разные - и по своей тематике, и по предметной направленности исследования. Очень важны психологические исследования. В психологических исследованиях ведется поиск наиболее эффективных для конкретной ситуации механизмов психического развития, психологической реабилитации воспитанников, умножения их творческого потенциала, условий самореализации, определяются исходные позиции для индивидуального и личностно ориентированного подходов, для слежения за результатами обучения и воспитания.

Усиливается потребность в социологических исследованиях, чтобы выявить запросы населения, отношение родителей и общественности к тем или иным новшествам, оценки деятельности образовательного учреждения или образовательной системы.

Исследования валеологического и медицинского характера направлены на поиски вариантов образования, сохраняющих и укрепляющих здоровье учащихся и воспитанников.

Весьма разноплановы и многофункциональны педагогические исследования. Это исследования историко-педагогического, философско-педагогического, социально-педагогического, психолого-педагогического, методического характера.

Однако практически все прикладные исследования, связанные с функционированием и развитием образовательного процесса и образовательных учреждений, носят комплексный психолого-педагогический (нередко социально-психолого-педагогический, медико-педагогический и т.д.) характер. Даже когда речь шла о знаниевой концепции обучения, невозможно было изучать образовательный процесс, не исследуя и не развивая внимания, памяти, мышления, эмоций, способностей к различным видам деятельности учащихся и воспитанников. Речь всегда шла о воспитании целостной, разносторонней личности, о развитии воли, о формировании убеждений, об учете индивидуальных особенностей. Строить подлинное исследование в образовательной сфере без определения ее психологического содержания было невозможно.

В последнее десятилетие, когда задачи развития личности стали приоритетными, любое продуктивное исследование в образовательной области должно быть психолого-педагогическим, раскрывать и исследовать единство внешних и внутренних факторов образования, педагогические условия и способы формирования мотивации, установок, ценностных ориентации, творческого мышления, интуиции, убеждений личности, условия ее здорового психического и физического развития.

При этом педагогическое исследование всегда сохраняет свою специфику: в нем идет речь о педагогическом процессе, об обучении и воспитании, об организации и управлении процессом, в котором обязательно участвуют педагог и воспитанник, функционируют и развиваются педагогические отношения, решаются педагогические задачи.

И еще один нюанс. Известные (стандартные) психологические подходы, методы и методики могут использоваться для определения позиций, диагностики, интерпретации результатов. Тогда вернее определять исследование как педагогическое с использованием психологических знаний и методов. Если же идет поиск личностно ориентированных, индивидуализированных или работающих на психологию коллектива позиций и подходов, более точных психологических подходов или методов (например, способов определения творческого потенциала личности и степени ее реализации), то исследование действительно становится психолого-педагогическим.

Вопросы и задания

1. В чем отличие исследования психолого-педагогического от исследования по педагогической психологии?

2. Любое ли педагогическое исследование является комплексным?

3. Определите преимущественный характер следующих исследований.

Темы исследования

Динамика престижности образовательного учреждения

Влияние здоровья на успешность обучения младших школьников

Сравнительное изучение эффективности разных образовательных технологий Выявление одаренности детей-дошкольников

Характер исследования

Социологический

Психологический

Педагогический

Валеологический

Комплексный